Alpaco

Vraie leurre,
je perçois dans votre discours une volonté de partager vos idées, mais un blocage évident sur « le cas Villach ».
« Quand un média indique que 0,3 % des femmes musulmanes portent cette même burqa, il s’agit d’une information, car d’une part peu de monde le sait, et de plus il n’y a rien à vendre derrière ». Quelle différence avec le média qui dira que 99,7% des femmes musulmanes ne portent pas de burqua, car pour les raisons que vous évoquez peu de monde le sait. Il n’y a rien à vendre ? Si le journal, l’audience téle, le clic sur le site.

« Il est donc inutile que Villach nous explique ce que tout le monde sait ». A moins que « tout le monde » sache ce vous savez, il me semble utile que Villach propose sont approche de l’information aux égarés habitués à JP Pernaut et Pujadas qui se retrouveraient sur ce site.
 
Vraie leurre, creuvez l’abcès : vous lui reprochez quoi fondamentalement à Villach ?

« Il ne s’agit pas d’une information, mais d’une publicité. »
Bien vu (l’aveugle) Vraie leurre.
Selon vous la publicité (marmotte y comprise) ne serait pas une information (il s’agit bien du sens général) ? Que le badaud (vous, moi et Villach y compris) va non pas analyser, mais survoler et interpréter dans leur vie de tous les jours « à la va vite ».
Vous conviendrez que oui, publicité et médias attirent le client par les mêmes procédés. Mise en scène, pour orienter l’analyse, la qualité du produit, dans le sens du client, afin de le satisfaire. C’est un des principes du marketing.

Cher Vraie leurre, (à vu de nez efficace pour la truite ou la black-bass)
Il me semble pertinent que le niveau culturel moyen n’est pas une référence valable. Aussi qu’une quasi-majorité de nos compatriotes ont pour unique source d’information les journaux télévisés, ils lisent aussi Paris-Match, Gala, Voici, Close, etc ; d’autres comparent ces informations des médias commerciaux, aux « autres » informations des médias moins commerciaux, qu’ils soient d’opinion ou d’information : Le Figaro, le monde, le Diplo, Libération, Le canard, Les échos, Charlie, etc.
Le point sur lequel Villach tombe juste, selon moi, c’est qu’il montre que l’information est mise en scène en fonction du client. C’est pour cela qu’il parle de leurre, tu veux du léger, du graveleux, du de droite, du de gauche, du techico-économique : le client est roi (l’offre répond à la demande). Pourquoi lui repprocher de dénoncer cela ?
Certes il a défini sa terminologie qui interpèle l’adèpte des mots simples (ou de proximité comme disent les rédacteurs du JT de TF1). Certes sont style scolaire nous rappelle à tous de mauvais souvenirs. Certes il envoie ballader les millitants de « l’internationnale trollesque » qui combatent pour le droit de ne pas être d’accord sans savoir l’exprimer.

Villach n’est pas un mauvais bougre, en douteriez-vous Vraie leurre ?

Très bon article mmarvin,
Vous confirmez que faire entrer les attentats du 11/9 dans un cadre judiciaire, avec une enquête à charge et à décharge, des experts indépendants, des témoins sous serments est inutile ?
C’est à dire qu’une commission d’enquête soupçonnée de conflits d’intérêts, des experts partisans, des témoins et acteurs qui ne sont pas sous serments, sont suffisants pour avoir un avis objectifs sur ces attentats ?

mmarvin, je reprend votre argumentation : êtes-vous théologien, philosophe, architecte, ingénieur en autre chose qu’en « batiments métalliques », ou rien de tout cela ? Si oui : vos arguments et votre reflexion est forcément fausse, en plus d’être motivée par soit des a priori personnels, soit des intêrets commerciaux.
Bravo mmarvin, le débat avance grâce à vous.

Cher Paul Villach,
une fois de plus les fins analystes des choses de la vie et des vérités vraies, réfutent votre analyse des leurres récurrents dont use et abuse la presse commerciale à l’image des publicitaires qui maitrisent l’art de nous faire prendre des trippes de porc pour des cotelettes d’agneau.
Monsieur Villach, vous devriez avoir honte de défendre vos idées : « enfoncer des portes ouvertes » comme dirait le bien pensant moyen, ne sert à rien. Comme il vous l’a été démontré dans votre précédent article, le niveau culturel moyen des français est élevé. Ainsi nos compatriotes ne se font jamais avoir par les leurres publicitaires et journalistiques que vous démontrez. Ils n’achetent qu’en conscience, après étude précise du rapport qualité/prix, ne se projetent jamais sur des symboles, seul le pragmatisme et l’esprit cartésien les guide.
Ainsi le schéma : foire de Paris=> Foire d’empoigne=> Gros bordel => pute camerounaise => pipe exotique à prix cassé, est parfaitement perçu et décrypté. Les publicitaires n’ont pas fait exprès d’utiliser cette perfide allusion sexuelle, ou alors ils savent que nous savont, et que ça marche quand même. (sauf pour les fins analystes du bar des sports à qui ont ne la fait pas)

Donc, sans ironie aucune, je vous demande Paul de cesser de nous montrer par quels biais récurrents car efficaces nous sommes collectivement et ouvertement considérés comme des crétins de consommateurs.