Analis

Un rappel sur la véritable nature du discours sioniste et de l’amalgame réalisés par les benêts :

http://www.mondialisation.ca/antisionisme-etou-antisemitisme-mise-au-point/5504814

Antisionisme et/ou antisémitisme : mise au point.

Par Daniel Vanhove

Mondialisation.ca, 31 janvier 2016

«  (…) De mon histoire personnelle, en tant qu’enfant ‘administrativement juif’ dans une France occupée, en tant qu’adolescent dans une France engagée dans ses guerres coloniales, puis en tant ‘qu’Oriental’ en Israël, et finalement en tant que Palestinien, certes par le choix, mais aussi, depuis plus de trente ans par l’expérience acquise, je retiens que le Mal absolu, le crime contre l’Esprit humain et contre l’humanité par excellence, c’est le racisme ».*

Depuis quelques années, et singulièrement après chaque agression de l’Etat israélien à l’encontre de la population palestinienne, un glissement insidieux semble s’opérer au niveau de certains militants de la cause palestinienne. Celui de confondre la lutte contre l’occupant israélien animé par la mortifère idéologie sioniste, et la détestation de tout ce qui représente de près ou de loin, la judéité. Cette attitude est inacceptable et il faut la dénoncer haut et fort, sans la moindre ambiguïté. Et au passage, remonter les bretelles du 1er Ministre Valls !

Résister et militer contre l’occupation de la Palestine par l’Etat israélien ne peut servir à entretenir cette confusion. Même si certaines personnalités politiques de premier plan semblent grossièrement tomber dans le panneau. En effet, quand irresponsable, Manuel Valls déclare le 16 janvier dernier sur le plateau de l’émission « On n’est pas couché » de L. Ruquier que « l’antisionisme et l’antisémitisme c’est la même chose  », il se trompe lourdement. Tragiquement, même. Au point que l’on pourrait se demander s’il a lui-même vraiment réglé la question comme il aime le claironner partout, en référence à son « lien éternel à la communauté juive et à Israël » de par son mariage.

Une telle affirmation est des plus inquiétantes et doit nous inviter à prendre de la distance avec son auteur, le laissant à ses fixations et aux déclarations péremptoires qu’il semble affectionner sur le sujet, comme s’il devait se justifier sans cesse. Et à ce propos, je veux lui relayer ce que revendique Ilan Halevi, tellement mieux placé que lui pour parler de ce qu’il connaît de l’intérieur :

«  (…) Aucune exception, aucun privilège, aucune impunité, aucune vénération

particulière, pas de mise à part. Le philosémitisme des chrétiens repentis et des

antisémites d’hier, tout comme l’ethno-nombrilisme des juifs professionnels

d’aujourd’hui, me semblent aussi pervers et aussi porteurs de dangers pour les

juifs eux-mêmes que les accusations et invectives dont les couvrent les

judéophobes de type classique. Car si les droits des uns ne sont pas garantis par

le droit des autres, dans un système de droit pour tous, ils ne sont plus que des

privilèges réversibles dès lors que tourne le vent du rapport de forces ou le

caprice du prince ». Et d’insister un peu plus loin : « (…) L’axiome du caractère

incomparable du destin des juifs (ou de n’importe quel groupe humain) dans

l’histoire, l’idée qu’ils constitueraient l’exception à toute règle est à mes yeux une

erreur théorique, mais surtout éthique, dont les conséquences politiques sont

lourdes de dangers (…) ».

Il faudrait souffler à l’oreille de M. Valls que les citoyens n’attendent pas de leur 1er Ministre des propos musclés en toutes circonstances. En ces temps troublés, un minimum de nuance et de discernement seraient bienvenus. Un peu de pédagogie ne serait pas un luxe. D’autant qu’à bien y regarder, c’est tout l’inverse de ce qu’assène M. Valls : le sionisme est par essence, raciste et antisémite ! Parce qu’il est discriminant, créant une division irréversible entre les juifs et les autres qui ne le sont pas. Le sionisme est une idéologie de type messianique, porteuse d’une foi, d’une croyance au retour du Messie à Jérusalem, précisément par la Porte Dorée de l’enceinte qui entoure la vieille ville. Et dès lors, tout ce qui ne s’apparente pas à cette perspective judéo-centrée est considéré comme traître à la cause et ne mérite aucune considération de la part de ses adulateurs. Ce sont ces mêmes illuminés qui n’ont de cesse de vouloir faire d’Israël un Etat réservé aux seuls juifs. Tout à l’inverse d’une démocratie laïque et moderne ouverte à tous les citoyens qui la composent. Aux yeux de ces zélés, les juifs qui ne se reconnaissent pas dans ce (funeste) projet sont considérés comme suspects, voire comme ennemis. Une société multiculturelle composée de ses croyances ou non, d’origines variées n’est pas au programme de ce racisme d’Etat. Nouvelle illustration par Ilan : « …le mépris culturel qui frappe les juifs d’Afrique et d’Asie est une conséquence inévitable du racisme colonial qui sous-tend l’entreprise sioniste en Palestine depuis ses premiers pas »*. Heureusement, nombre de citoyens juifs d’Israël ne se reconnaissent aucunement dans cette dérive et la condamnent fermement. Ce qui leur vaut en retour d’être traités par les sionistes comme des individus ayant la haine de soi. Et comme le dit encore Ilan :

«  Le concept de haine de soi est systématiquement brandi par les sionistes dès

qu’un juif refuse de participer à l’autoglorification du groupe ou tout simplement

critique la politique israélienne. De la même façon que quiconque critique Israël

est un antisémite, tout juif qui critique Israël est un juif antisémite, c’est à dire un

juif qui se hait lui-même ».*

En cette période où le gouvernement Hollande – seul dans la communauté internationale à criminaliser les militants non-violents qui soutiennent la cause palestinienne à travers le mouvement BDS – n’a de cesse de promouvoir les formations en tous genres pour tenter d’endiguer le chômage, un stage d’immersion de certain(e)s ministres auprès de cette population plus posée et lucide leur ferait sans doute le plus grand bien, tout particulièrement au 1er Ministre… En lui demandant au passage, qu’il nous explique comment le Ministre d’un Etat qui se revendique « laïc » à la moindre occasion, peut-il défendre avec tant d’acharnement un tel projet messianique… à moins de se tromper de gouvernement et/ou de nous annoncer son « alyah » prochainement ?! Ilan à nouveau :

«  Ainsi est-il parfaitement légitime, c’est-à-dire conforme à la réalité des faits, de

souligner le caractère raciste et discriminatoire du sionisme, comme les institutions

de l’Etat d’Israël, et on ne voit pas par quel tour de passe-passe rhétorique une

telle affirmation représenterait une manifestation de racisme à l’encontre des juifs.

(…) Mais il est vrai que les ruses du langage sont ici particulièrement perverses (…) ».

On voit combien la question est grave pour ne pas être clair et précis sur le fond. Et risquer par-là, de jouer un très mauvais tour à la Palestine et sa population qui n’ont vraiment pas besoin de cela. Celles et ceux qui ont pu se rendre sur le terrain, à la rencontre de la population palestinienne directement impactée par cette colonisation meurtrière, savent d’ailleurs que les Palestiniens ne font pas cet amalgame. Celui-ci n’est pas au programme de la lutte contre l’occupant sioniste. Du résistant de base jusqu’aux responsables politiques palestiniens toutes tendances confondues – et hormis quelques illuminés qui se rencontrent partout – la lutte de libération de la Palestine ne comporte pas de ressentiment raciste à l’encontre des juifs. Même si l’on peut craindre que l’inverse ne soit pas vrai, au vu de la politique d’apartheid menée par les autorités israéliennes à l’encontre de la population arabe, sans parler des conditions infrahumaines imposées aux habitants de Gaza, depuis 10 ans que dure son infâme blocus. Pour preuve encore, le piège sournois tendu par le Mossad pour attraper celles et ceux qui seraient tentés par l’antisémitisme : http://www.pourlapalestine.be/une-officine-liee-au-mossad-cree-sur-facebook-une-page-antisemite/

à suivre >

Alors, j’ai regardé la page de présentation du pensum ultra-pontifiant commis par la réac en chef Belkaçem, et après avoir lu leur description des catégories d’événements « propices aux théories du complot », voilà ce que je pense des exemples qu’ils donnent au sujet d’une probabilité de manipulation officielle :

http://www.education.gouv.fr/cid98418/journee-d-etude-reagir-face-aux-theories-du-complot.html

les décès de personnalités :

- John Fitzgerald Kennedy : sans aucun doute, ne croient encore à la théorie du cinglé solitaire que les gogos atteints d’un sérieux désir de croire ;

- Coluche  : plusieurs choses clochent dans cette affaire ;

- Pierre Bérégovoy : très probablement là encore ;

- Yitzhak Rabin : c’est probable ;

- Lady Diana : certaines choses ne sont pas claires ;

- Yasser Arafat : là, encore plus de bonnes raisons d’avoir des doutes ;

- Oussama Ben Laden : toujours tout plein de raisons de douter ;

-  David Bowie : pas au courant.

Je remarque que sont oubliés Robert Boulin, Bernard Borrel, Robert Kennedy, Martin Luther King, François de Grossouvre, Marilyn Monroe, Jim Morrison, Elvis Presley...

les accidents industriels :

- explosion de l’usine AZF de Toulouse : sans aucun doute ; la version officielle est affligeante de bêtise ;

- centrale nucléaire deFukushima : si cela porte autour de la dissimulation des dégâts, là encore il n’y a aucun doute.

ou de transport :

- naufrage du Titanic : pas au courant ;

- crash de l’A320 de la Germanwings : pas trop suivi, ne semble pas le plus solide ;

Pas de référence aux accidents de Concorde, de Habsheim, de Brétigny, c’est dommage...

les catastrophes naturelles : (séismes, tsunami, ouragans), attribués à des essais d’armes secrètes : je reste sceptique à ce sujet, mais il faut garder l’esprit ouvert en raison de l’existence de certains projets militaires.

les attentats terroristes :

- 11 septembre 2001 : certainement, les éléments sont tellement nombreux que les nier relève là encore du déni ;

- attentats contre Charlie Hebdo et l’Hyper Cacher de la porte de Vincennes : de sérieux soupçons ;

- attentats du 13 novembre 2015 : idem.

les crises politiques (guerres, coups d’État, révolutions, etc.) ou économiques (crises financières, etc.) : trop nombreuses pour être citées, la prudence est toujours de règle face à une version officielle. Un coup d’État est par nature une conspiration... Mais par « guerre, coups d’État, révolutions », veulent-ils se restreindre aux accusations d’interférence occidentale dans ce type événements lorsqu’ils se déroulent hors d’Europe ?

les crises sanitaires (épidémies, campagnes de vaccination, etc.) : à voir au cas par cas, l’innocence des autorités ne pouvant être présumée.

les phénomènes insolites :

- "hécatombes animales" : trop vague, veulent-ils dire que le fait de leur reconnaître un caractère mystérieux est signe de conspirationnisme ? Dans beaucoup de cas, le mystère est bien présent.

- traînées de condensation : veut sans doute dire épandages clandestins («  chemtrails ») ; dans quelques cas, possible (mais pas de programme généralisé) ;

-  « ovnis » : même remarque initiale que pour les hécatombes animales ; s’ils entendent que croyance à présence non-humaine = «  conspirationnisme », alors oui ; s’ils font référence à une dissimulation ou des tentatives de discrédit de la part des autorités, là aussi définitivement oui.

les faits scientifiques :

- alunissage  : plein de raisons de se poser des questions sur de nombreux aspects  ; -réchauffement climatique : ce serait plutôt au sujet de la négation du réchauffement qu’il y a eu complot ; sinon, il y a une tendance à l’instrumentalisation opportuniste, en le mettant trop en avant par rapport à d’autres problèmes écologiques ;

les faits sociaux : (inégalités, famines, injustices, corruption, etc.) : trop large, mais plein de complots de tous les côtés et à toutes échelles.

Quant aux exemples d’accusations de complots, la société des Illuminatis de Bavière a été dissoute en 1785, mais les francs-maçons de la mouvance dont elle était issue ont bien joué un rôle important dans la survenue de la Révolution française. Quant à lier le «  complot sioniste » aux Protocoles des Sages de Sion, il s’agit d’une erreur grossière, car ces Protocoles parlaient d’un complot juif, et non sioniste. Signalons que si la nature de faux du « document » est indiscutable, la théorie qui l’attribue à des faussaires russes des services secrets est une théorie du complot au sens donnée par les pontificateurs, se basant simplement sur des présomptions, et toujours non prouvée à ce jour (pourquoi n’est-il pas précisé que ces faussaires présumés appartenaient aux services secrets russes ? Parce que cela fait trop conspiration d’État ?).

@Pomme de Reinette

Eh bien, il se trouve que grand raffinement et cruauté extrême coexistent souvent très bien au sein d’une civilisation. De ce point de vue là, l’Europe des Temps Modernes n’est pas différente des gréco-romains, dont elle était la descendante, ne l’oublions pas...

De façon générale, les pratiques impérialistes des romains et des grecs, c’est en effet aussi quelque chose d’autre que nous avons hérité d’eux. Le christianisme n’étant là pour rien, c’est vrai. Même s’il faut reconnaître qu’il s’y est très bien adapté, car son idéologie de conquête s’y mariait parfaitement.

@marceau

Nous n’avons jamais maltraité la planète ? Mais où est-ce que vous vivez ? Votre inventaire n’est lui vraiment que l’expression du colonialisme le plus béat. Les techniques et les compétences ont été apportées dans les colonies dans le ;but de faire le bonheur des colons, non des indigènes. Qui n’en avaient d’ailleurs nul besoin, et se débrouillaient fort bien sans. Vous ne m’avez pas ressorti la bulle de l’éducation pour tous, comme s’ils ne savaient pas s’éduquer. Une fois que le colonialisme se sera retiré, tout ce qui restera, ce sera notre attitude de rapine et de pillage de la nature qui auront été assimilées par les indigènes. Quant à l’abolition de l’esclavage dans les colonies, outre qu’il démontrait une méconnaissance complète du fonctionnement de faible développement technologique, et de la différence fondamentale entre l’esclavage traditionnel à l’antique et l’esclavage raciste européen, en réalité la situation était toute différente. Les occidentaux avaient imposé le travail forcé de masse et une servitude généralisée à la population.

Pour ce qui concerne le polythéisme, il est bien la base de la civilisation européenne. Tout ce qui a été inventé du point de vue philosophique et technique l’a été par les gréco-romains d’avant la christianisation. Celle-ci s’est caractérisée par une régression généralisée sur ces deux points. Il a fallu plus d’un millénaire avant qu’on redécouvre l’humanisme antique, et la renaissance de l’Europe n’a été possible que lorsque la doctrine de la soumission de l’humain à Dieu incarnée par le christianisme a reculé.

Pour ce qu’il s’agit de votre réponse niant le rôle des arabes et musulmans dans la créativité de la civilisation proche-orientale au Moyen-Âge, elle est forte de café ! Elle a été dans la continuité de l’héritage gréco-romain, mais c’est bien sous un patronage musulman qu’elle a eu lieu, eux ont su la faire fructifier, à la différence de l’Europe chrétienne ; la présence d’éléments chrétiens et juifs (et zoroastriens) dans cette créativité souligne justement le caractère multi-confessionel de cette civilisation, bien plus présent qu’en Europe, plus préoccupée par l’écrasement des hérésies et des « païens ».

Une loi carnavalesque, inspirée d’un modèle défaillant, et relevant d’un esprit clairement totalitaire, celui qui prétend décider de ce qui est bon pour quelqu’un à la place de ce dernier. La confusion entre prostitution forcée et volontaire n’est donc que de peu d’importance pour lui. On peut voir là un nouveau symptôme de la prétention de l’État à imposer des normes de santé strictes, de l’interdiction de prendre des drogues récréatives, de l’injonction au bonheur obligatoire, à bien manger ou bien vieillir, sans même parer de l’interdiction des drogues récréatives ; déviance qui touche toutes les sociétés occidentales, mais dont le danger est plus particulièrement présent en France, en raison de son culte de l’État fort. Mais dans l’aspect sexuel de la chose, il y a bien une hypocrisie particulière. Ajoutons aussi une certaine perversion d’un féminisme victimiste dans ce qu’il a de pire, et paradoxalement très mysogine ; car au fond, pour lui les femmes ne sont que des gourdes incapables de décider ce qui est bon pour elles et de disposer de leur corps. Par contre, elles le sont quand il s’agit de décider si elles doivent avorter, et sont même alors les seules à décider.

Hypocrite et incohérente, donc, et sur bien d’autres points ; et de là illégitime : si on estime que la prostitution est mauvaise, pour des raisons de puritanisme, car c’est toujours pour ça qu’on la considère comme telle, alors ce sont bel et bien les prostituées qui doivent être punies. De ce côté-là, les puritains d’Outre-Atlantique sont honnêtes, ceux de France sont tout simplement bêtes.

En fait, on retombe là sur le pêché de la France : il ne doit pas y avoir de marchandisation des corps, car l’argent ce n’est pas bien. On préfère favoriser d’étranges perversions, au niveau du don d’organe par exemple ; car il faut quand même avoir l’esprit sacrément mal tourné pour s’auto-mutiler ainsi. Les dons de sang et surtout de mœlle osseuse manquent ainsi gravement en France. Les puritains et pseudo-féministes français ne sont ainsi nullement moralement supérieurs à ceux des USA qu’ils décrient tant. En fait, ce qui est tabou, Outre-Atlantique, c’est le sexe, alors qu’en France, c’est l’argent. « Curieusement », nos pères- et mères-la morale sont vexés que leurs conceptions au sujet de l’ «  inaliénabilité du corps humain » (comme c’est bien écrit, digne du jargon prétentieux de la tradition juridique française, destiné à en mettre plein la vue au justiciable moyen) ne parviennent pas à s’exporter, ils ne comprennent vraiment pas pourquoi. Ils sont bien les seuls.

Et dans le même temps, alors qu’on promeut une sérieuse perversion, l’homosexualité (entendons-nous bien, je n’ai absolument rien contre les homosexuels, et je suis même heureux pour eux qu’ils puissent se marier entre eux, mais l’homosexualité restera toujours d’un point de vue scientifico-médico-psychologique une déviation), pour lui plaire on va jusqu’à envisager de légaliser une forme de prostitution autrement plus intrusive et traumatisante du corps de la femme qui s’y livre, à savoir la pratique des mères porteuses, elles aussi d’ailleurs souvent stigmatisées comme des idiotes incapables de décider de ce qui est bon pour elles. Les gôchistes ridicules sont gênés quand on leur fait la remarque. Signalons cependant que certaines intégristes jusqu’au-boutistes n’ont pas peur du ridicule, quand elles le sont elles ont décidé de l’être jusqu’au bout, en exigeant que la mère porteuse le soit à titre gratuit ! Si ça, ce n’est pas de l’exploitation ! Dans ces conditions, il vaut effectivement mieux que les français continuent à aller le faire à l’étranger où ils paieront les mères porteuses ; la non-reconnaissance de leurs enfants par les autorités françaises étant désormais interdite par la cour européenne des droits de l’homme.

Et je ne parle pas des contradictions au niveau de l’acceptation de la pornographie, ou même du simple rôle de mannequin ou de modèle artistique, ou pourtant là le corps est marchandé. Bientôt, c’est la profession d’actrice qui va être prise pour cible !

À ce sujet, une amusante vidéo que j’avais déjà posté ailleurs (en anglais, mais facile à comprendre) : https://www.youtube.com/watch?v=n1tFbZ5kaY8

J’ajouterai une autre chose : la loi a clairement un caractère xénophobe. Si sa simple discussion a pu être envisagée, c’est parce que les prostituées sont désormais majoritairement étrangères. C’est pour cette raison que la Suède est un bien pauvre exemple à suivre, car les raisons de la popularité de la loi y étaient identiques, les suédois ne se préoccupant pas du devenir d’étrangères dont ils ne souhaitaient pas la présence sur leur territoire, alors que les prostituées suédoises ne représentaient plus grand-chose.