Analis

@Ginorino
@Garibaldi2
La France n’est pas le pays le plus condamné par la CEDH. Turquie, Russie et Roumanie avant luihttp://www.franceinfo.fr/emission/le-vrai-du-faux/2015-2016/la-france-pays-le-plus-condamne-par-la-cour-europeenne-des-droits-de-l-homme-28-09-2015-07-38

 En fait, il aurait fallu dire pays le plus condamné de l’Union européenne des 15 d’avant 2004 (et deuxième de l’Europe des 27, donc). Et ça ne s’arrange pas.

@https://www.youtube.com/watch?v=iue3cXzIUcw

Voir aussi ici :

http://www.voltairenet.org/article189228.html

J’ai néanmoins quelques réserves sérieuses à apporter : d’abord, l’auteur se repose trop sur les affirmations de l’équipe d’enquêteurs, qui n’apparaît pas forcément impartiale, les égyptiens ayant notamment parus guidés par le souci d’écarter toute piste terroriste. Je n’ai d’ailleurs pas trouvé de confirmation de la phrase contenue dans l’introduction du réseau voltaire selon laquelle en information de dernière minute aucune trace d’explosifs n’avait été trouvée, ce qui écarterait la théorie de la bombe. Ensuite, sa description de la sécurité à l’aéroport de Charm El Cheikh est beaucoup trop idhilique, de nombreux témoignages confirmant au contraire son caractère laxiste (et même si elle était aussi efficace qu’il l’avance, cela laisserait l’hypothèse de l’action d’un agent étranger, comme il le reconnaît). Enfin, le timing pour une bombe à retardement peut paraître juste, mais cela ne peut pas permettre d’écarter cette hypothèse (passons sur l’attribution du crash du volt TWA800 à un défaut dans les moteurs, les commentaires récents des experts confirmant qu’aucune explosion aussi puissante ne peut provenir d’une telle cause). Il est donc prématuré de dire qu’il ne reste qu’une seule hypothèse.

Je dirais aussi que s’il s’agit d’un sabotage d’un service secret étranger, il s’agirait bien d’un acte terroriste. Cependant, Vasilescu a raison de pourfendre les tentatives de bourrage de crâne des agences occidentales, qui ont peu d’être guidées par un désir d’impartialité ; on ne peut que s’étonner de voir des services d’habitude peu prolixes nous inonder d’informations aussi précises qu’invérifiables, alors qu’ils n’ont toujours pas produit de renseignements ou d’images sur l’écrasement du vol MH17 ou la disparition du vol MH370. Enfin, si ces brusques changements d’altitude avant le crash sont confirmés, ils représentent vraiment une anomalie étrange. La thèse de la prise de contrôle à distance afin de causer sa dislocation est alors à étudier sérieusement. Seul un service de renseignement ou militaire pourrait en être l’auteur. Le but en étant alors probablement de faire payer à la Russie et à l’Égypte leurs politiques récentes. Si Israël en est l’auteur, ce serait cependant d’une audace gigantesque ; une véritable déclaration de guerre.

@Pomme de Reinette

Beaucoup d’erreurs dans votre nouvelle tartine !

Et moi je relève un peu toujours les mêmes erreurs...

Pour le mot Palestine, déjà, vous semblez confondre « usage du nom » et « appellation officielle de la province ». Bien avant qu’Hadrien ne l’impose, il était déjà utilisé par les romains, qui eux-mêmes le tiraient des grecs, qui l’employaient déjà courrament à l’époque hellénistique.

Voir entre autres :

http://www.interbible.org/interBible/decouverte/archeologie/2000/arc_001027 _p1.htm

La forme actuelle du nom résulte de transformations, à travers les siècles, du mot hébreu Pelishtîm, que nous transcrivons Philistins. C’est ainsi que les Israélites nommaient une bande de guerriers que les Égyptiens appelaient Pereset, et les Assyriens, Palastu. L’ancien historien grec, Hérodote (Ve siècle av. J.-C.), nous parle de Palaistinè (Palestine), contrée située entre la Phénicie (Liban) et l’Égypte. L’empereur Hadrien, au début du IIe siècle ap. J.-C., à la suite de sa conquête du Proche-Orient, crée en cette région la Provincia Palestina, désignée du seul nom de Palestina à partir du IVe siècle de notre ère jusqu’à nos jours. Nul ne peut douter de l’origine exacte de ce nom : il fait directement référence aux Philistins, mais sous la forme assyrienne répandue par les Grecs.

Au début, la seule région visée par ce vocable, soit le « Pays des Philistins », ne dépassait guère la bande de terre très fertile qui s’étend de la région de Gaza jusqu’à la hauteur de Yafo (Tel Aviv) ; cinq villes figurent comme des centres de grande importance politique : Gaza, Ascalon, Ashdod, Gath et Eqrôn, aussi connues comme la « Pentapole (cinq villes) philistine ». À compter de l’époque grecque, c’est toute la région comprise entre la mer Méditerranée (Grande Mer), à l’ouest, et le Jourdain, à l’est, puis le Liban, au nord, et l’Égypte, au sud, qu’on désigne sous le nom de Palestine.

Sinon, Judée est le nom ancien de la province de Jérusalem, ayant cours avant les déportations assyriennes et mésopotamiennes. Quant à la dynastie de Hérode, elle ne peut pas être considérée comme ayant régné sur un « État national juif ».

Canaan est connu aussi d’après les chroniques égyptiennes, plus anciennes que la Bible.

Quant aux « stèles égyptiennes très anciennes, de l’âge du bronze », dont vous parlez, je suppose qu’il s’agit de la fameuse stèle de Merneptah (ou Merenptah), qui date en fait de la toute fin de l’âge du bronze, caractérisée dans la région par la crise des peuples de la mer, dont les Philistins faisaient partie (on sait qu’ils se sont installés sur la côté levantine après avoir échoué à envahir l’Égypte). Elle est le seul document d’époque à établir l’existence à l’époque d’une entité ethnique ou étatique dont le nom semble basée sur la racine d’Israël, mais ne permet pas de nous dire quand elle est apparue (en revanche, il est sûr que son existence alors contredit la chronologie biblique). Dans les siècles suivants, le nom d’Israël désignait un royaume au nord de l’actuel Palestine, pas toute celle-ci. Le seul royaume juif à avoir régné sur cette région, avant la dynastie d’Hérode, est celui des Hasmonéens, et ce n’est qu’à l’époque hellénistique qu’il s’est formé (déjà pour la simple raison qu’il n’y avait pas de juifs avant).

Sinon, les juifs (et non les hébreux qui n’existaient plus) continuaient à parler d’Eretz Israêl, mais cela n’engageait qu’eux.

Pour le reste, vous tournez en rond. Si je vous parais obtus (et non obtuse), c’est parce que je ne peux pas accepter une conception purement élitiste qui définirait un peuple par la langue que parlent ses prêtres ou ses élites. Les fidèles juifs qui lisaient et interprétaient la Torah la comprenaient en hébreu, mais ça n’en faisait pas des hébreux – de même, pour revenir à cette comparaison pertinente, que le fait que des fidèles chrétiens lisaient et interprétaient la Bible en latin n’en faisait pas des latins, et pas davantage des romains antiques. Les juifs n’étaient donc ni des hébreux ni des sémites.Sinon, dire que des savants ont participé au renouveau hébraïque ne suffit pas à ne pas en faire des illuminés, plein de savants ont des lubies !

Mais à la fin, comme vous dites, c’est fait : l’hébreu est de nouveau une langue bien vivante ! Il ne l’était donc plus...

@Pomme de Reinette

La vanne la plus facile qui soit, je croyais que même les « anti-conspirationistes » les plus acharnés l’avaient abandonnée. Mais sinon, il se trouve que je suis ufologue amateur, que je suis convaincu de l’existence de visites extra-humaines, et qu’en fait, c’est la seule explication possible à nombre de faits inexpliqués. Seules certaines personnes bornées peuvent encore le nier (pour les petits gris, pas le temps d’en parler).

@Massada

Au marché des lépreux du Caire, dans les ruines fumantes d’Alep ou dans le sud du Soudan ; c’est là qu’ils auraient rencontré le désespoir arabe !

Du délire BHLien pur jus ! De toute façon, si les arabes d’Alep sont dans une situation si catastrophique, Israël y a aussi une lourde part de responsabilité, par son soutien aux terroristes syriens. Si les occidentaux ont eux aussi une très lourde part là-dedans, ce n’est pas une raison pour minorer la sienne. Mais il est vrai que les sionistes sont très forts quand il s’agit d’attribuer à d’autres les situations dont ils sont responsables.

En fait, la vulgate des sionistes, quand ils font semblant de s’émouvoir des malheurs d’arabes dans d’autres pays, c’est qu’ils sont mécontents de voir que d’autres qu’eux tuent, oppriment ou torturent des arabes, parce qu’ils estiment que seuls eux ont le droit de le faire !