Antenor

@ Emile

Le fait est qu’aujourd’hui les archéologues ne présentent que les fanums comme bâtiments religieux gaulois. Le problème est que ces fanums, dont le « temple de Janus » d’Autun est l’exemple le plus connu, ont la taille d’une grosse chapelle. Les hémicycles à gradins sont parfois évoqués comme lieu d’assemblée collective à vocation religieuse mais sans preuve décisive. Il est certain que si des bâtiments comme le « monument d’Acuetis » d’Alésia sont des temples, cela comble un vide béant dans ce domaine.

La « basilique » du Mont-Beuvray a été définie comme une basilique civile sans doute parce qu’on n’a pas trouvé de trace d’objets de culte. Mais à Alésia, seuls deux objets ont permis d’identifier la divinité « Acuetis ». La « basilique » du Mont-Beuvray peut donc avoir été un bâtiment religieux. La faible durée d’occupation du site a joué sur le fait que peu de mobilier a été conservé sur place.

Si vous avez raison quant aux origines de Chalon, alors il y a de fortes chances qu’un bâtiment de ce type se trouve à Taisey. De même qu’il doit s’y trouver un amphithéâtre, un forum, une basilique etc... Dans le cas de Chalon, on a retrouvé des blocs de réemploi datés du début de l’empire dans les fondations mêmes des remparts datées du IIIème siècle, ce qui est cohérent. On n’a pas affaire ici à un colmatage de brèches dans un rempart pré-existant.

Il ne serait pas surprenant que la forme générale de l’enceinte de la première Cabillo ait été celle d’un quadrilatère irrégulier inspiré d’une constellation. La tour est à mon avis à considérer comme se plaçant dans la continuité et non à l’origine de cette architecture religieuse.

Bonne année à vous.

@ Emile

Il est dommage qu’on ne connaisse pas les basiliques d’Autun et Chalon pour comparer. Voyez à Alésia, la « basilique » du Mont-Beuvray ressemble beaucoup plus au monument dit d’Ucuetis qu’à la basilique voisine.

https://journals.openedition.org/rae/8934

https://www.persee.fr/doc/rbph_0035-0818_1975_num_53_3_3064_t1_0924_0000_2

@ Emile

Il est indiqué ici 24 × 14 pour le Mont-Beuvray.

https://www.persee.fr/doc/crai_0065-0536_2007_num_151_2_87959

Par contre, la partie de droite du plan de Capharnaum est un atrium contemporain de la partie de gauche de la synagogue et non un édifice plus ancien. L’ensemble date de la fin de l’empire mais des sondages semblent indiquer que le plan reprend celui d’un bâtiment plus ancien datant du début de l’empire.

Mon interrogation est donc de savoir si cet atrium aux angles non-droits était destiné à accueillir des « Craignant-Dieu » galates n’ayant pas le droit d’entrer dans la synagogue elle-même.

http://www.interbible.org/interBible/decouverte/archeologie/2009/arc_091113 .html

http://www.interbible.org/interBible/decouverte/archeologie/2016/arc_160408 .html

@ Emile

Le problème est que l’architecture à elle-seule ne permet pas de distinguer une synagogue d’un autre type de bâtiment public de l’époque. Seule la présence d’objets de culte juifs sont une preuve. Il y en a Capharnaum et pas au Mont-Beuvray.

On voit à Capharnaum que le nombre de colonnes peut varier au fil du temps ainsi que l’architecture générale. Par contre, les angles non-droits de la plus ancienne synagogue évoquent étrangement les sanctuaires gaulois. Il faudrait vérifier s’il s’agit d’un cas isolé ou non.

Difficile d’avoir un avis définitif en ce qui concerne la « basilique » du Mont-Beuvray. C’est un bâtiment public à la romaine assez classique pour son époque. Par contre, la forme de la plus ancienne synagogue de Capharnaum est assez incroyable. Avec ses angles irréguliers, on dirait vraiment un bâtiment religieux gaulois. Voilà un élément déterminant en faveur du lien entre Gaule et Galilée !