Legestr glaz

@Eric F
J’affirme surtout que j’ai fourni des liens sur les « MISEV ». Il vous appartient, ou pas, de les lire. Et je lis dans les MISEV, qui ne parlent que de la biologie des exosomes, que ceux ci ne peuvent être distingués des « virus » ! Même taille, même densité, même enveloppe lipidique ! C’est « uniquement » le contexte qui les différencie, c’est à dire « la subjectivité » !

Mais je vais vous dire quelque chose. Je n’ai rien à vendre ! Ecrire un livre ne rapporte rien à moins d’en faire un best-seller international. Ce que j’ai retranscrit dans cet ouvrage, ce sont des mises en perspective objectives en lien avec l’alimentation et la santé ! Et comme les maladies cardio-respiratoires nous reviennent chaque année, j’ai simplement creusé le sujet ! Je n’avais strictement aucune idée préconçue ! Alors oui, mon ouvrage va être « iconoclaste » parce qu’il critique, par exemple, de nombreuses recommandations alimentaires. 

Mon livre forme un bloc cohérent qui, d’ailleurs, répond point par point à vos critiques. 

Donc ici, je ne vais pas vous ré-écrire toute l’argumentation qui est longue, structurée et documentée. La force de frappe de la virologie est, en effet, difficile à démonter parce que, comme vous, une majorité de commentateurs ne peuvent sortir du paradigme viral pour réfléchir. Comme l’a d’ailleurs théorisé Thomas Kuhn. Des intérêts puissants sont à l’oeuvre. Je vous laisse « deviner » lesquels !

Votre dissonance cognitive parvient à vous faire émettre des hypothèses qui sont celles développées par la virologie. Vous adhérez à ce paradigme. Vous n’avez donc pas réfléchi. Et je ne déforme « rien du tout ». Il se trouve que je me rends compte que vous ne « lisez rien ». Donc, votre esprit est totalement sous l’emprise de la théorie virale dont vous ne pouvez pas sortir par dissonance cognitive. Vous n’avez pas de « contre-argument », alors que faites vous ? Vous sortez une phrase « bateau » du genre : « vous déformez les publications ». Si ceci est vrai, prenez votre meilleure plume et prouvez le ! 

Et vous devriez cesser d’attaquer le porteur du message pour attaquer le message lui même. Vous comprenez ce que cela signifie ? 

@Eric F

Rien de fallacieux ! Les MISEV 2018 et 2023, dont j’ai fourni les liens le montrent parfaitement bien : les « virus » ne peuvent être distingués des « exosomes ». Aucun moyen ne le permet. C’est simplement le « cadre de travail » des virologues qui les amène à parler de « virus » au lieu « d’exosomes ».

Mais si vous voulez rester au XXème siècle, pour réfléchir, vous en avez le droit. Votre ignorance est alors rédhibitoire à la compréhension de la biologie humaine.

@Eric F

Répondez sur le fond et sortez de votre aveuglement.

Ce que vous avez prétendu sur le « génome humain » de 2020 était faux ! Il manquait « juste » 8% du génome ! Vous l’avez lu, j’ai mis le lien !

Vous avez besoin simplement de réfléchir. Parce que le SARS-COV2 a été construit en référence à ce génome connu en 2020. Ce qui veut dire, en creux, que des séquences identifiées comme « non-humaines » étaient humaines ! 

Et vous faites ce que vous voulez de ce « renseignement » ! Au delà de votre dissonance cognitive qui me parait puissante.

Mais je concède qu’il est fort difficile de raisonner en dehors du « paradigme viral ». Il faut simplement lire Thomas Kuhn, philosophe des sciences (La structure des révolutions scientifiques), pour bien le mesurer ! 

https://philosciences.com/paradigme-scientifique-thomas-kuhn

@pemile

Vous vous faites spécialiste du détournement des mots ? Me défiler ? Disons que vous n’avez jamais d’argument : des émoticônes et des onomatopées. Mais c’est un bon début pemile. Sachez que vous pouvez vous améliorer.

Quant à moi, j’ai écrit ce livre qui fera approximativement 500 pages avec un peu plus de 250 références scientifiques. Et j’ai « surtout » envie de faire sa promotion, le cas échéant, dans les librairies. Alors, c’est une idée « curieuse » de penser que je pourrais me défiler ! 

Celui qui se défile en permanence c’est le pemile avec sa mémoire de poisson rouge. Mais on lui pardonne tout, c’est une légende vivante sur Agoravox !

@Julian Dalrimple-sikes

Bonjour et merci Julian pour ce témoignage. Oui « les mots structurent la pensée ». 
D’ailleurs, dans son roman 1984, Georges Orwell aborde ce sujet avec délectation à travers la « Novlangue ». 

Et comme je le disais à ce cher pemile, la virologie a « détourné » le sens de mots pour orienter la pensée. Les mots « isolement », « réplication », « séquençage », par exemple, sont utilisés à contre sens de ce qu’ils signifient habituellement.