Legestr glaz

@pemile

Réponse intéressante qui satisfait parfaitement à la question posée. 

Bravo pemile pour cette audacieuse intervention ! 

@pemile

Toi pas comprendre ? Pour un poisson rouge c’est normal.

Oui, les « bactériophages » sont les exosomes des bactéries. Chez les bactéries à Gram-négatif on les nomme « Outer membrane vesicules ». 

Vous voyez pemile il y a le mot « vesicules » ! Etonnant non ?

« Outer-membrane vesicles from Gram-negative bacteria : biogenesis and functions »
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC5308417/

Et chez les bactéries à Gram positif on les nomme « vésicules membranaires bactériennes ». 

« Bacterial Membrane Vesicles : Physiological Roles, Infection Immunology, and Applications »
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC10477901/

Avec Eric F, mon cher« red fish », vous devriez lire la littérature scientifique du XXIème siècle.

Vous n’avez pas « intégré » les nouvelles données scientifiques.
Vous faites comme les astronomes du Moyen âge qui, même après les découvertes de Galilée et de Copernic, continuaient d’utiliser des « épicycles » pour montrer comment le Soleil tournait autour de la Terre. 

Lisez, apprenez, comprenez ! Vous êtes resté prisonnier du vingtième siècle !

Les études qui ne prennent pas en considération la biologie des exosomes ne sont pas crédibles ! Pourquoi ? Parce que la découverte des vésicules extra-cellulaires a « bouleversé » toute la biologie cellulaire. Les exosomes sont le système de communication intercellulaire fondamental ! Ignorer leur existence revient à nier la réalité biologique. Très exactement ce que vous faites pemile, en vous réfugiant dans le passé, à une époque où la biologie des exosomes n’existait pas.

Toutes les études de virologie publiées « avant 2007 » ont travaillé dans l’ignorance complète de l’existence des exosomes comme vecteurs d’ARN. Elles n’ont pas contrôlé si leurs « virus » étaient en réalité des exosomes. Elles n’ont pas distingué les deux.

Ces études, qui incluent les « découvertes » du VIH, de l’hépatite C, des coronavirus humains classiques, et bien d’autres, sont méthodologiquement obsolètes.

Pire encore : même après 2007, la majorité des virologues continue d’utiliser des protocoles qui ne distinguent pas les exosomes des virus. L’ultracentrifugation à gradient de densité, méthode standard « d’isolement viral », co-purifie exosomes et « virus »’ car ils ont la même taille (30-150 nm) et la même densité (1,10-1,19 g/mL).

Aucune étude virologique qui n’a pas explicitement vérifié et exclu la possibilité que les « virus » soient des exosomes ne peut être considérée comme méthodologiquement valide.

Les études de virologie « pré-exosomes » n’ont ni contrôlé, ni exclu, ni même conceptualisé la possibilité que des vésicules cellulaires riches en ARN/protéines soient confondues avec des « particules virales ». En ce sens, leurs critères d’isolement sont obsolètes au regard des connaissances actuelles.

La « charge de la preuve » appartient aux virologues ! C’est aux virologues de démontrer qu’ils ne les ont pas confondus ! L’affaire est aussi simple que cela ! 

Les protocoles historiques, et les actuels d’ailleurs, n’excluent pas la co-purification d’exosomes, n’ont pas intégré les critères MISEV, ne comportent pas de contrôle négatif exosomal explicite.

@Eric F

Le « parfait raisonnement circulaire » . Extrait de cette étude : 

... « Les exosomes sont des vésicules extracellulaires qui facilitent la communication intercellulaire et jouent un rôle crucial dans la régulation post-transcriptionnelle au sein des réseaux de régulation génique cellulaire, influençant ainsi la dynamique des pathogènes. Ces vésicules constituent des régulateurs essentiels des réponses immunitaires, en modulant les interactions cellulaires et en permettant l’introduction de régions pathogènes virales dans les cellules hôtes. Les exosomes libérés par les cellules infectées par un virus contiennent divers microARN (miARN), qui peuvent être transférés aux cellules cibles, modulant ainsi l’infection virale.

... Ce transfert est un élément critique des interactions moléculaires médiées par les exosomes. De plus, le complexe de tri endosomal requis pour le transport (ESCRT) présent dans les exosomes joue un rôle vital dans l’infection virale, ses composants se liant aux protéines virales pour faciliter le bourgeonnement viral. Cette revue élucide les rôles des exosomes et de leurs constituants dans l’invasion des cellules hôtes par les virus, dans le but d’apporter un nouvel éclairage sur la régulation de la transmission virale via les exosomes. »...
... La plupart des cellules libèrent des exosomes lors de leur croissance normale. Les exosomes jouent un rôle important dans la pathogenèse virale et la réponse immunitaire ; ils peuvent transporter des substances intracellulaires et participer aux échanges d’informations intercellulaires, contribuant ainsi à la transmission des acides nucléiques et des protéines virales entre les cellules ( Liu et al., 2016b). De nombreuses études ont montré que les exosomes sont des vecteurs de virus à ADN et à ARN

Et savez-vous, Eric F, pourquoi les exosomes sont infectés par du matériel viral ? Pour une « seule et unique » raison : c’est parce que ces séquences « dites virales » sont « classées » comme virales dans les bases de données ! Un « merveilleux raisonnement circulaire. Vous devez être »aveugle« pour ne pas le voir ! 

Ces particules, transportées par les exosomes, sont »virales« , disent les virologues, puisque nous les avons »nous mêmes« classées comme virales avec de connaitre la biologie des exosomes. 

Voilà Eric F, vous êtes incapable du moindre recul ! Le transport de »matériel viral« par les exosomes est un autre »épicycle« dégainé par les virologues pour expliquer l’inexplicable, comme ils le font avec les HERV.

Parce qu’à la vérité, les exosomes »ont toujours« transportés de l’ARN, de l’ADN, des protéines et des lipides. Mais, les virologues ne le savaient pas. Comme les astronomes du Moyen âge avec le »géocentrisme« , ils »adaptent« leur théorie aux connaissances nouvelles. Ainsi, aujourd’hui, les exosomes sortent de la cellule, par exocytose, en possession de matériel »viral« , et vont livrer ce matériel »viral« à d’autres cellules dans lesquelles les exosomes pénètrent par endocytose. Les »exosomes« sont devenus les »transporteurs« du »matériel viral« . Lequel matériel est dit »viral« parce qu’il a été enregistré comme »viral« avant de connaitre la biologie des exosomes. 

Un parfait épicycle ! Ce sont les bases de données des génomes viraux qui sont à interroger ! Ces bases ont été crées »avant« de connaitre la biologie des exosomes !
Cela s’appelle de »l’auto-validation" mais ce n’est pas de la science !

@Eric F
L’année 2003 c’est l’année d’achèvement du séquençage complet du génome humain. Au fur et à mesure des séquences nouvelles étaient découvertes.

Mais vous êtes « coincé » de toute manière Eric F. Vous n’êtes pas en mesure de dire « comment », avant 2007, les virologues écartaient l’ARN ou l’ADN des exosomes du surnageant. Parce qu’il ne le faisaient pas ! C’est aussi simple que ça. 

Si vous avez une réponse, faites la suivre ! 

@Eric F
C’est la vision « image d’Epinal » que vous colportez ! Une « belle histoire » tel un magnifique « épicycle » pour expliquer l’inexplicable.

Et c’est quoi « l’inexplicable » ? Et bien, avant la découverte de la biologie des exosomes, de savoir qu’ils transportaient de l’ARN et de l’ADN, les virologues ont « construit » des génomes, tant et plus, en utilisant tout l’ARN et tout l’ADN qu’ils retrouvaient dans le surnageant.
Les séquences humaines ont été enregistrées dans la base de données des virus. 
En 2003, lorsque le génome humain a été séquencé quelle ne fut pas la « surprise » des virologues de « constater » la présence de séquences identiques dans le génome humain que dans les génomes qu’ils avaient « classifiés » comme viraux ! Il fallait « trouver » une explication.

Inutile de se compliquer la vie, de refaire des expériences ! Une petit histoire bien racontée fera l’affaire ! Et ainsi est née l’hypothèse d’infections virales ancestrales qui ont amené le génome huma !n à intégrer des séquences virales.

Et voilà la « belle histoire » transformée en dogme ! Et pourtant nous savons aujourd’hui, parfaitement bien, que les exosomes transportent des séquences HERV de cellule à cellule. Les exosomes l’ont « toujours fait » ! Mais les virologues l’ignoraient ! 

Les HERV sont une méprise historique, une « classification » réalisée par méconnaissance de la biologie des exosomes. Au Moyen âge les astronomes avaient pris l’habitude de faire coïncider leurs hypothèses avec la réalité observable. Les épicyles servaient à « justifier » l’injustifiable. Et cette affaire « d’infections ancestrales » est un « magnifique épicycle », une belle histoire, pour refuser de regarder la réalité biologique en face !
Des séquences de nucléotides transportées par les exosomes ont été « enregistrées » par méconnaissance, comme « virales ». Voilà l’explication « rationnelle » et « biologique » !

Et votre lien Eric F, est une « narration », une « belle histoire » racontée« pour expliquer un fait biologique qui, sinon, démolirait toute la virologie. Mais les MISEV sont d’une réalité biologique bien supérieure à cette »narration sans preuve" que vous proposez, sans l’ombre d’un regard critique.