Legestr glaz

@pemile
Deux lignes pour expliquer le rôle biologique des vésicules extra cellulaires, des exosomes, des OMVs et des VMs ?

Votre pauvreté intellectuelle est navrante. Continuez à tourner dans votre bocal, vous n’avez plus d’autre choix ! C’est même probablement votre aspiration majeure !
Vous avez définitivement éteint votre cerveau. Mais vous avez toujours de beaux coloriages à proposer. Je vous assure, vos émoticônes sont d’une drôlerie à couper le souffle !

@pemile
copié-collé : « 

Oh que si, c’est un négationnisme scientifique ridicule mais dangereux !

Elle est aussi la preuve d’un complotisme de débiles mentaux ! »....

Oui, le négationnisme scientifique c’est la preuve d’un complotisme de débiles mentaux. 

Vous êtes donc débile mental pemile pour nier l’existence des vésicules extracellulaires, des exosomes, du transport d’ARN, de protéines et de lipides par ces entités ? De l’existence de leurs fonctions biologiques ?

Vous êtes donc débile mental de nier l’existence de ces OMV -outer membrane vésicules- et des VM -vésicules membranaires ?

Les virologues sont dans l’impossibilité de « distinguer » ces entités de ce qu’ils ont « inventé », dans leur ignorance, les virus et les bactériophages, et ceci parce qu’ils ne savaient pas qu’exosomes,OMVs et VMs existaient et que ces entités avaient des fonctions biologiques de premier plan chez les animaux et les bactéries.

Oui mon bon pemile, les vésicules extra cellulaires, les exosomes, les OMVs et les VMs ont des « fonctions biologiques de premier plan » mises en évidence au XXIème siècle !

L’ignorance des virologues à leur sujet n’est plus à démontrer. Ils ne savaient pas que ces « fonctions biologiques majeures » existaient ! 

Et vous pemile vous niez l’existence de ces fonctions biologiques ? Vous feriez partie de cette bande de débiles mentaux qui « nient » l’existence et les fonctions biologiques de ces entités ?

@pemile
Copié-collé : « Tu aurais enfin trouvé un exosome « identique en tout point » avec un virus bactériophages ? »....

Après son petit tour de bocal notre bon pemile retrouve les bactériophages ! 

Les mots ont un sens pemile. Le dessin d’une pipe n’est pas une pipe ! 

N’utilisez donc pas le terme de « bactériophage » pour « Outer membrane vésicule » -OMV— ou « vésicule membranaire -VM-.
... »Les vésicules de la membrane externe (OMV) sont des bourgeons sphériques de la membrane externe remplis de contenu périplasmique et couramment produits par les bactéries Gram négatives. La production d’OMV permet aux bactéries d’interagir avec leur environnement, et il a été démontré que ces vésicules interviennent dans diverses fonctions, notamment la promotion de la pathogénicité, la survie bactérienne en conditions de stress et la régulation des interactions microbiennes au sein des communautés bactériennes. De plus, en raison de cette polyvalence fonctionnelle, les chercheurs ont commencé à explorer les OMV comme plateforme pour des applications de bio-ingénierie. Dans cette revue, nous discutons des avancées récentes dans l’étude des OMV, en nous concentrant sur les nouvelles connaissances concernant les mécanismes de biogenèse et les fonctions de ces vésicules.« 
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC5308417/

... »Les vésicules extracellulaires (VE) sont des bicouches lipidiques dérivées des membranes cellulaires, libérées dans le milieu extracellulaire par les cellules eucaryotes et les bactéries. Lors de leur production, les VE transportent des protéines, des acides nucléiques et divers composés, qui sont ensuite libérés. Si l’on pensait traditionnellement que les bactéries Gram-positives étaient incapables de produire des VE en raison de l’épaisseur de leurs parois cellulaires de peptidoglycane, des études récentes sur les vésicules membranaires (VM) chez ces bactéries ont révélé leur rôle important dans la physiologie bactérienne et la progression des maladies. Cette revue explore les connaissances actuelles sur les VM chez les bactéries Gram-positives, notamment la caractérisation de leur contenu et de leurs fonctions, ainsi que leurs interactions avec les cellules hôtes et bactériennes. Elle offre une perspective nouvelle pour approfondir notre compréhension des VE bactériennes chez les bactéries Gram-positives.« ...
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38474151/

Votre compteur personnel est resté bloqué sur le siècle dernier pemile ! Vous avez du retard à l’allumage ! Considérez les OMV et les VM pour ce qu’ils sont ! 

Lorsque l’on ignore l’existence de certaines choses, de certaines fonctions biologiques, ce qui était le cas des chercheurs des années 1950, il est possible de »comprendre« la confusion.
Mais lorsque des recherches démontrent que »virus« et »bactériophages« ne sont pas des entités »réplicatives« mais plus exactement des vésicules qui sont émises à des fins biologiques par les cellules et les bactéries, alors il convient de travailler le sujet et d’accepter de s’être trompé, par »ignorance". 

Vivez avec votre temps pemile. Ici vous avez une attitude parfaitement rétrograde ! C’est désolant !

@Legestr glaz

Suite et fin....

... Une question qui dérange

Pendant combien de décennies supplémentaires la virologie peut-elle continuer à ignorer l’éléphant dans la pièce ?

Nous avons découvert que nos cellules produisent des particules identiques en tout point à ce qu’on appelle « virus ». Ces particules remplissent des fonctions biologiques cruciales de communication et de défense. Elles expliquent tous les phénomènes qu’on attribue aux virus : présence chez les malades, contenu en ARN et protéines, effets sur les cellules, transmission entre tissus.

La question n’est plus de savoir si les exosomes existent. Ils existent véritablement.

La question devient : qu’est-ce qui nous permet d’affirmer avec certitude que les « virus » sont autre chose que des exosomes mal identifiés pendant 70 ans d’ignorance de la biologie cellulaire fondamentale ?

Cette question n’est pas une attaque. C’est une demande de preuve. Une demande de rigueur scientifique. Une demande de distinction claire entre deux entités qu’on ne sait pas distinguer.

Sans cette preuve, le principe du rasoir d’Ockham, qui nous dit de choisir l’explication la plus simple, suggère que nous sommes face à un seul phénomène biologique, mal interprété pendant des décennies faute de connaissances suffisantes.

Depuis la découverte du rôle biologique des exosomes en 2007, les virologues ont « intégré » cette connaissance à leur discipline, mais d’une manière toutefois « surprenante ». En effet, les virologues déterminent aujourd’hui que les exosomes « transportent du matériel viral », d’une cellule vers une autre, tout simplement parce que leur contenu « matche » avec des séquences d’ARN archivées dans les bases de données. Mais jamais ils n’interrogent la « validité » de ces bases de données, construites avant 2007 et la découverte du rôle des exosomes.

Les exosomes existent depuis des temps ancestraux. Leurs fonctions biologiques ont été progressivement connues depuis l’année 2007, c’est à dire relativement récemment. Ils ont toujours transporté de l’ARN, des protéines, des lipides, voire de l’ADN, en conditions physiologiques et en conditions pathologiques. C’est donc une parfaite évidence d’écrire que l’ARN qui a été exploité et classifié par les virologues comme « viral » a toutes les probabilités d’être de l’ARN transporté par les exosomes. Les bases de données des génomes viraux ont donc enregistré de l’ARN exosomal, de l’ARN provenant des cellules mères. La discipline virologique ne peut pas continuer à faire semblant que cette méprise n’est pas une évidence biologique.

@Legestr glaz
Suite.....

.... L’analogie avec les globules blancs

Prenons un exemple que tout le monde comprend avec les « globules blancs ». Quand vous faites une prise de sang et que votre taux de globules blancs est très élevé, le médecin ne dit jamais : « Les globules blancs causent votre maladie ! » Non, il dit : « Votre système immunitaire réagit à quelque chose. Cherchons-en la cause ».

Personne ne confond la réponse avec la cause, même si on trouve les globules blancs en nombre élevé chez tous les malades.

Pourtant, c’est exactement le raisonnement appliqué aux exosomes quand on les appelle « virus » : on les trouve en grand nombre chez les malades, donc ils causent la maladie !

La contamination systématique

Mais il y a pire. Toutes les cultures cellulaires utilisées en virologie contiennent déjà des exosomes provenant de multiples sources : des cellules de singes (cellules VERO), du sérum foetal de veau (FSB), etc. Ce sont des cellules utilisées en routine par les virologues dans leurs recherches.

Imaginez un laboratoire qui chercherait à prouver la présence de bactéries pathogènes en utilisant systématiquement des milieux de culture déjà contaminés par d’autres bactéries. Ce serait absurde.

C’est pourtant ce qui se passe. Depuis des décennies, toutes les « isolations virales » se font dans des cultures cellulaires systématiquement contaminées par des exosomes d’origines diverses, humaines, animales voire bactériennes.

Si la théorie virale était correcte, la virologie devrait pouvoir démontrer que :

- Les « particules virales » peuvent être séparées physiquement des exosomes

- Seules les « particules virales », et non les exosomes, causent les maladies

- L’ARN « viral » détecté ne provient pas simplement des exosomes produits par nos cellules stressées et des autres cellules ajoutées en culture.

Aucune de ces trois démonstrations n’a jamais été apportée de manière convaincante.

On ne peut pas séparer de façon fiable ce qu’on appelle « virus » de ce qu’on appelle « exosomes ». Et quand on ne peut pas séparer deux entités supposément différentes, la logique scientifique commande de se demander s’il s’agit vraiment de deux choses différentes, ou d’une seule et même chose observée sous deux angles différents.

La rigueur scientifique exige de tout revoir

Cette réflexion touche aux fondements mêmes de la virologie. La discipline s’est construite dans l’ignorance d’un acteur majeur de la biologie cellulaire. Cette ignorance n’était pas coupable en son temps, évidemment. On ne peut pas être blâmé pour ce qu’on ne sait pas encore.

Mais maintenant que nous savons, maintenant que nous comprenons les exosomes depuis 2007, leurs nombreux rôles et leurs fonctions, continuer à ignorer cette réalité devient inexcusable.

La rigueur scientifique exige une réévaluation fondamentale. Chaque séquence cataloguée comme « virale » devrait être réexaminée à la lumière de nos connaissances actuelles sur les exosomes. C’est un travail titanesque qui demande de l’humilité pour admettre que les fondations posées au XXesiècle pourraient être erronées.