Legestr glaz

@Enki

Ne soyez pas schizophrène. Je ne mets pas « d’étoile ». Cela m’indiffère.

@Enki

Cher Enki, les mots ont un sens ! Les mots permettent de « structurer » la pensée n’est-ce pas !

Il ne s’agit donc « que » d’une question de « vocabulaire » ! 

Enveloppe virale = membrane extracellulaire
capside = cortex protéique
spicule = protéine d’ancrage
génome viral (ARN ou ADN) = ARN messagers des exosomes, microARN, ADN cellulaire. 
protéines virales = protéines exosomales
 
La structure et le mode de formation « virus/exosomes » sont similaires, au point que les chercheurs parlent d’un continuum exosome–virus.

Il suffit simplement de changer de vocabulaire pour « penser virus ». Et vous tombez dans ce piège grossier. 

@pemile
Cela ne change absolument pas la donne le séquençage long read ! Hélas ! 

Le résultat est un génome algorithmique de synthèse !

@Enki

 Tout ce que j’écris est documenté scientifiquement.

Oui, tous les génomes viraux sont des « génomes algorithmiques de synthèse ». C’est comme ça Enki, c’est la réalité. Et vous pouvez vous démener tant que vous voudrez, il se trouve qu’il est « impossible » aujourd’hui de séparer les exosomes et leur contenu en ARN de « virus hypothétiques ». C’est ballot non ?
 
Et d’ailleurs, jusqu’en 2007, tous les virologues de la planète étaient totalement ignorants du fait que les exosomes transportaient des cargaisons d’ARN. Ce qui veut dire Enki, jusqu’à cette date au moins, et avec une « certitude absolue », que les virologues ont séquencé à tour de bras de l’ARN exosomal omniprésent dans les cultures. Et ça, Enki, c’est la réalité ! Inutile de mettre les pieds dans un laboratoire pour le savoir !
Et puis, l’argument qui consiste à attaquer le messager et non le message est éculé !
Intéressez vous à la « biologie des exosomes », vous gagnerez un temps précieux dans vos commentaires.

@Julian Dalrimple-sikes

Par exemple, j’ai travaillé sur les différents « vaccins ». Et là, surprise. Un seul « vaccin » utilise une « bactérie vivante ». C’est le BCG (bacille de Calmette et Guérin). Et cette « vaccination » est « sous-cutanée ». Les « vaccins classiques » sont « intramusculaires » et n’utilisent pas le « vivant » mais de la chimie. Ce qui est « injecté » n’a strictement rien à voir avec le « vivant », ce sont des molécules chimiques, toutes, produites en laboratoire. Et une intervention « sous cutanée » ce n’est pas « exactement » identique à une intervention « intramusculaire » ! 

Le BCG est le « seul » vaccin qui montre des effets bénéfiques chez les vaccinés bien au delà de l’effet recherché sur la tuberculose. En effet, le BCG protège également contre d’autres maladies. Et pour une raison incroyable qui a été découverte seulement en 2011. La vaccination BCG « entraine » l’immunité innée« et la renforce. Et de nombreuses recherches depuis examinent cette affaire »d’immunité innée entrainée« (trained immunity). Ce que l’on pensait »vrai« de la dichotomie »immunité innée / immunité adaptative« s’effondre totalement, et la »vaccination intramusculaire" avec.

https://en.wikipedia.org/wiki/Trained_immunity