charly10

Bonjour a tous

Non il n’y a pas de consensus sur le RCA . 

Pour info ce lien vous amènera sur une conférence à l’académie des sciences en 16/12/2014

Voir sur les vidéos présentées celle de Vincent COURTILLOT et le débat final.

http://www.academie-sciences.fr/fr/Colloques-conferences-et-debats-par-et-pour-la-communaute-scientifique/observation-du-systeme-climatique-en-permanente-evolution-mecanismes-physiques-et-chimiques-en-jeu.html

Depuis 1998 et contrairement aux prévisions GIEC il n’y a pas d’évolution de la température terrestre malgré certains écarts en 2003 et 2015.

@pierrot

 Certes mme LEVY est souvent agressive ; mais ici c’est le propos accusatoire et scandalisé d’être tombée entre les mains de soit disant« climatoseptiques »lancé par mme. Nouvian qui interpelle.

 Cette femme s’imagine qu’il est impossible de douter des arguments GIEC. Mais discuter sur le dogme CO2 anthropique n’est pas être « climatoseptique » au sens péjoratif que donnent les tenants du carbocentrisme. Douter de la théorie GIEC c’est plutôt être climato réaliste.

@Et hop !

« Inutile de changer vos chaudières et d’isoler vos maisons, vive le réchauffement climatique !! »

 Effectivement, c’est peut être un argument à ressortir face aux décisions carbocentistes.  Tout au moins pour leur faire toucher du doigt l’incohérence de leurs propos.

J’ai regardé l’émission, et il faut être honnête, c’est Madame Nouvian qui a commencé les hostilités en pratiquant le terrorisme intellectuel et en traitant de rétrograde, criminelle et dingue Madame Lévy... Je précise que j’ai rien contre Madame Nouvian : Allez vérifier par vous-même ici : https://youtu.be/rQzWHuf4Hmk

Il est quand même désespérant de voir des personnalités comme N .Hulot et Martine Aubry réagir sans un minimum de réflexions, juste sur un montage vidéo.

Cela dit Voilà un exemple de ce qu’est devenu le problème climatique. Sous l’impulsion de certaines ONG, lobotomisées par les documents GIEC , on n’accepte plus de discuter avec ceux qui ne partagent pas leurs idées. Est-ce là un comportement démocratique ?

Claire Nouvian, avec ses autres collègues alarmistes, Hulot, Duflot et cie, sont devenus des intégristes climatiques. Et certains médias sont dans la même philosophie : Haro sur ceux qui ne partagent pas la doxa, sur ceux qui émettent des doutes sur les sacro saintes analyses du GIEC.

 Bravo à Pascal Praux pour avoir remis en place cette égérie, et laisser la contradiction s’installer.

Rosemar bonjour

Même sans les satellites météo, les services météo pourraient très bien mesurer la température, la pression, et l’humidité et faire des prévisions. Les méthodes de relevés en place dans les années 60 à 2000 étaient certes un peu moins pratiques, mais pour avoir utilisé les prévisions, comme pilote pendant 30 ans, je peux affirmer qu’on s’en sortait.

 Ces mesures manuelles, sont encore effectuées par bien des météorologues .Quelques instruments très classiques sont nécessaires .Le thermomètre, le baromètre, l’hygromètre et le thermomètre humide pour le point de rosée, l’anémomètre pour la vitesse et la direction des vents en surface, ainsi qu’un récepteur pluviomètre. J’ajouterai les ballons atmosphériques qui permettent de relever  les 3 infos pression, température et pression en altitude jusqu’à la limite stratosphérique.

L’évolution numérique de l’instrumentation, et la puissance des ordinateurs actuels, permet simplement des lectures et analyses plus rapides.

L’arrivée des satellites dans les années 70, permettent surtout, une visualisation réelle des systèmes nuageux, liées aux perturbations, dans le domaine du visible et de l’infrarouge, et des indications plus complètes sur les grandes étendues océaniques ou désertiques. D’où une prévision plus fine des événements.