Christophe

@Philippe D,

Non, je ne cherche pas à mettre des normes, pas plus qu’à faire des lois lorsqu’il n’est nul besoin d’en faire.

Mais dans les relations entre un patron (ou une direction) et un salarié, il n’existe pas de liens d’égal à égal ; le système du volontariat ne pose pas de problème en soi, mais il faut le cadrer pour éviter toute dérive. Cela existe déjà concernant le travail du dimanche, comme je l’ai indiqué précédemment.

Le volontariat pour le travail du dimanche se conjugue de la même façon que le volontariat pour travailler. Beaucoup n’occuperaient pas leur poste de travail actuel si ils n’étaient pas contraints de travailler.

Les arguments sur le libre choix sont, pour ce qui me concerne, des arguments irrecevables parce que la liberté n’a strictement rien à voir avec le travail ; le travail lui même n’étant pas lié à un libre choix (sauf celui de choisir son poste, et encore !!!).

Par contre, il faut permettre à chacun de faire ce qu’il juge bon de faire au regard de son environnement propre. Il ne faudrait pas que les restrictions existantes concernant le travail du dimanche se transforment en obligations pour un grand nombre. De plus, il faut permettre à une personne qui souhaite pouvoir travailler le dimanche de pouvoir en sortir quand cela lui sied ; l’environnement de vie est fluctuant au fur et à mesure du temps.

Tous ces paramètres sont pris en compte dans les accords existants. Le gouvernement réinvente, en quelque sorte, la poudre !

Je ne suis pas opposé dans le principe, mais je suis méfiant quant à un effet d’annonce sur un sujet qui n’est en rien une nouveauté.

@Philippe D,

C’est marrant que vous puissiez relever les vendredi, samedi et dimanche comme de longs week-end, alors qu’il existe aussi le pendant des contrats VSD où des salairés, même dans l’industrie, ne travaillent que les vendredi, samedi et dimanche (environ 30 heures). Cela existe depuis plusieurs décennies ; et ces accords sont donc signés par des organisations syndicales.

Comme quoi, le dimanche n’est pas un jour non travaillé en France !

Le but d’une telle loi n’est pas de permettre le travail du dimanche puisqu’il existe déjà, même dans l’industrie. Mais alors où est l’objectif ? De le généraliser ? De ne plus le voir être cadré par des législations contraignantes ?

Lorsque vous parlez des gens qui font un choix libre, de quelle liberté parlez-vous ? Celle qui est lié à l’obligation (par nécessité) de gagner plus pour pouvoir subvenir à ses besoins élémentaires ? Ce n’est pas là de la liberté, cette valeur s’accomode mal des choix contraints ! Mais il existe peut-être des choix qui sont fait librement, mais est-ce vraiment la majorité ?

Vous me semblez bien parler de liberté à la légère. Bien sûr que beaucoup d’étudiants sont favorables au travail le dimanche pour leur permettre d’augmenter leurs revenus, sans quoi, la vie est pour eux une vraie galère. Bien sûr que nous pouvons créer des sociétés à fortes contraintes laissant croire que la liberté consiste à restreindre ou éliminer ces contraintes ; mais cette influence extérieure ne permet pas, à mon sens, de parler de liberté. D’ailleurs, en parlant d’avantage financier, n’est-ce pas un avoeu de la contrainte qui s’y rattache ?

@Morice,

Un article qui me rappelle mon attachement à cette musique qui a tant bercé mes jeunes années. 

Les bues men, souvent à tendance rock, que sont les texans ont toujours été mes favoris, surtout Steevie Ray Vaughan, un guitariste hors norme (voir Texas Flood, Little Wing, Tin Pan Alley).

@000,

Super, finalement vous n’êtes pas si élitiste qu’on pourrait le penser...
C’est bien, car dans cet article il est question du CNAM : Une organisation qui ne fait pas de filtrage au niveau des étudiants... Quel que soit l’âge, quel que soit le niveau scolaire.
Les étudiants comme les enseignants ont bien souvant une activité professionnelle en plus de l’enseignement qu’ils reçoivent ou qu’ils dispensent.
"Malgré" un "grand public", les résultats sont uniquement basés sur la qualité de l’enseignement et la persévérence des étudiant.
Si le CNAM a acquis une reconnaissance et est devenu une référence auprès des recruteurs, ce n’est pas pour rien. 

J’ai vécu moi-même une formation CNAM (en informatique). 11 années d’études en cours du soir, à un rythme de sénateur, il ne sert à rien de chercher la saturation, pour me mener aux recherches en sciences cognitives. Le CNAM m’a beaucoup apporté, tant au niveau des connaissances qu’au niveau du raisonnement ; il ne suffit pas d’apprendre, mais il faut aussi se former à apprendre par ses propres moyens pour étendre son champ d’investigation. Mes formations scientifiques de base s’élevaient à bac + 2 en mécanique, en électronique et en informatique industrielle. De mes souvenirs le plus difficile à passer dans le cursus ingénieur est le probatoire (passage obligé avant le cycle C menant au diplôme d’ingénieur) ; 6 semaines pour aborder un sujet dont vous ne connaissez rien au départ, le tout en travaillant la journée. Mais la difficulté est stimulante.

Certes, les formations CNAM s’adressent à un large public, mais la formation est graduelle et dépend de la formation initiale au début. Les premiers cours que j’ai suivi ont laissé quelques étudiants sur le carreau, principalement dans des matières à haut niveau d’abstraction (tout dépend des apprentissages acquis).

Mon travail a aussi consisté, lors de mon mémoire, à vulgariser les sciences que j’ai abordé dans le cadre des sciences cognitives. Pour les sciences de l’homme (anthropologie, psychologie, ...), ce fût un exercice assez simple. Pour les sciences à forte tendance formelle (langages de représentation de connaissance, logiques, ...), l’exercice est plus complexe. Ce n’est pas un problème de capacité du public (dans le jury, il y a plusieurs néophytes et des chercheurs des domaines), mais un problème de transcription de son savoir ; il faut se mettre au bon niveau pour que tout le monde comprenne. Si le message ne passe pas, ce n’est pas le public qu’il faut blâmer, mais admettre que c’est celui qui transmet qui n’a pas su vulgariser. C’était le sens de mon premier propos ; j’ai perçu que le professeur Ali Saïb abordait cette difficulté sous cet angle.

Je ne peux toujours parler que de mon point de vue, je reconnais une admiration envers les grands génies de notre humanité, mais je suis aussi très respectueuse du travail qui tente à élèver toute l’Humanité car je trouve qu’il est bien plus satisfaisant de vivre dans un monde qui favorise l’accès à la connaissance afin de vivre avec des semblables qui partagent une certaine culture (et là je ne parle pas de l’héritage), et surtout avec une sorte d’espoir que l’esprit Humain tends vers une sorte d’amélioration...

Que je soit globalement en accord ou pas avec les génies, les penseurs, il n’en reste pas moins qu’ils m’inspirent le respect. C’est par l’émulation et l’échange que nous progressons ensemble, et l’exercice n’est pas toujours facile. Quant au fait que l’esprit humain puisse tendre vers l’amélioration, c’est un ouvrage, voir un combat, de tous les jours, c’est un objectif que nous devrions tous avoir.