Christophe

@Vincent Perrier-Trudov,

mais de l’impossibilité pour les établissements bancaires de savoir où sont planqués les "actifs toxiques".

Et aujourd’hui, le savent-ils ? C’est une question que je me pose mais ne voie pas de réponse poindre le bout de son nez.

@Le péripate,

Excusez-moi, mais vous n’auriez pas des chiffres un peu plus sérieux que des moyennes d’approximations ? Je ne sais pas, quelque chose comme une étude par secteurs géographiques (par exemple l’IDF a des salaires plus élevés que dans le reste de la France et possède une proportion de logements HLM assez importante au regard du reste de la France ; ce qui pourrait avoir une conséquence non négligeable à l’inverse de l’idée que vous tentez de faire passer).

Cela ne veut pas dire qu’il n’y a rien à faire puisqu’il existe des cas qui ont été mis sur la place publique et mettent en évidence des problèmes sérieux, mais évitons de prendre des informations peu réalistes par recoupement tendancieux permettant d’aboutir au résultat escompté.

@Jonas,

Vous semblez faire fi de l’histoire qui a permis d’arriver aux temps présents.

Qui a voulu mordicus une guerre économique sans merci ? Ah !! qu’il était bon le temps où les pays dévellopés écrasaient les autres par leur richesse.

Vous voulez en plus que les pays ayant des ressources naturelles, pays que nous avons depuis plusieurs décennies exploité tant et plus, nous fasse maintenant des cadeaux ?

Vous aimez la compétition uniquement quand vous êtes dans le camp des gagnants ?

Les Etats-Unis à genoux ! Vous pensez vraiment que les gens n’ont que cela à penser, les Etats-Unis sont assez grands pour se mettre à genoux tout seul, il n’ont nul besoin d’encouragement.

Mais il y a quand même quelques nuances à apporter à votre propos. Car que certains rêves de l’effondrement de l’économie américaine n’est pas un problème en soi, comme vous dîtes, il y a une part d’inconscience, sans doute, et d’irresponsabilité. Mais cette irresponsabilité est très loin d’être au même niveau que ces abrutis de banquiers et assureurs qui ont cru que le monde pouvait tenir dans quelques belles formules mathématiques. Ils en ont oublié qu’entre un monde virtuel et le monde réel, ou, si vous préférez, le monde tel qu’ils voulaient qu’il soit et le monde tel qu’il est, il existe quelques différences.

Pour la plupart des citoyens, le reste ne se résume qu’au rêve, soit de voire ce monde s’effondrer, comme vous le dites, soit de pouvoir s’enrichir avec les miettes. En aucun cas, la grande majorité n’est acteur du monde, beaucoup le subissent plus qu’ils ne l’orientent. Laissez leur au moins le droit de rêver, quel que soit leur rêve, c’est peut-être la dernière liberté qui nous sera laissée !

Lorsque l’on joue dans ce grand casino qu’est devenu le monde, il y a obligatoirement des gagnants mais aussi des perdants (dans le monde réel s’entend) puisque le monde est fini. Hier nous étions les gagnants, peut-être demain serons-nous les perdants. C’est la règle du jeu que nous avons imposé au monde, non ???

@Patience,

C’EST UN DES INSTINCTS DE BASE DE l’ESPECE HUMAINE

Le capitalisme ? Selon, bien entendu le sens que vous lui donnez. Mais je préfère parler d’économie de marché, puisque l’appropriation (entendue individuelle) n’est pas vérifiée dans toutes les tribus étudiées en anthropologie ; elle peut être nulle, partielle ou totale.

Cependant, si le capitalisme est vu comme une réponse aux besoins minimaux vitaux de l’être humain, alors nous sommes d’accord bien que cela puisse prendre plusieurs formes. Si cela se traduit exclusivement par le besoin d’échanger des marchandises, cela ne se vérifie pas.

Comme le souligne un intervenant, et nous pouvons être d’accord sur ce point, historiquement les phéniciens (par exemple) pratiquaient déjà une certaine forme d’économie de marché. Etendre cela à l’homme des cavernes est par contre quelque peu douteux.

Les instincts de bases sont d’abord liés à la survie unitaire puis la survie de groupes puisque l’histoire nous montre bien la volonté qu’on eut les premiers hommes à se rallier sous une même banière, à vivre en société avant même de réaliser des échanges marchands inter tribus. Quant aux échanges internes à la tribu, ils pouvaient être variables comme le montrent les études anthropologiques de terrain dans différentes tribus.

Par contre, il existait des règles de vie commune principalement liées à la survie du groupe ; chacun devant apporter le meilleur de soi pour le bien de la tribu, mais la notion d’appropriation, de propriété reste très fluctuante.

Si certaines sociétés ont fait usage d’une économie de marché proche de celle que nous appliquons, d’autres sociétés se sont contentées d’une approche économique différente (comme par exemple les moeurs et coutumes des mélanésiens décris par B. Malinovski).

Si nous pouvons concevoir que l’activité économique est reconnue comme une activité naturelle humaine, elle est inhérente à une nécessité de vie commune et elle peut prendre différentes formes. Il me semble qu’il est nécessaire de trouver un équilibre entre ces deux facteurs ; les règles économiques s’intégrant dans les règles sociales.

A chaque terme il peut exister un sens (ou plusieurs), mais il est aussi simple d’y associer un dogme, tout dépend de ce que nous faisons. Si l’économie de marché a un sens précis en tant que suite de termes, il n’en demeurre pas moins que ce que nous faisons dans notre économie de marché peut être guidé par une idéologie. Notre pratique d’aujourd’hui, par les discours de nos économistes posent bien le problème d’une économie qui s’exonèrerait des règles sociales ; cela semble bien poussé par un dogme puisque cette vision est utopiste !

Capitalisme (dictionnaire épistémologique) :

• Système économique caractérisé par la concentration de gros capitaux en vue de promouvoir la production et les échanges commerciaux
• Système économique et social qui se caractérise par la propriété privée des moyens de production et d’échange et par la recherche du profit.