Christophe

@Forest Ent,

Merci pour votre série d’articles sur le sujet qui ont levé des problématiques dont les médias traditionnels ne faisaient pas état.

Concernant la responsabilité, ou plutôt les responsabilités, les politiques en portent tout autant que les financiers ; mais dans nos rouages économiques, beaucoup préfèrent se cacher derrière le système afin d’éviter d’en assumer pleinement l’issue.

Les responsabilités se décomposent en trois catégories :

• Ceux qui ont agi directement et qui ont mené à cet état de faits : les financiers
• Ceux qui ont fait en sorte que cet état de fait se produise (en laissant faire ou en fluidifiant les rouages) : les politiques
• Ceux qui ont influencé le système dans ses règles qui, in fine, ont mené à ce marasme : les économistes financiers

Nous constatons aujourd’hui des dommages, ceux qui s’appliquent aux contribuables américains (et d’autres qui suivront dans différents pays du monde). Selon une vision formelle de la responsabilité, ce sont, normalement, les responsables qui réparent les dommages causés. Aujourd’hui, nous constatons que ce sont les victimes qui devront réparer ; il me semble que cette posture est antinomique avec une volonté libérale qui ne peut s’accomoder de la non responsabilité.

Même notre Président, dans son discours de Toulon, m’a laissé pantois. Certes, il annonce qu’il existe des responsables (qui savent encaisser quand tout va bien mais qui se planquent quand tout tourne mal), mais il annonce tout autant que l’Etat ne laissera pas les structures financières s’effondrer ... il me semble sous-entendu, avec l’argent des contribuables. Serait-ce le refrein innadmissible du responsable mais pas coupable ? Quels sont les possibilités de faire porter à chacun ses responsabilités ?

Quelle serait la solution afin d’éviter que les citoyens contribuables ne paient deux fois les errements d’autres ? Serait-ce de sortir le maximum de liquidités de nos banques ? Il semble bien que certains citoyens, principalement au US et en Angleterre commencent à agir de la sorte. Serait-ce le retour du bas de laine sous le matelas ? Quelle confiance pouvons-nous faire à des irresponsables ?

@Seb59,

C’est la foire aux grandes phrases, bien penard derriere son ecran, le cul au chaud !

Précédemment, le cul au chaud derrière votre écran, vous souteniez : C’est moche , mais si quelques innocents doivent, finalement , etre sacrifiés pour sauver des millions de personnes, ca vaut peut etre le coup.

Est-ce le raisonnement que vous auriez dans le couloir de la mort sachant que vous êtes innocent ? Nous devons sans doute penser que vous iriez avec conviction jusqu’à la table pour l’injection létale en vous disant justice sera faite, tant pis si je suis innocent, mais au moins, ils parviendront à avoir des coupables et sauver des vies.

@Actias,

Il n’existe, actuellement, aucune société, ni aucune culture qui ne provoque souffrances et mort ; même les pays de l’occident portent en eux ces traits que vous levez. A moins que les SDF et autres ne soient pas considérés comme souffrant chaque jour de leur situation !

Le système économique porté par les pays de l’occident engendre entre 900 millions et 1 milliard d’humains qui souffrent de la faim avec une quantité non négligeable de mort chaque jour. Il me faut juste retrouver le rapport de l’ONU pour vous donner le nombre exact de souffrance et de mort que nous consentons de provoquer en connaissance.

Petite correction, baffouillage de doigts !

L’important étant de ne pas mener des actions qui nous ferons nous haïr nous-mêmes (Socrate).

@Mohammed,

Calmez-vous, ce n’est pas du tout ce que pense l’auteur de cet article ; encore faut-il lire son article jusqu’au bout !

Le propos que vous levez n’est là que pour illustrer ce que pensent, in fine, les universalistes (que notre auteur appelle les droits de l’hommiste). C’est une position qu’il critique dans son article justement sur les mêmes points que vous levez (de façon moins virulente, je l’admets).

Notre universalisme tend à vouloir écraser toute autre culture car bien entendu, pour les occidentaux qui revendiquent un universalisme, ce dernier ne peut être fondé que sur les valeurs qui sont chères aux occidentaux. Ce qui est bien ne pouvant être que ce que je pense ! C’est une sorte de terrorisme de la vertue.