Christophe

@Zalka,

Ce jugement justifie la pression sur les jeunes femmes musulmanes. Bravo madame le juge

Ce type de propos est exactement le genre d’élucubration qui n’ont rien à faire dans le traitement d’une affaire judiciaire. Si il existe des pressions sur les jeunes femmes musulmanes, cela ne signifie aucunement que toutes les femmes musulmanes subissent des pressions ; votre propos repose donc sur un amalgamme. La justice se réfère à des faits ! Or la mariée n’a nullement fait référence à des pressions quelconques, comme l’écrit l’auteur de cet article, la référence à des pressions aurait influencer le jugement en sa faveur.

Si, pour le mariage, la contractualisation est publique, la volonté de se marier comme le choix du conjoint ou de la conjointe sont de l’ordre de la sphère privée ; la justice n’a pas à juger des fondements de la liberté individuelle, des convictions profondes de chacun des partis ; ce serait anti-laïc car si la laïcité établit une relation disjointe entre l’Etat et les religions, elle laisse libre cours aux individus de respecter ce que bon leur semble, que cela soit de l’ordre moral ou religieux dès lors que leur choix reste respectueux des lois de la République.

Sinon, dans le contexte précis que vous critiquez, pourquoi ne pas aller plus loin. Depuis quand un précédent divorce, ... sont-ils des motifs valables d’annulation de mariage ? Dans un pays laïc, il est assez troublant de voir des citoyens vouloir imposer, dans la sphère privée des individus, leur vue morale ; n’est-ce pas là du terrorisme de la vertu ?

Notre auteur a le droit, comme moi-même, comme vous-même, de juger personnellement que le critère posé par le mari est rétrograde. Mais il n’est pas du ressort de la justice de tenir compte de notre avis en la matière ; ce serait faire acte de discrimination en considérant que des critères librement consentis par les conjoints sont admissibles et d’autres non !

La justice a dû trancher sur le mensonge ou non sur un critère librement consenti. La mariée a admis que sur ce critère librement consenti elle avait menti pour se marier tout en sachant que si elle ne mentait pas, le mariage n’aurait pas eu lieu. Par ses propos reconnaissant l’importance que revêt ce critère pour le couple et l’avoeu du mensonge, la justice a fait son travail ; et elle l’a très bien fait au regard de la législation applicable. Nous devrions, au contraire, nous satisfaire d’une justice qui applique les lois même lorsque leurs décisions vont à l’encontre du conformisme ambiant !

Bonjour Masuyer,

Heureux de vous voir parmi nous.

En effet, ce reflexe pavlovien maintes fois expliqué par l’anthropologie ressurgit toujours au moment où on ne l’attend pas (alors qu’il y a bien d’autres sujets plus inquiétants, surtout pour les valeurs de la République). Ce principe du bouc émissaire permettant de reconstituer une cohésion éphémère de la tribu qui doit lutter un temps contre l’ennemi héréditaire.

@Claude,

je serai assez de l’avis de papy, sur la décision du tribunal : ce n’est pas cette jeune femme qui a trompé son mari, mais celui-ci ; en effet, je pense que cette jeune femme pensait épouser un mulsuman évolué (il est ingénieur). c’est lui qui l’a trompée sur la marchandise !

Bien que je sois d’avis que ce type de critère soit dépassé, et que j’apprécie souvent vos interventions, je ne suis pas en accord avec votre propos.

Il y a bien une chronologie ; et ce n’est pas du tout une femme qui pensait épouser un musulman évolué comme vous le laissez entendre. La question de la virginité de la mariée a été abordée avant le mariage et c’est elle qui a certifié qu’elle était vierge ; ce mensonge, comme elle l’a expliqué au tribunal était intentionnel car elle savait que si elle disait la vérité à cet homme, il n’y aurait jamais eu de mariage. Après le mariage, c’est toujours elle qui a avoué, à son mari, qu’en fait elle n’était pas vierge. Ce critère était rédibitoire pour le mari avant le mariage, pourquoi ne l’aurait-il pas été après ?

Que ce personnage ait de tels critères sélectifs est criticable, cela je l’admets, mais ne regarde que lui. Pour la justice, la virginité n’est nullement le motif, malgré le tollé général. Le véritable motif de l’annulation du mariage vient du fait qu’elle ait menti en sachant que la vérité ne permettrait pas le mariage (et cela quel que soit le critère personnel qu’imposait l’un des deux).

@Skirlet,

Pas uniquement au niveau des formes et des règles qui sont plus de l’ordre, me semble-t-il, de l’approche grammaticale.

En fait cela est lié principalement au vocabulaire et aux notions de synonymie. C’est sans doute l’un des points sur lesquels la langue française est l’une des plus complexes mais lui fournit aussi sa force expressive ; les nuances termilogiques s’appliquant à des contextes particuliers, l’emploi d’un terme à bon escient ayant une signification dépendante du contexte.

Lorsque nous abordons ce principe de synonymie, nous remarquons que les termes ne sont pas universellement synonymes (en liguisitique, nous pourrions dire qu’un noème peut avoir plusieurs sémèmes). Il existe des inclusions de sens mais aussi des exclusions sémantiques ; et c’est le contexte dans lequel s’inscrit le discours qui en fournit le sens exact.

@Pierre,