easy

Le cas qu’illustre notre ami MIchel est symptomatique non du raisonnement en ouroboros mais de l’ouroboros du raisonnement manichéen (dont les fondements sont ultra cataphatiques) 
Car tout raisonnement poussé, s’il vise une des deux positions manichéennes en tout Bien ou en tout Mal, finit fatalement en ouroboros.



La démographie importante des humains fait le gros problème des ressources. Mais pour ne pas se retrouver dans l’ouroboros du raisonnement manichéen et cataphatique, il vaut mieux se contenter de le dire sans plus. Sans exiger de Plan, de Mesure, de Disposition.

C’est à chacun de prendre conscience de ce problème et à chacun de « faire en conséquence » avec tout le flou, le vague, le nuageux que contient cette attitude dont on précisera seulement qu’elle soit rester individuelle, floue, vague et nuageuse.


Ce flou des « dispositions individuelles » (où l’on fera alors absolument confiance à chacun, où l’on ne jugera alors personne pour ses choix) ce renoncement explicite à toute Planification, s’il ne semble ne pas offrir la Solution aux Talibans du Plan, permettra en tous cas à chacun de vivre en Humain entier sur ce sujet essentiel qu’est son continuum par la procréation.

(Vos images d’obèses, de faméliques sont des leurres émotionnels et culpabilisateurs qui auraient leur place dans un sujet sur le partage mais elles n’ont rien à faire dans ce sujet sur la démographie, même qualifiée de surpopulation où seule la masse totale consommée par l’Humanité fait le problème)

Je veux bien qu’on parte du cas de l’Iran de 2011 mais je pige mal qu’on n’en vienne pas à remarquer que ce principe du sadisme institutionnalisé, de bon droit et même de devoir, est également en cours dans tant d’autres pays où beaucoup de gens fantasment de voir leur cible accrochée à un croc de boucher, pendu à une corde, émasculé, électrocuté à une chaise, enfermé 130 ans, fiché à vie et donc obligé de se terrer...sous quelque prétexte en allure de lumineuse justice.

Ceux qui ont traité l’anarchie ont beaucoup parlé de la liberté, de la propriété aussi mais ils ont très peu parlé de l’ordre (au sens du rangement)
 
On est Martien. Depuis sa soucoupe on observe à 1000 m l’altitude, ce que bricolent les bestioles et les humains
On remarque que les bestioles pratiquent peu l’ordre (fourmis, langoustes et chenilles en procession, termitière et ruches à compartiments à rôles, vol en V des oies sauvages, voilà à peu près tout)
On remarque que les humains ont deux comportements. Les uns construisent des huttes de manière essaimée sans qu’on puisse dégager de principe directeur d’ordonnancement alors que d’autres construisent des pyramides et des Manhattan tout en lignes et angles droits

Les humains semblent donc divisés en patatoïdistes et carréistes (Où l’on remarquera que les cités utopistes de type Auroville sont très ordonnancées (cercles concentriques, rayons, angles droits...au millimètre près)

Les anarchistes ou communistes, peu importe, devraient essentiellement travailler sur ce principe : Il y a à choisir entre le cordeau et la patate ; le chronomètre ou le doigt mouillé ; la poterie sur tour ou la poterie façonnée à la main levée.

En sachant que depuis 50 000 ans des hommes ont vécu d’une manière pendant que d’autres ont vécu de l’autre manière. 

Où l’on remarque alors que plus on pratique de commerces avec des lointains, plus on est obligé de normaliser les menhirs, les amphores, les blocs de sel, les comprimés d’aspirine et les conteneurs. Cette normalisation entraînant tout un mode de vie

Diogène de Sinope aura été de ceux qui étaient formés à l’équerre mais qui lui auront entièrement tourné le dos.
 

Ce n’est certainement pas ce que fait Daisy Tarrier mais ce primate entre ses seins me rappelle un histoire.
Je connais une femme, que je n’ai jamais vu travailler vraiment, qui a eu trois maris, qui a vécu de part et d’autre du bassin amazonien, qui a une mentalité d’amazone, qui prône du gourou cristallo chakras bidule, qui, lors de ses innombrables AR et passages en douane, dissimulait les primates protégés encore plus petits que celui de la photo entre ses seins, pour se faire du blé à les revendre en France.

J’espère que les nouveaux contrôles X corporels empêchent ce genre de trafic.



Concernant la déforestation de l’Amazonie, elle me semble désormais très liée à la culture du soja, à seule fin d’en faire du tourteau pour l’élevage intensif des porcs et des ruminants. 
Peu importe ce qu’on cultivera sur ce bassin (de nature pauvre, peu fertile) que ce soit pour ceci ou cela, on y cultivera et on n’est pas près de le reboiser 

La transformation d’une jungle en cultures (côté bilan O² faut voir, je n’en sais rien) est inéluctable de ce que nous appelons progrès et aussi de l’accroissement démographique mondial (une demande ici, induit automatiquement une production aux antipodes) 

Les terres fertiles sont rares. Notre vrai problème est notre démographie


 

«  »«  »«  » À lui seul, le cas du riz, première céréale mondialement consommée, donne à réfléchir. La productivité tout à fait exceptionnelle d’un riziculteur américain (500 tonnes à l’année en Louisiane au lieu de 500 kg manuellement en Casamance, subitement sans pétrole et sans pétrochimie, serait donc divisée par 1000 «  »«  »«  »


Vos chiffres sont faux



Les rendements du riz

-Rendement mondial moyen : environ 3,90 tonnes/ha.
-Rendement national maximal : environ 9,50 tonnes/ha en système irrigué intensif (Australie).
-Rendement national minimal : environ 0,75 tonnes/ha en système pluvial traditionnel (RD. Congo).

Il existe des régions où le riz est une culture pluvial (Afrique, zones montagneuses d’Asie du Sud-Est, où il s’agit encore d’une culture sur brûlis à rotation longue ; 8 à 15 ans) mais avec des rendements faibles (sauf au Brésil où il existe une culture pluvial mécanisé et intensive en intrants) et des terres qui s’appauvrissent vite si des pratiques culturales adaptées (rotations, « semis direct ») ne sont pas adoptées rapidement. Au contraire, sans techniques de mécanisation poussée, l’irrigation permet de très hauts rendements, comme en Australie (9,5 tonnes/ha) et en Egypte (8,7 tonnes/ha).

Principaux pays producteurs (2009, FAO) Surface cultivée (Mha) Rendement (tonne/ha) Production (Mt) Production (%)  Chine 29,88 6,58 196,68 28,70  Inde 41,85 3,19 133,70 19,51  Indonesie !Indonésie 12,88 4,99 64,40 9,40  Bangladesh 11,35 4,20 47,72 6,96  Viêt Nam 7,44 5,23 38,90 5,68  Birmanie 8,00 4,09 32,68 4,77  Thaïlande 10,96 2,87 31,46 4,59  Philippines 4,53 3,59 16,27 2,37  Brésil 2,87 4,40 12,65 1,85  Japon 1,62 6,52 10,59 1,55  Pakistan 2,88 3,58 10,32 1,51  États-Unis 1,26 7,94 9,97 1,46  Cambodge 2,68 2,84 7,59 1,11  Egypte !Égypte 0,75 10,00 7,50 1,09  Coree du Sud !Corée du Sud