easy

De même qu’il en serait pas juste de faire procès à Pu Yi sur la Cité Interdite trop ceci, pas assez cela, il serait injuste de faire procès au Dalaï Lama actuel sur le Tibet et ses fondamentaux. D’autant qu’il a été tout de suite confronté au fait que la Chine voulait démonter la vieille culture tibétaine.

Il a fait du mieux possible et je ne vois pas qui aurait fait mieux que lui à sa place

Oui, le machisme est à mes yeux à tous les étages de notre fonctionnement social (guerre et paix confondus)

Lorsqu’on naît dans un contexte à la Diogène (Papous nus) on se débrouille donc avec ce dépouillement. Mais dès qu’on est confronté à des gens plus machistes, plus organisés en groupes et plus équipés en épées et armures, on se voit obligé de suivre le mouvement.


Dans la société tibétaine, il y avait tous les ressorts du machisme et je l’ai largement dit mais on avait réussi à exclure la violence interétatique.
Il restait une violence intérieure, limitée à quelques faits de police et de répression sur des faits de droit commun et idéologique mais en renonçant progressivement au concept de guerre avec d’autres états (surtout depuis l’exemple de Gandhi) devenus beacoup trop puissants, le Tibet a réussi à fonctionner longtemps comme Etat, sans armée ni armure. Ce qui, à l’échelle inter étatique est le degré zéro du machisme.

Ce résultat étonnant ne pouvait s’obtenir que si dans le même temps, les Tibétains ne cultivaient aucun trésor matériel. En dehors de l’Eau qui est devenue entre temps une denrée rare, en dehors aussi d’une position géographique politiquement et militairement intéressante, se saisir du Tibet c’était se saisir de vents.

Il fallait donc qu’entre eux, les Tibétains aient le culte de ce qui est impalpable et qui ne peut se voler.

Et là encore, ils ont parfaitement réussi. Des Etats aussi peu matérialistes, nécessitant aussi peu d’armes et d’armures, il n’y en a pas beaucoup dans le Monde.

Ne perdons pas de vue une chose. Tous les couvents ou monastères du Monde sont en fait sous la protection d’Etats machistes, équipés d’armures et d’épées.

Le Tibet était un énorme monastère dans aucune protection ni épée. Il a naturellement été placé sous la férule ou « protection » de bien des armées étrangères.


Tous les étrangers machistes, qui voient très bien le non machisme, le non matérialisme, la non arrogance du Tibet, lui cherchent des poux sur la tête, l’insultent et le discréditent pour poursuivre tranquillement leur culture qui prône des principes inverse.

C’est à débattre.

Réfléchissant sur l’épée et l’armure, je pose l’hypothèse que l’armure (ou le bouclier) est tout de même moins agressive que épée.

Mais je vois que l’armure seule est tout de même, par rapport à la nudité, une protection qui donne un avantage et que ça a des conséquences de surenchère, machistes donc.

Ce que nous avons observé depuis un siècle, c’est que plus nous avons dit vouloir nous protéger, plus nous avons produit des armes délirantes.

Plus les CRS sont protégés de coques, plus ils s’enfoncent dans les manifestations et font mal.



Il n’y a aucun discours tenu par quelque chef que ce soit qui n’aille à produire plus d’armures et d’épées.

Parmi les avatars de l’armure et de l’épée que nous utilisons, se trouvent, au côté du mépris, le blindage sentimental.

Il y a un Norvégien armé qui a tiré sur des gens et quand on l’interroge, on voit qu’il a le coeur blindé. Il ne risque aucune blessure sentimentale (vis-à-vis des hommes, car vis-à-vis des souris, il semble qu’il soit resté sensible et fragile). Vis-à-vis des hommes, il a utilisé un arsenal d’épées et d’armures, tant matériels que psychologiques.
Et ce qu’il a écrit sur son site sert à caparaçonner le coeur de ceux qu’il appelle pour réaliser le biais de la coagulation ou à énoncer le caparaçon sentimental dont certains sont déjà équipés.

@ Gébé,

J’ai expliqué la passion du jeu d’une part, et sans la diaboliser
D’autre part, j’ai conclu que c’était folie d’asseoir ce jeu tellement puissant directement sur le capital et la réputation ou la confiance des entreprises.
 (Et donc forcément sur leurs acteurs et salariés)


Je suis même allé à proposer, ce que personne n’a jamais fait, de fonder un jeu de bourse sur un système détaché des entreprises.
Il s’agirait donc d’un système dans lequel nous ferions des paris sur n’importe quoi, la météo, le passage de cigognes ou les bénéfices des entreprises et cela sur une masse d’argent complètement indépendante de celle qu’utilisent les entreprises.


J’ai suggéré que seuls ceux qui acceptent la contrainte de non revente avant un délai à définir soient autorisés en jouer sur le vrai capital des entreprises.

En ce cas, les entreprises se plaindront probablement qu’une énorme masse de liquidités soient affectées à un jeu et non à elles, mais c’est ça ou la situation délirante actuelle.

Je pense aussi que c’est grâce à Gabriel

Le machisme

Les animaux se débrouillent avec leur corps nu. Ils ne sont pas machistes.
L’homme ne vit pas nu, il est machiste.

Il y a eu, au départ, des nécessités de s’habiller pour lutter contre le froid dit-on. En pratique, les conséquences de l’habillement par peaux de bêtes a eu des conséquences plus machistes au sens où l’homme ainsi vêtu a plus facilement dominé celui qui était nu.

A la base de la vie, il y a l’attaque et la défense. Comme l’homme vit en meute, il s’ajoute la socialisation, l’exploration curieuse de l’autre. On ne l’approche plus pour le manger, mais pour l’explorer, pour papoter. On tire un profit à vivre près des autres.

Mis à part les phases d’attaque ou de défense liées à la nourriture et où l’homme procède d’armures et d’épées pour se rendre plus invulnérable et plus vulnérabilisant à la fois, l’espace de la fréquentation d’autrui est donc devenu immense. Et dans cet immense espace urbain, il a été créé des avatars d’armures et d’épées. Le recours à ces avatars d’armures et d’épées dans la vie urbaine fait le machisme urbain.

Il existe donc un machisme de guerre où nous utilisons épées et armures et un machisme urbain où nous utilisons des avatars d’épées et d’armures.
Et chaque fois que les avatars ne suffisent plus, nous employons les épées et armures de plus en plus vraies et guerrières. Nous passons de relations urbaines à des relations de guerre en passant d’avatars d’épées et d’armures à de vraies épées et armures.

Ce qui est formalisé par le recours à la Police, les CRS puis l’armée


Tout avatar d’épée et d’armure est certes une formule urbaine mais reste un pont, un passage direct vers de vraies épées et armures. Tout avatar est consubstantiellement lié à son original. Tous les objets, matériels et immatériels que nous inventons et qui servent dans notre vie urbaine, peuvent servir dans notre vie guerrière. 

Rien de ce que nous inventons ne va à l’encontre de la guerre, rien.
 
Aussi bien les armes et armures qui servent en temps de guerre, que leurs avatars qui servent en temps de paix, tout nous permet d’augmenter notre invulnérabilité et de réduire celle des autres, aussi bien en temps de paix qu’en temps de guerre.

Pour passer de la paix à la guerre, de l’amour à la haine, il nous suffit de déplacer une virgule.

Dans les deux temps, de guerre et de paix, nous constituons notre sur-force par deux biais
Celui de la coagulation à une masse d’individus
Celui de notre équipement personnel

C’est à l’intérieur de cet énorme principe machiste que se situe le petit machiste de Marcel vis-à-vis de sa femme et de Simone vis-à-vis de son mari ou du fils qu’elle élève.

C’est à l"intérieur de cet énorme principe machiste que se situe l’argument des livres et des Livres