easy

@ Abdu,

Merci pour vos réflexions

D’abord, un petit mot sur celle que m’a faite Penajouir un peu plus haut.

Je suis égocentrique (mon contexte d’enfance et d’adolescence a fait cela. J’étais responsable du sort très spécial de ma fratrie et même de ma mère)

L’egocentrisme c’est le fait de se croire indispensable, voire de s’y rendre indispensable, sur certains sujets.

Mes sujets egocentristes c’est la santé ou l’intégrité physique et la dignité (à l’intérieur de laquelle il y a l’amour ou plus exactement le non-abandon d’autrui donc l’engagement affectif envers autrui). Sur ces sujets, qui ont des champs d’action très larges, je me crois indispensable.

Dès que je vois ou entrevois un bobo avéré ou potentiel sur ces deux sujets, il faut que j’intervienne pour offrir absolument tout ce que je peux offrir, jusqu’à mon corps, ma vie, mon âme, ma dignité et ma liberté. Ca m’a donné l’occasion de sauver quelques vies et mon entourage a été installé dans le plus grand confort mais j’ai été envahissant.

Une mère Juive, parce qu’elle est éduquée en tant qu’indispensable à la transmission de la judaïté, est egocentrique sur ce sujet et sera très interventionniste sur le plan de la gestion de sa descendance, sur ses garçons surtout.

Dans mon cas, c’était certes d’envergure familiale au départ, mais en raison du métier interventionniste que j’avais choisi à 35 ans (ergonomie, amélioration des conditions de travail) c’est devenu d’envergure extra familiale.

Toutes les personnes un tant soit peu pivot ou support ou pont ou locomotive de quelque chose sont égocentriques sur le sujet où elles apparaissent. Et sur ce forum, aussi bien les posteurs d’articles que les commentateurs, s’ils sont assidus, sont égocentriques sur ces sujets (et pas du tout sur d’autres)

Le fait de pouvoir épancher notre égocentrisme sur les forums et entre égocentriques, est sans toute une excellente solution d’exutoire. Pendant que nous clavardons ici, nous n’envahissons pas les autres, pas de manière concrète en tous cas. (mais nous les « envahissons » peut-être en creux, par déni, si nous sommes trop souvent ici)

Et tous les égocentriques deviennent des experts des sujets sur lequels ils se sentent indispensables. Ils en parlent mieux que d’autres et si eux ne s’en rendent pas compte, les tiers remarquent qu’ils ramènent tout à ces sujets. Ils font de leurs sujets d’élection, les éléments indispensables au reste.

Par exemple, moi qui me crois indispensable pour que les autres (ceux que je fréquente, chez moi, au travail) se sentent en pleine forme et intégrité physique, je vais, plus que d’autres, mettre en avant la priorité à accorder à la sauvegarde de notre santé, à l’hygiène, au mode de vie, à l’ergonomie de vie, à son économie et je vais m’épuiser pour fournir sièges, lits, ameublements, maison, les plus confortables et sûrs (alors que ces personnes que je sur-soigne ne demandent rien). Et je disais évidemment que tout ça était important.

Quand un client m’appellait pour régler un problème, même si j’étais à l’autre bout du monde, je rentrais illico pour me mettre à sa disposition jour et nuit, 7/7. J’étais heureux qu’on m’appelât sur un chantier en plein dimanche


Je finis ici sur le sujet de l’égocentrisme pour entamer à la suite le machisme

@ Pierre

Bon, j’entends ce que vous dites et je vais vérifier si l’abrahamisme sans le territorialisme ou communautarisme, sans le nerf du machisme, donc sans le nous d’un côté Vs les autres de l’autre, est vraiment coquille vide.

J’ai pour l’instant l’impression que je ne changerai pas d’avis et que c’est dû à une folle exigence de ma part (depuis peu d’années) : Je recherche le degré zéro du machisme. Et je vais en parler un peu plus dans ma réponse à Abdu

Merci Pierre

Oh, mais il n’y a pas d’âge pour être nostalgique car la nostalgie est fondée sur une idéalisation du passé.
Le mieux, pour être nostalgique, c’est donc de ne pas l’avoir vécu ce passé qu’on réclame.

Quoi qu’il en soit, je note que vous évitez maintenant l’expression « Grandeur de la France »

Vous aimez De Gaulle ?
Alors je vous suggère de lui parler un peu.
Et vous verrez qu’il est fatigué d’avoir fait largement sa part.
Qu’il a envie de se reposer
Qu’il en a marre qu’on secoue constamment son cercueil
Et qu’il pense que c’est à vous d’aller au front, tout seul, avec des idées bien à vous et issues de cette époque-ci.

J’apprécie
Merci
 


Petite réserve

 «  »«  »« J’ai essayé de lire le discours du Pape, qu’un commentateur a mis en ligne ci-dessus : c’est assez indigeste, mais on y trouve un point fondamental du Christianisme : la notion que »Dieu et Jésus Christ sont là, avec nous« , comme le disaient les soldats allemands... »«  »« 

Bon, ici, quelqu’un avait balancé sur la croix gammée et aussi sur Heinrich Harrer. Il fallait donc bien y répondre et on se retrouve donc à parler encore des Nazis.


Et vous nous faites remarquer que les Nazis utilisaient cette couverture de dieu et du Christ. Vous nous invitez à partir de là pour poser que cette couverture, parce qu’elle peut être utilisée par des méchants, est méchante ou dangereuse (ce qui n’est évidemment pas faux)

Mais pour ma part, je viserais à démontrer cette méchanceté sans passer par l’exemple Nazi.

Si nous posons que ce n’est pas parce que des méchants utilisent la croix gammée (peu importe son sens) qui leur préexistait qu’on doit ensuite renier cette croix gammée 
Si nous posons que ce n’est pas parce que des méchants ont aimé Wagner qui leur préexistait qu’il faut ensuite renier Wagner
Alors nous ne devrions pas poser que c’est parce que des méchants ont utilisé la couverture chrétienne qu’il faut renier le christianisme.
Nous ne devrions en tous cas pas proposer de pareille association d’idée
 
J’estime que si l’abrahamisme contient du machisme, il faut le démontrer et le dire sans utiliser les utilisations qui en ont été faites.



Je l’ai développé plus haut, cette seule assertion »Dieu et Jésus Christ sont là, avec nous« est violente.
Elle le serait un peu moins dans l’assertion »Dieu et Jésus Christ sont là, avec tous les hommes, sans exception" mais on se retrouverait alors en pleine banalitude. Ce qui serait paradoxal sur le sujet de Dieu, d’autant qu’il suppose, pour le ressentir, une quête, un travail, un effort sur soi.
C’est pourquoi j’avais répondu à Pierre qu’à mon sens, l’abrahamisme est inréformable. Il a été conçu pour permettre, encader, autoriser et favoriser un machisme communautariste. Il faut le prendre tel quel ou le jeter entièrement. Mais le conserver en lui retirant son nerf central serait se retrouver avec une coquille vide.

Je vous admire, la Râleuse