easy

1952 Prévert écrit La grasse matinée où il pose qu’un homme n’ayant rien mangé depuis plus de trois jours en vient logiquement à tuer quelqu’un pour lui voler deux francs.

2012 Buridan écrit que rentrant chez lui les bras chargés de nourriture offerte, il ne trouverait pas étonnant que la cité soit incendiée.

Vous n’admettez pas votre erreur sur Grande France parce que c’est trop central pour vous.

Quand je vis tout seul sur une île déserte et que je suis tout content de cultiver mon jardin, je ne sais pas si je suis grand ou petit et cette notion ne me traverse pas l’esprit.
Mais dès que je vois un individu débouler, cette notion m’apparaît. Et elle pendra beaucoup d’importance si, du fait qu’il est deux fois plus grand que moi, il me mange.

En tant que Français, tant que nous gambergeons à notre situation en fonction de nos propres moyens (à échanger en termes commerciaux avec d’autres), nous n’avons aucun besoin de cette notion de Grande France.
Alors que nous avons besoin de la notion de grande qualité des produits français
Dès 1950, la France, qui ne voulait surtout pas entendre parler de Grande Allemagne, s’est précipitée sur les produits allemands de grande qualité.

Qu’il résulte du fait de la grande qualité (à faire et à parfaire) de nos produits, un sentiment, chez les étrangers qui achètent nos produits ou qui viennent dormir dans nos hôtels, que la France est un pays qui fait des produits et offre des services de grande qualité oui. Mais il ne sera alors question que de grandeur dans la qualité.

Or cette qualité elle est à faire ou parfaire. Elle est soumise à la concurrence internationale.

Et que vois-je dans votre discours machiste ?
Vous n’avez même pas commencé à proposer une plus grande qualité de nos produits que déjà vous réclamez comme à crever de soif, que nous avons besoin de paraître grands et selon la tradition des guerriers Vercingétorix et De Gaulle.


Donc, quoi que voius en disiez, vous êtes un nostalgique de la grande époque où effectivement la France apparaissait grande aux yeux des Indochinois.

Que je ne tombe pas à mon tour dans la caricature grossière. Les Indochinois avaient deux raisons de voir la France Grande. Une mauvaise, celle de la Grande force répressive française. Une bonne, celle de la qualité des produits et pensées françaises.
Et ce qui valait pour les Indochinois valait pour les autres colonisés.

Je vous enjoins donc de manier la question de la Grande France avec délicatesse. Si vous êtes archi sourd à ce que je dis, si vous persistez à prétendre que votre Grande France réclamée en filiation de De Gaulle n’a rien de hautain ou de prétentieux, je vous garantis que vous serez surpris par la réaction des étrangers.

Je vous rappelle que Oui, il a été précieux pour la France (et pour personne d’autre) que De Gaulle joue des coudes contre les autres Grands à la sortie de la guerre.
Mais que dès 45, il avait demandé à Leclerc de foncer en Indochine pour remettre le couvert (les Japonais étant alors sur le départ) ; Que sur place, Leclerc lui a écrit que tout avait changé et qu’il fallait cesser le colonialisme d’antant. Que De Gaulle a rejeté ces réserves et l’a forcé à se saisir de l’Incochine comme avant et ....ça s’est terminé par Dien Bien Phu (qui a indiqué au reste du Monde qu’il n’existait pas forcément de pays valant le qualificatif de grand uniquement parce qu’il était militairement fort).
Ce n’est que vers 65, que De Gaulle est revenu près de Saigon, à Phnom Penh, et qu’il y a tenu un discours beacoup plus fraternel et égalitaire. Là il n’y avait plus de Grande France mais il y avait une Grande amitié ou grande fidélité ou grand attachement.

La France a encore tout pour plaire, tout pour être grande aux yeux des étrangers mais grande par l’amitié et le respect. grande par l’esprit pacifique.

Or, à part Chirac+Villepin qui ont refusé le coup de l’Irak, Sarko, l’a nettement joué manière De Gaulle première période (avant le discours de Phnom Penh donc)

Faites très attention, si en France, le recours au nom de De Gaulle soulève déjà des vagues, il en soulève encore bien plus à l’étranger.

Quel besoin de brandir des cadavres pour nous sortir de ce pétrin !

La corbeille.

Il y a bien entendu les accélérations dues aux robots.

Mais tout avait commencé vers 95, avec le Net et donc l’accès au jeu de la bourse par n’importe qui et à un moment, coïncidence, oeuf ou poule, où on a proposé des souscriptions d’actions sur des entreprises du Net.

Pour une part en raison de réussites réelles (Microsoft, Apple...) Pour une part en raison de l’évidence que l’informatique allait s’imposer et surclasser les lourdeurs industrielles classiques de type Alstom Atlantique. Pour une part en raison du transfert des activités de ce pôle industriel au pôle informatique et virtuel. Pour une autre part en raison d’un marketing nouveau concernant l’informatique (entraînant des orientations scolaires nouvelles) tous ceux qui ont eu accès au net, se sont mis à jouer à ce jeu très excitant et incroyablement bullish du coup. 

Observez les volumes qui se jouent chaque jour depuis 50 ans et vous verrez la folie ou l’enthousiasme pour ne pas être péjoratif, des parieurs (joueurs, spéculateurs, peu importe le nom plus ou moins péjorant) 

Ce volume traduisait deux choses
D’une part un véritable investissement au sens de Long terme (par exemple à la manière de Buffet) 
Mais aussi, pour une autre part, des innombrables aller-retour qu’effectuaient les nerveux de la souris ou les day traders depuis leur appartement. Ainsi, alors qu’il se joue réellement 1 F, ce même Franc est comptabilisé plusieurs fois par jour en vert (pour les achats) et en rouge (pour les ventes)
Il y a eu un réel surplus d’injection d’argent dans la bourse mais il y a surtout eu des va-et-vient qui ont donné des impressions de volumes énormes.
Oui, un Kerviel pouvait engager 1 milliard à 10h et les ressortir à 10h10 avec quelque gain au passage. 

Comme dans tous les magazines et bureaux du Monde, chacun ne parlait plus que des plus-values extraordinaires qu’il avait faites, tout le monde s’y est mis et le Loto a eu du mal à s’installer au départ (alors qu’il existait en Italie) 

Il y avait eu les loteries sous Néron, il y avait eu les loteries des Gueules cassées, tout ça représentait peu de chose. Il y avait eu les casinos (numérus clausus et peu populaires). Il y avait eu le tiercé mais il se mourrait car on ne voulait plus de chevaux dans la ville, et voilà que soudain est apparu, en même temps que l’immense territoire du Net et de l’informatique, la possibilité de jouer en bourse depuis chez soi.
Passionnant.

Les amplitudes, les volatilités d’antan était , je vous l’assure, raisonnables et intéressantes en termes de gain mais il fallait rester investi assez longtemps.
Or, avec cette folie de 1998 1999 2000, en trois ans, et surtout sur le Nouveau Marché, on se retrouvait avec un capital x par 1000 en deux ans. Aucun autre jeu ne permettait à autant de gens de s’enrichir en même temps. Alors qu’au loto il n’y a qu’une poignée de gagnants et beaucoup de perdants, les millions de personnes qui ont joué la folie de 1999 2000 sur le NM et le Nasdaq ont gagné. Aucun perdant.

Reste qu’il fallait valider les gains donc revendre ces actions devenues très chères. Et comme arrivaient des premiers bilans de dotcom qui s’avéraient désastreux, il y a eu un froid, un manque de renchérisseurs et pouf, tout est retombé en un an. (Beaucoup des riches virtuels n’ont pas eu le temps de vendre et se sont retrouvés dépités)

Depuis l’an 2000, il y a certes deux rebonds techniques mais globalement, tout se dégonfle et va probablement finir sur le très vieux support qui tourne vers les 2000 points sur le CAC

Je ne dis pas qu’il ne s’est rien passé d’autre, sur le plan économique, industriel et financier que ce phénomène de jeu boursier très excitant et aliénant, mais il aura, à lui seul, complètement faussé les principes classiques du placement boursier donc des investissements et capitalisations boursières.

Et c’est parce qu’on a tous compris qu’il fallait, une fois la Plus Value inscrite sur le papier, vendre très vite, ultra vite pour encaisser réellement le bénéfice.

On parle de re-séparer les activités bancaires. Certes.
Mais tant qu’on permettra à n’importe quel gosse de jouer à la bourse sur le capital de confiance des entreprises qui font le sang de notre activité économique, on sera à côté de la plaque.

Les entreprise ne doivent pas servir directement, hyper directement, de support à un jeu d’argent aussi rapide.
Rien qu’en interdisant une revente avant 6 mois on changerait largement la donne.
Mais continuer de permettre à un quidam de crier ’vive Coca’ à 12h et ’mort à Coca’ à 13h c’est folie.

Changer la donne ? 
C’est bien difficile.
Car depuis 12 ans, les banques ont fondé leurs revenus sur ce jeu. Une même banque crie « vive Coca » à 12h et « Mort à Coca » à 12h 01 et ça lui procure des bénéfices.
Interdire aux banques comme aux petits porteurs de revendre avant un certain délai serait casser les banques.


C’est pas compliqué. S’il n’y avait pas eu quelques Zinzins pour conserver leurs positions sur plusieurs années, à la manière de Buffet donc, tout se serait déjà cassé la gueule pour de bon dix ans plus tôt.


Il serait tout à fait possible de créer un espace de jeu de bourse, toujours aussi speed et excitant et toujours sur des valeurs d’entreprise par exemple mais sans réelle connexion avec elles. Un peu comme si entre potes on organisait un pari sur un coin de table concernant les cours d’Air France. 
Ca n’enlèverait rien aux risques, aux gains, au plaisir et aux larmes mais le capital des entreprises resterait préservé et ne serait accessible qu’aux placements de Moyen et Long terme.

Punaise c’est vrai qu’il est patient, Gabriel !
Belle, très belle qualité

J’en conviens Peinajouir

J’en demande pardon