Eloi

@ Marc Bruxman

Vous dites que nous n’avons plus besoin d’Etat à l’heure actuelle

Si l’on considère les raisons suivantes :
* surpopulation avérée
* plus beaucoup d’énergie sous la forme que nous connaissons

C’est probablement faux pour une raison assez simple : nous sommes à une heure (très très tardive) où il va falloir lancer de grands projets de modification profonde de notre société et de nos sources d’énergie.

Ce sont des projets à très long terme, dont la rentabilité sera probablement nulle. Ce sont en outre des projets qui vont nécessité des investissements ENORMES. Le bénéfice de ces projets ne sera pas une augmentation de 10% de notre salaire, mais tout simplement de notre survie en tant que société.

On appelle cela un besoin stratégique, et non économique.
C’est un peu la différence entre le travail d’un scientifique (trouver quelque chose d’incertain et inconnu) et de l’ingénieur (optimiser une technologie déjà existante)

Et jamais le système libéral ne pourra faire autre chose qu’optimiser un rendement. Il n’est pas là pour autre chose que ca. Pour la stratégie, il faut un état, et un état fort (autrement dit : riche et doté d’un bel arsenal législatif). Prôner aujourd’hui une dérégulation et un affaiblissement des ressources de l’état c’est nous condamner à long terme.

De toute façon nous allons nous appauvrir. Autant le faire pour des projets d’avenir que simplement pour le contentement d’un écran de dix centimètres de plus pour chacun. Et plus nous feront le choix tôt, moins il y aura de larmes.

Il serait bien de quitter l’idéologie, les théories économiques, pour revenir sur la réalité crue, sur une charge monstrueuse qui s’accumule sur nos épaules et notre insouciance.

le débat gauche-droite est aujourd’hui rien de plus que du passé. L’avenir, c’est ce que nous feront de la France, de l’Europe, et de l’héritage que nous lègueront à nos enfants.

Pour résumer nous nous chamaillons comme des gamins peut-être un peu trop riches sur les performances de nos playstation de gauche ou game cube de droite (ou inversement), alors qu’un raz-de-marée s’avance sur nous

@ Marc Bruxman

Vous avez une argumentation et êtes capables de répondre : tant mieux, Agoravox est là pour cela
Cependant, vous êtes écoeurant : si le système politique ne vous convient pas, vous vous cassez ? C’est courageux, génial ! Vous êtes un vrai patriote
Vous qui parlez de justice, concevez-vous que si la politique est la défaveur des citoyens défavorisés, ils ne peuvent pas se casser, eux ? Vous avez donc droit à une sauvegarde, vous ? Mais pas les autres ?
Bravo ! Magnifique preuve du courage et de la loyauté des "capitaines de l’industrie". Vous n’êtes pas le capitaine de notre bateau "france", vous n’êtes qu’un mercenaire, vendu aux plus offrants
C’est cela la plaie de la mondialisation : si les riches sont pas contents, attention ils vont partir. Comment faire confiance à un état ou au futur dans ces conditions ?

Pour ce qui est d’une taxe proportionnelle, oui elle est injuste
mettons qu’un smicard dépense 1000€ pour sa survie, un riche dépensera au maximum 1500 ou 2000 au maximum. Et le reste (s’il gagne les 8000) c’est pour la poche, de l’argent de poche pour investir dans les fonds d’investissements ou l’immobilier pour augmenter encore ses révenus, ou alors éventuellement dans les biens de luxe qui ne rapportent rien à la société (notre industrie fonctionne sur la vente de masse, c’est ce qui créé la richesse, ce et la masse est justement le contraire du luxe)
un "riche" peut augmenter son revenu de façon exponentielle
Il faut donc une taxe qui suive la même progression

ou instaurer un revenu maximum :
10 fois le smic ?

Par clarifier (dsl)

Quel est l’intérêt d’avoir de la concurrence sur l’énergie en France ?

Nous avons l’électricité la moins chère d’europe, et de plus nous avons l’avantage stratégique de pouvoir plus nous passer de pétrole que les autres (et un avantage stratégique ne se mesure pas en terme de rentabilité, c’est l’histoire qui nous le dira)

Dès lors, pourquoi privatiser ?

Rigolo (mais alors très jaune, le rire) cette méthode qui consiste à détruire tout ce qui fonctionne

Et même dans l’hypothèse où les fonctionnaires sont ces "fainéants" tant décriés, le rendement gagné en privatisant sera perdu pour le profit, profit qui partira de toute façon hors de France.

Pour résumer, privatiser GDF et EDF c’est l’assurance de tout perdre

J’adore cet adjectif "moderne", conjugué à toutes les sauces, toutes les réformes, à un tel point qu’il n’a maintenant plus aucun sens, comme un mot qu’on répète trop souvent.

Si les utilisateurs de ce mots pouvaient expliquer la "modernité" des mesures citées, peut-être pourrait-on avancer ?