epicure

Hum si on devait lister les phobies des musulmans fondamentalistes, la liste serait longue.

Comme un taxi musulman qui a refusé de prendre un aveugle parce qu’il avait un chien, parce qu’ils ont la phobie des chiens.

Intéressant l’attitude de hollande face à sarkozy, c’est à croire qu’il a été coaché par des personnes qui ont bien saisi quel genre de personnage était le futur ex-omniprésident, et comment se comporter face à ce type spécifique de personnalité.
Car c’est exactement l’attitude décrite dans l’article qui convient le mieux face à sarkozy : être lisse, distant, ne pas donner prise, et ne pas lui permettre de se victimiser non plus en étant trop agressif.
J’avais entendu un extrait qui donnait vraiment cette impression quand sarko accusait hollande d’être un menteur, et que ce dernier lui a rétorqué qu’il avait tellement l’habitude de l’entendre accuser de de menteur que cela ne le touchait pas. Sarko joue sur les sentiments, et donc pour le vaincre, il ne faut pas se laisser avoir par les sentiments avec lesquels sarko joue.
Sarko joue sur les rapports de force, et hollande a pris une position qui lui donnait de la hauteur et de la distance face à son adversaire, histoire de montrer qu’il n’allait pas se laisser dominer.
Hollande n’est donc pas rentré dans l’arène en touriste surpris par un lion échappé de la cage, mais s’est présenté comme quelqu’un qui apparemment était conscient des forces et des défauts de son adversaire au niveau des rapports de force interpersonnels.

Bref beau travail les coachs de Hiollande, qui ont permis, à sarko d’avoir sa première défaire symbolique face à hollande, puisque son objectif était d’écraser le mou flamby, ce qui a été totalement raté.

Effectivement, il prouve au moins qu’il croit à son idée du centre, qui jusque là ressemblait plutôt à un centre droit.
C’est ce à quoi doit ressembler un vrai centre : un mouvement qui repose sur le rejet des extrêmes, et non un mouvement qui privilégie les positions économiques de droite sur les valeurs humanistes.

tu confonds appel au vote, et participation à un gouvernement , c’est deux choses différentes.
En 2002, les socialistes n’ont pas été invité à rejoindre un gouvernement chirac après qu’ils aient voté pour lui.
Mélenchon ne participera pas à un gouvernement PS sur des bases molles et renonciatrices.

@Par chapoutier (xxx.xxx.xxx.91) 29 avril 17:41

ce n’est pas les bolcheviks qui ont créé les soviets, mais des courants plus à gauche.
Tout le reste n’est que détails, dans le sujet en cours.
Qu’ils aient été élus, ça c’est sûr, mais cela n’empêche qu’à la fin quand ils ont appliqué leur programme, ils ont renié les principes, socialistes, démocratiques, des soviets.
Là je répondais à un gars qui parlais de parti unique et des positions autoritaires des bolcheviks alors que je faisait référence aux soviets qui sont des institutions de démocratie directe.
Donc la seule chose qui importe dans cette discution c’est bien que d’une part on a des soviets qui ont été créés selon des principes démocratiques d’une part, et d’autre part des bolcheviks qui ont fait dévié la révolution vers des bases autoritaires et antidémocratiques.
Ni plus ni moins.