epicure

@Par joletaxi (xxx.xxx.xxx.24) 28 avril 23:44

« ’j’ai du manquer un épisode. »
Oui tu as manqué tout l’épisode où les sociaux démocrates sont de gauche, et faisant parti de la famille socialiste.
La différence avec d’autres mouvements socialistes, c’est l’abandon de la collectivisation totale de l’économie , le compromis avec le marché. Mais par contre il y a de nombreuses coopératives quand même. Mais dans l’ensemble la social-démocratie scandinave est conçue selon des principes de gauche, même plus à gauche que le stalinisme par exemple.

"la révolution des soviets a été détournée ?Ils étaient pas de gauche les soviets ?Et le régime communiste n’était pas collectiviste ?"
les soviets oui ils étaient de gauche, mais les bolcheviks ont détourné la révolution vers un régime qui s’éloigne des principes de gauche. Le bolchevisme était collectiviste dans al forme, mais dans le fond, ce n’était pas la collectivité qui était propriétaire, mais les privilégiés du Parti.
Même logique en chine, qui a abouti à ce que les nouveaux capitalistes millionnaires, étaient des membres de la nomenclatura chinoise. Bref rien à voir avec la gauche.

Ce sont les allemands qui ont bien appuyé militairement franco alors que les républicains étaient isolés. Guernica, ça te dit quelque chose ? C’est l’œuvre des forces de l’axe. Mais si tu avais bien lu je parle d’armée extérieure et intérieure.

Pour le chili, c’est la CIA et l’armée au service des intérêts capitalistes qui ont fait le coup d’état, la grève des camionneurs, ce n’est qu’un prétexte pour imposer une dictature.
Enfin c’est sous le régime de droite de pinochet qu’il y a eu de nombreuses exécutions , disparition, pas sous le régime de gauche d’allende. Le régime le plus répressif au chili a donc été un régime de droite.

Ben voilà on a fait le tour de tes réponses simplificatrices.

NB :
1) je n’ai pas parlé de cuba, il se réclame de courants politiques qui ont trahis les idées de gauche.

2) 2/3 hivers dans une région du monde ne définissent pas l’évolution du climat global de la planète. Mais ça c’est bien un regard de droite : égocentrique centré sur son petit soi, sans regarder plus large.

je te parle des soviets, toi tu me parles des bolcheviques...

pour te répondre je te citerais quelqu’un qui s’y connait mieux que nous au sujet des bolcheviks , de la révolution russe etc...
 :
"Selon Hannah Arendt : « Le régime bolchevique a dépouillé les conseils (les soviets, selon leur appellation russe) de leur pouvoir alors qu’il était encore dirigé par Lénine, et a volé leur nom pour s’en affubler alors qu’il était un régime anti-soviétique »."

Lors de la révolution russe,les soviets ont été créés par des des ouvriers et paysans, ce sont des organes démocratiques. Les partis influents dans les soviets au début de la révolution sont les socialistes, les mencheviks. Il y a des bolcheviks mais ils sont minoritaires.

Et tout ce ce dont tu parles, c’est uniquement le mouvement bolcheviks, les autres sont des mouvements qui défendent une évolution démocratique.
Donc quand les bolcheviks ont pris en main la révolution, ils ont récupéré les soviets, ils ont parlé en leur nom, mais ont tourné le dos au principes et buts des soviets. Ce ne sont pas les mêmes qui ont créé les soviets, et ceux qui ont pris le pouvoir avec le parti bolchevik, ni les mêmes personnes, ni les mêmes idées.

Donc les bolcheviks ont bien détourné et perverti les soviets.

Sans jouer les madame Irma, juste en se basant sur la logique, et de comprendre certaines motivations politiques.
A gauche, ce sera l’union contre Sarkozy qui prévaudra. Seule inconnue, l’abstention de ceux qui refusent à tout prix de voter socialiste.

Chez bayrou, c’est plus compliqué, mais les appels de sarkozy vers l’extrême droite, les références pétainistes etc... pourraient effrayer les centristes qui mettent en avant leurs valeurs humanistes, ceux qui ont voté bayrou se distinguent de l’UMP donc le report des voix vers sarkozy n’est pas évident, et devrait être minoritaire par rapport aux votes hollande ou l’abstention. Dans un sens voter hollande montrerait le positionnement réellement centriste du MODEM, en votant pour le candidat le plus au centre.

Pour le FN, théoriquement UMP = PS, et sarkozy a trahi nombre des positions du FN. Donc le choix pour beaucoup ce sera voter contre sarkozy, voter contre la gauche ou s’abstenir si l’une des motivations ne l’emporte pas sur l’autre.

Bon voyons, les gouvernements sociaux-démocrates scandinaves, ça te va ?
ils ont allié prospérité économique et liberté démocratique.

La république espagnole, la Commune de Paris, ont été réprimés par les armées de droite.
La révolution des soviets a été détournée et pervertie par les bolcheviques.

En fait des régimes vraiment de gauche, il n’y n’a pas eu beaucoup, et en général, ils ont été réprimés ou pervertis par les puissants de droite.
Tiens comme pour la révolution française (qui était la gauche à l’époque), où les monarchies se sont coalisées pour lutter contre elle.
Quand c’est pas des armées étrangères, c’est l’armée intérieure comme au chili ou en espagne.

pourtant les politiques de droite actuelles répondent aux demandes des financiers et autres oligarques de subvenir à leurs besoins.

Et puis ce que tu décris n’est pas une énorme différence, ton énonciation du problème est juste une vision biaisée, et fait fi des fins derrière le moyen que tu simplifies..

L’énorme différence avec la gauche c’est que la droite est pour une société hiérarchisée, où certains ont des privilèges, du pouvoir sur les autres, tandis que d’autres ont peu de libertés et le système fait qu’ils restent ainsi.

C’est ça l’énorme différence de la droite avec la gauche. Pas le petit détail que tu as mis en avant.