epicure

En fait ton seul argument c’est que raêl a bien apprit par cœur son discours en 40 ans, quel exploit ! Et surtout quel argument.

Qu’il ait pu rassemblé de nombreux gens dés le début, n’est preuve de rien, sauf qu’il avait assez de charisme pour attirer les gens, les curieux, comme tout bon gourou de secte. Mais tu as oublié de dire combien ont vite abandonné les lubies ET de raël à ses débuts, comme par exemple stone et charden qui y sont allés par curiosité mais qui ont vite abandonné quand ils se sont rendus compte que tout ça c’était que des histoires..

Que le mouvement soit reconnu religion ailleurs ne prouve rien sur la nature du culte et sur raël lui même.

Quand on regarde bien, toutes ces sectes ne reposent pas sur la spiritualité, mais sur le pouvoir de leur fondateur, que d’autres récupèrent ensuite. Et ils utilisent les divers aspect du pouvoir, dont l’argent et le sexe sont les aspects les plus visibles, mais il y a aussi le pouvoir d’influence aussi qui peut nourrir le gourou, le seul fait d’avoir de l’emprise sur ses adeptes peut suffire à certains.

Enfin tout cela n’a rien à voir avec al spiritualité, il y a des manières plus intelligentes de faire de al spiritualité que de suivre un gourou racontant de la SF de série Z.
Les groupes de yogas qu ne reposent pas sur un gourou ne sont pas inquiétés et plutôt vu avec un bon œil par les gens , par exemple.

Enfin bon la victimisation, « nous sommes incompris », etc... bref toujours le même blabla pour justifier ce qui rationnellement n’est pas justifiable.

Dernière remarque :
Est ce que tu considères que critiquer le catholicisme et toutes les dérives historiques qu’il a connu, c’est être raciste avec tous les gens qui se disent catholique, ou qui ont grandis dans une culture catholique en France.
Est ce que les catholiques libéraux qui sont très critiques vis à vis du conservatisme du vatican et encore plus vis à vis des intégristes, doivent être considérés comme des racistes vis à vis de leur propre « race » ?

Parce que selon tes propos sur riposte laïque la réponse est oui.

Pourtant aucune personne saine d’esprit ne l’affirmerait pour les catholiques.

Donc ceci prouve bien que tes assertions sont irrationnelles.

Premier mensonge
« Je le répète »Riposte Laïque« n’est pas laïque mais anti-musulmanne. Il suffit de chercher des articles dénonçant les abus des autres religions pour le constater. »
premier mensonge, justement ils dénoncent aussi des atteintes à la laïcité des autres religion, c’est sur riposte laïque qu’on trouve les ridicules rites juifs avec des ficelles le jours de sabbat dans un quartier en France
De même qu’ils ont dénoncé les compromissions de sarko premier avec l’église catholique.

Donc oui riposte laïque dénonce toutes les atteintes à al laïcité, contrairement à certains qui n’osent pas dénoncer les plus graves atteintes à la liberté de conscience par ce que provenant d’islamistes.

Et puis ensuite tu t’es piégé tout seul pour montrer ta paranoïa racialiste, car le seul qui a une interprétation racialiste c’est toi pas riposte laïque, et surtout pas l’auteur de l’article qui est UN ARABE DE FAMILLE MUSULMANE.
Donc le seul qui fasse lien entre une idéologie , l’islam et toute une population, les gens de culture musulmane, et ce quelque soit leur attachement aux dogmes et aux rites, c’est toi, ni l’auteur de l’article et pour cause, sinon cela voudrait dire qu’il se viserait lui même ce qui est absurde, ni moi qui est le dernier de nous deux à avoir une pensée racialiste, car je suis individualiste moi. Mais vu ton interprétation du texte, qui t’es personnelle, tu montres que toi tu ne l’es pas et que tu ne sais pas faire la distinctin entre une religion et les individus sous al coupe de cette religion.

Donc tes seuls arguments ce sont tes propres interprétations personnelles du texte, et non ce que dit ou pense l’auteur.

Donc oui pour l’auteur c’est bien l’islam qui est en cause la religion basée sur le coran,t les hadiths et mahomet. Et ce n’est pas un délire de raciste xénophobe paranoïaque, mais les propos d’un homme qui a vécu cet islam dans sa chair, qui a lu les diverses sources sur lequel repose cet islam. Donc il parle bien d’un projet politco religieux, et non de population en général, c’est à dire des idées et des actes bien précis , au quels tout le monde n’adhère pas forcément comme l’auteur du texte puisqu’il le critique ouvertement comme d’autres arabes, des iraniens, pakistanais, indiens etc.... qui ont subis l’oppression au nom des dogmes de l’islam.

Bref le seul qui délire tout seul à partir de ses solipsismes sans se soucier de la réalité, de ce que font ou pensent les gens c’est toi.
En prêtant des intentions racistes à un arabe contre d’autres arabes tu ne fais que montrer toute la fausseté de tes critiques contre ripostes laïques, et les accusations mensongères que tu me lances.

Et la fin ne fais que montrer que tu es quelqu’un d’intolérant et anti démocratique. Et tes interprétations montrent que tu n’es pas anti raciste.
Et en plus tu n’as rien à faire des faits, tes propos ne reposent que sur tes préjugés , et tu continues à le prouver avec tes propos sur les arabes dans riposte laïque, puisque je te le rappelle que pascal hilout est né mohamed, est un des piliers de riposte laïque.
Cela s’appelle du déni de réalité.

Et en prêtant à des gens des intentions qu’ils n’ont pas tu démontres juste que le paranoïaque c’est plus toi que l’auteur de l’article, qui lui sait de qui il parle, et a vu ce qu’il dénonce à l’œuvre.

Venant d’un type qui a commencé par un message haineux, irrationnel , tes remarques me laissent de froid, tu n’es même pas capable de répondre à ce que je dis, sinon d’anoner des faux arguments puisque ne se basant pas sur ce que dit riposte laïque.
Il y a plus d’arguments dans mon message que dans les deux tiens puisque moi je me base du des choses factuelle, contrairement à toi
Donc tu continues dans ton discours paranoïaque puisque tu vois des choses qui n’existent pas, et que tu construit tout un discours irrationnel dessus .

Donc vu que riposte laïque n’a pas un discours d’extrême droite mais un discours individualiste, tes accusations et ta question sont sans objet.

Tu es pareil que les adversaires de Darwin qui lui demandaient d’expliquer quelque chose qu’il n’avait jamais affirmé dans sa théorie.

Le meilleur argument contre tes propos manipulateurs c’est le fait que  :
 1- un des deux accusé est un maghrébin, qui lui s’est intégré à al france, contrairment à ceux dont il dénonce le comportement dans ses articles dans riposte laïque Et ce n’est pas le gars qui est là pour nettoyer les locaux, mais bien un des piliers du journal.

2- Lors du procès, des intervenants arabes ou maghrébins ont pris la défense de riposte laïque

3- des tunisiens, des algériens, des marocains etc... de leur pays demandent à riposte laïque de continuer leur combat de dénonciation de l’islamisme.

Bref ces faits démontent des affirmations, comme quoi riposte laïque fait de la paranoïa sur un complot venant de tous les habitants du Maghreb ou de l’Afrique.
Les arabes ou africains, qui respectent la France et les français , qui font le choix de l’intégration et al laïcité au lieu du communautarisme ont le soutient de riposte laïque.

Ces trois fait montre que riposte laïque ne considère pas les arabes/maghrébins/musulmans, dans leur ensemble comme une menace, mais bien certains d’entre eux appartenant à des groupes ou mouvements bien définis, qu se caractérisent par des mentalités bien définis à l’extrême droite .

Donc celui qui fait de la paranoïa c’est bien toi qui voit dans un mouvement qui critique un mouvement politico-religieux, un mouvement xénophobe basique. Cela ne correspond pas à la réalité, ni au contenu de leurs textes.
Bref rien ne justifie tes propos haineux envers riposte laïque.

aller ta supercherie ne convaincra que les ignares :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Le_Meilleur_des_mondes

première description d’une société clonée dans les années 30.

Et ce qui est marrant c’est la description qu’il fait de l’intérieur des vaisseaux ne dépasse pas les vaisseaux totalement kitch et obsolète des séries de SF des années 60, comme si des extra terrestres réels ayant dépassé le voyage stellaire étaient incapable d’avoir autre chose que des interrupteurs et des loupiotes comme interface de gestion de leurs vaisseaux spatiaux hyper technologiques.
En 30 ans les humains auraient mieux fait technologiquement qu’une civilisation multimillénaire ?

Mais vraiment il y en a qui en plus de se faire prendre pour des zozos par leur gourou prennent les autres pour des idiots.

Si ce sont les élohims qui ont créé la vie humaine, qui a créé la vie complexe des élohims ? .....

A part un cercle infini de créateur intelligent, c’est à dire une propositin absurde vous n’avez rien à proposer, et en fait ne vous distinguez pas des théistes, chez qui il n’y a qu’un seul extra terrestre mais immatériel.