epicure

Oui tu as raison, à leur grief de mouvement intolérants et fachos, il faut ajouter qu’ils ont participé aussi à radio libertaire, radio anarchiste, et qu’il n’est jamais demandé aux participants d’avoir une opinion unique sur tout.
Ils sont tellement staliniens et nazis qu’ils publient des textes qui critiquent les propos de rédacteurs officiels.

Vraiment un terrible exemple d’un mouvement fasciste anti démocratique.

Certains dirigeants d’association dite antiraciste ou défendant soit disant les droit de l’homme devraient plutôt prendre l’exmple sur eux.

Si manifester avec des mouvements réactionnaires classe à l’extrême droite, alors tous les mouvements de gauche qui ont manifesté avec les indigènes de la républiques sont d’extrême droite aussi, personne n’est de gauche donc, vu que ce mouvement défend des idées et des partis étrangers réactionnaire, donc de l’extrême droite la plus à droite..
Que dire de ceux qui ont participé à des manifestations où étaient clairement soutenu le hamas ?
Ils devraient être classés à l’extrême droite aussi.

Et en premier lieu k les associations dites antiracistes puisqu’elles participent à des procès dans les intérêts de mouvements d’extrême droite, que ce soit contre Charlie Hebdo ou contre .... riposte laïque, avec le CCIF, qui repose sur un concept manipulatoire créé par les islamistes : l’islamophobie, défend avant tout les pratiques d’extrême droite islamiste qu’il ne faut pas remettre en cause sous peine d’être étiqueté islamophobe. La manipulation a tellement réussie que l’accusation ne fait plus peur à ceux qui sont conscient de qui sont réellement les islamistes, mais cela marche encore sur les gens niais vis à vis des islamistes..

En dehors de ça,dans l’article du monde, il n’y a rien qui place riposte laïque comme étant d’extrême droite.

Surtout pas les propos tenus par rapport à respublica.

Riposte laïque n’est pas pas contre al démocratie, les amis du CCIF oui.
Riposte laïque ne met pas la loi religieuse au dessus de celle des hommes, les amis du CCIF oui.
RL n’est pas pour la segmentation du peuple en catégorie religieuses et ethniques, contrairement aux amis du CCIF.
RL n’est pas pour la ségrégation et la discrimination sexiste, les amis du CCIF oui (être contre c’est islamophobe selon leurs propres termes), au contraire ils dénoncent toutes les pratiques sexistes qui portent atteinte à l’égalité homme/femme , il y a des féministe à RL.
RL n’est pas pour la vénération d’un être mort, vivant ou mythique au dessus du reste et de toute critique, les amis du CCIF oui.

Donc s’il y a une extrême droite dans ce procès, il faut regarder du côté de l’accusation avec le CCIF.

Officine plus laïque que la LDH puisque cette dernière sert la soupe à des mouvements les plus anti laïques qui soit en faisant des procès à leur place, en poursuivant des gens pour des choses qui ne peuvent relever dq ue du blasphème, notion inconnue dans un droit laïque, qui préfère attaquer les critiques contre les atteintes à la laïcité que ceux qui violent les lois et principes laïques en france.

Riposte Laïque est pourtant plus laïque que tous les partis de pouvoir qui participent au financement des mosquées, plus laïque que la LDH qui poursuit des gens pour délit d’opins ou pour critiques d’idées et de mouvements religieux liberticides, plus laïque que tous les partisans de al laïcité dite ouverte (enfin la non laïcité donc).
C’est riposte laïque qui dénonce les tentatives d’instaurer des règles religieuses différentes de la loi commune, pas nombre de ses détracteurs.
C’est riposte laïque qui est pour l’émancipation des maghrébines vis à vis du voile, pas ses détracteurs défenseurs du voile religieux.

Tu dis que Riposte laïque est anti laïque alors cites moi des détracteurs qui soient dignes d’être plus laïques que riposte laïque.
Cites moi des gens qui sont capable de ne pas avoir peur de dénoncer les pratiques religieuses liberticides des islamistes, et donc défendre réellement la liberté de conscience et l l’égalité des droits, et par conséquent la laïcité.

C’est bien beau de parler de laïcité si on ne critique pas les atteintes qui lui sont faites. Hors les islamistes sont ceux qui veulent porter atteinte à la laïcité de al société dans tous les domaines, la rendre caduque de fait.

Ou alors le titre de monsieur hilout, ne met qu’en valeur les pratiques non laïques des islamistes pour faire avancer leurs idées et pratiques et par là même contre les liberté et la laïcité. Car il ne faut pas oublier de qui on parle, on ne parle pas de bourgeois libéraux bien tranquille, mais d’islmaistes qui ont une autre mentalité et pour qui le symbolique prime sur le reste.

tu es un menteur puisque dans le premier article il n’est nullement fait appel à se faire justice soi-même, mais de faire appel à des mesures législatives pour limiter des pratiques liberticides qui portent atteinte à la liberté de conscience, voire menacent la démocratie.

Depuis quand poser une question est contraire à la république ?
Ce qui serait contraire à la république ce serait de prôner des choses qui vont à l’opposé de la république.
Ce qui serait contraire à la république ce serait d’apporter des réponses prônant la violence en dehors de toute légalité,ce n’est pas ce que fait riposte laïque.

Ce qui est contraire à la république c’est donc d’accepter que certains puissent imposer des règles religieuses particulières à des gens qui ont le malheur d’habiter le mauvais quartier, celui où il y a une mosquée intégriste active. Ce qui est contraire à al république c’est d’accepter qu’il puissent y avoir des règles différentes selon que vous ête un bourgeois tranquille derrière son ordinateur ou une fille maghrébine dans un quartier où les islamistes font un prosélytisme agressif.

Sinon hormis des procession encadrées et évènementielles, dis moi quelle religion occupe des rues entières à sa guise,en dehors de tout respect des autres et de toute légalité ?

Derrière un discours qui parait élaboré, il n’y a que des simplifications.

Tous les auteurs de riposte laïques ne sont pas forcément blancs comme des colombe, mais les auteurs incriminés eux ne versent pas dans les idées d’extrême droite qu’on veut leur prêter.

Enfin si RL est facho pour son premier article, alors en adhérant à un parti révolutionnaire comme le NPA, héritier de la LCR, tu es aussi un facho, puisque la base de tout mouvement révolutionnaire c’est de combattre le capitalisme par des moyens non démocratiques, en admettant le recours par la violence révolutionnaire, en approuvant toutes les révoltes armés qui se proclamaient révolutionnaire quitte à installer un nouveau dictateur à la place d’un dictateur, ce que pierre cassens, bien qu’ancien troskyste , ne fait pas dans son article. 

Bien puisqu’il ne faut pas s’occuper de l’islamisme s’il n’y a pas d’imam qui vient toquer à notre porte, pourquoi les membres blancs des associations antiracistes sont plus légitimes dans leur démarche à s’occuper de problèmes qui ne les concernent pas.
En fait tu remet en cause toute démarche militante : il ne faut pas s’en préoccuper des causes qui sont un problème pour d’autre parce que cela ne nous concerne pas.

Pendant ce temps, des gens réels, surtout des filles subissent des pressions, des violences, voient leur liberté réduites, voire parfois leur vie ne danger, parce que certains veulent imposer leur idées silamistes soit à tout s les musulmanes et musulmanes supposés, en gros les maghrébins, soit même à tout l’entourage de leur quartier, musulman ou pas.

Ici on ne parle pas de gens qui font gentiment du porte à porte, que tu peux facilement rembarrer, ou s’amuser avec en faisant de la contre propagande. Mais d’un prosélytisme agressif au sens premier du terme, avec parfois des menaces physiques ou de mort.

3 options :
1) tu es contre la démocratie et la liberté, donc tant que tu n’es pas concerné cela ne te motives pas, et tu approuve quand cela va dans ton sens, qu’ils se débrouille entre eux, ou mieux en fait tu approuve ces agissements.

2) ni réellement pour ni réellement contre la liberté et al démocratie, sauf ta liberté bien sûr, ce n’est pas ton problème.

3) tu des pour la liberté et la démocratie, donc tu ne peut admettre qu’en France des gens au nom d’une religion puissent priver de liberté des gens, car on n’est libre que si les autres sont libres. Par conséquent tu ne peux que condamner ces agissements et ne peut tolérer qu’ils puissent progresser.

Pour la dernière parti  : pour les gens sincères les notions de droite et de gauche sont importantes, car elles reposent sur des visions du monde différentes. Par contre iles acteurs politiques sont souvent des gens qui sont motivés par autre chose que la défense d’idéaux politique, même si chez certain on trouve des tendance, surtout à droite. Parce que en ffait l’adhésion profonde à des valeurs de gauche et la recherche du pouvoir sont deux choses assez incompatible chez une même personne, du coup les politiciens se disant de gauche sont des gens plutôt au centre ou des opportunistes extrémistes. Alors que Darkosy en défenseur des intérêts de ses amis de Neuilly a parfaitement sa place dans un parti rassemblant diverses droites.
Il y a divers programmes politiques parce qu’il y a diverses façons de réagir à un problème suivant les motivations politiques ou pratiques qu’on a.

Pour toi la démocratie c’est : il n’y a qu’un unique et seul programme à accepter par tous ?

Tu veux dire que les associations qui ont porté plainte devraient être enfermées à l’asile pour délire paranoïaque.
Ou alors c’est toi qui a des problèmes en pensant fous des gens qui sont lucides vis à vis de certaines pratiques qui normalement sont considérées comme intolérable quand elles viennent de al part de personnes qui sont catégorisées comme blanches et d’extrême droite.

Il n’y aucun aspect raciste dans les articles incriminés, il n’abordent les problèmes que du point de vu politique et culturel. IL n’y a aps non plus d’applel à des violences contre des musulmans, mais avant tout à des réponses démocratiques ou légales.
Il faut avoir des problèmes ou être manipulateur pour y voir du racisme.
D’ailleurs pour l’instant ces associations qui ont une phobie maladive de l’islamophobie (terme employé dans un but manipulatoire par les islamistes), on toujours vu leur procès pour blasphème contre l’islam aller en faveur de la défense, car les cours reconnaissent que la critique d’une religion, fut elle l’islam ne relève pas du racisme ou de la haine mais du débat démocratique.

En fait ton message relève des méthodes des régimes liberticides tristement célèbres pour leur utilisation de la manipulation et de l’internement psychiatrique des opposants, comme tu le propose.

Tu parles comme quelqu’un, d’extrêmement intolérant aux idées dangereuses pour une démocratie.

Ton dernier paragraphe montre non seulement ton rejet de la démocratie, comme les islamistes, mais ta non connaissance de la république française et de la laïcité, comme les islamistes. L’état n’a aps à poursuivre un mouvement qui critique des mouvements politico religieux qui remettent en cause les fondement de la démocratie.

Critiquer islamisme ce n’est pas léser al république, mais au contraire défendre ses fondements dont l’islamisme et les dogmes religieux sur lesquels ils s’appuient rejettent.
Critiquer des atteintes aux libertés fondamentales par les islamistes ce n’est pas mettre en péril la république, mais au contraire la défendre.

Dans le genre manipulateur, raciste, haineux, et dont la république aurait intérêt à voir disparaitre pour le bien de tous ce sont les indigènes de al républiques qui vénèrent des dictatures théocratiques liberticides.

Les manœuvres des associations qui n’ont plus d’antiracistes que l’étiquette à partir du moment où elles ne combattent plus des idées ou pratiques racistes, mais prennent parti pour une communauté ethnico-religieuse particulière, elles remettent en cause les fondements de la république et de la démocratie , car elles remettent en cause : la liberté d’expression, et la laïcité en essayant d’interdire des critiques contre une religion.