eric

Je le connaissais pas celui là ! Je le rajoute à ma collection ! Le concret abstrait !
J’avais déjà le BOBO, le Lili, l’individualisme collectif, la rupture durable, etc....

Oui, aujourd’hui la gauche est passé du pléonasme à l’oxymore. Avant on avait la justice sociale, la démocratie populaire. Aujourd’hui on a toutes ces inventions linguistiques qui paraissent absurdes au premier abord et un dictionnaire en main. Elle ne le sont pas. Elles décrivent précisément le fond de l’expérience existentielle de l’homme de gauche aujourd’hui, qui est fait essentiellement de contradictions.
En très bref, je dirai que l’origine du problème est sans doute dans la perte d’une capacité à rêver....
Si on est à droite, que l’on constate, en toute cohérence avec ce que l’on sait de toutes les sociétés, que dans une période de crise, les populations les plus fragiles économiquement peuvent plus facilement que la moyenne se voir marginaliser et notamment tomber dans la délinquance, et que celle ci sont de façon écrasante issues de l’immigration, alors on se donne les base pour connaitre le probleme et tenter d’y porter remède. Quand on se contente de hululer « c’est pas vrais, c’est pas eux et c’est pas leur faute », on se condamne a accepter le réel tel qu’il est en se contentant de l’interpréter pour s’en satisfaire. C’est cela que vous nommez réel abstrait.

Les oxymores de la gauche moderne sont le reflet de personnalités assez satisfaites de leur situations mais qui ne voudraient pas perdre le confort intellectuel d’expliquer le monde et de s’en présenter comme victime de ce monde a la place de ses vraies victimes.

Du reste, les contrôle d’identité au faciès ne sauraient être qualifier d’abstraction. En revanche, vous pouvez aller consulter les innombrables articles de Chalot qui se lamente sur le fait que les gauches ont déserté les banlieues. Ce qu’il regrette encore plus est qu’on y trouve plus que des cathos, des FN, des protestants évangéliques et des islamistes. Toutes catégories peut réputée à gauche. Eux rêvent encore de changer le réel parce qu’ils l’admettent tel qu’il est.

Vous devriez réver plus.....

Mon pauvre sisyphe ! Quand comprendrez vous que la droite, cela n’existe pas ! C’est un mot de gauche pour qualifier ceux qui ne sont pas d’accord avec elle. Du reste, citez moi les grands partis de droite des années 1850 ou 1930. Personne ne le sait et tous le monde s’en fout.
Allez une fois pour voir a une réunion de n’importe quel parti de droite. C’est un ramassis de tout et n’importe quoi, en jargon de gauche, on appellerait cela de la mixité sociale. En général les gens ne sont pas d’accord sur beaucoup de chose et cela ne les empêche pas de bouffer ensemble après la réunion. On y trouve des pointures et des médiocres ; Bref, c’est la société, c’est la vie. C’est, aujourd’hui, un bon 60% du corps électoral.
Retournez ensuite à une réunion de gauche et demandez aux gens de se présenter......
Essayer ensuite d’en trouver deux qui ne réagissent pas par automatisme aux mêmes slogan. Essayez de leur faire dire ce que cela signifie. Tient, allez chez des ex Srauss Kahiens leur demander ce qu’est la « rupture durable » ou chez des alter leur demander pourquoi il n’y pas un ouvrier dans la réunion...

Il y a 120 000 militaires, mais il y a dans les 6 millions d’ agents publics au sens large, plus 1,8 d’associatif divers financés pour l’essentiel sur subventions, et ce, sans compter les retraités. Ils votent à entre 60 et 70% pour les différentes gauches. Faites le calcul sur les résultats de Ségolène au premier tour et vous constaterez que la gauche électorale est dangeureusement repliée sur une sociologie.
Et c’est pour les électeurs. A l’époque dans le comité directeur du PS, il y en avait 1 qui avait bossé dans le privé et il s’appelait Besson....Vous pouvez aussi aller jeter un coup d’œil sur les profession des élus verts par exemple.
Vous rajoutez ceux auxquels sont promis plus de fric ( les nouvelles catégories populaires de terra nova) et vous avez une gauche qui est un mélange de corporatisme et de clientélisme.

Je n’y suis pour rien. C’est statistique et sociologique. Elles est donc bien obligé de droitiser ses discours, de taire ses programmes et de peopoliser les élections pour avoir une chance de gagner.

Bon, je vous remet le lien, il semble que vous ne l’ayez pas ouvert
http://www.aidh.org/Biblio/Txt_Arab...
Je vous renvoi au votre déclaration de principes du parti socialiste
Vous pouvez y rajouter la DUDH si vous voulez.
Sont-ce des projets politiques, juridiques, culturels, de société, de civilisation ? Sont ils compatibles ? Y en a-t-il un oui ou non qui vous semble meilleur ou pas ? Qu’est ce qu’on fait quand les deux projets cohabitent ? On dit que tous cela est un peu pareil, comme la choucroute et le taboulé ?

A Drouet, la course au pouvoir, cela c’est bien vrai pour tous. Ce qui différencie la gauche c’est que les électeurs aussi dépendent de la dépense publique. Vous ne vous êtes jamais demandé comment on arrive encore a faire figurer des ouvriers dans le vote de gauche ? Allez voir le nombre d’ouvrier publics, donc de fonctionnaires.
Aujourd’hui, le vote de gauche est essentiellement un vote de classe. Un vote pour ne pas participer à l’effort commun en disant que c’est la faute des autres. C’est bien pour cela qu’il peine a regrouper plus de 40% des intentions de vote au premier tour.
Et si vous retirez les cadres sup enfants de prof qui vote Hollande par piétée filiale, vous constaterez que le vote de gauche se réduit aujourd’hui à des clientèles.

Il faut bien qu’ils se droitisation pour aller au delà. C’est à dire qu’ils fassent au moins semblant de s’intéresser au reste de la population....