eric

Tous ce que vous nous dites là est en apparence très gentils, mais constitue néanmoins un merveilleux exemple de l’islamophobie cachée et hypocrite des gauches françaises.

Demandez a des musulmans engagés. Ils préfèrent parler avec les protestants évangéliques. Ceux -ci sont hostiles a l’islam en tant que religion, ne s’en cachent pas et sont prêt a en discuter avec des musulmans et par ailleurs a œuvrer avec eux sur certains dossier sociaux. Au moins les choses sont claires ;
Ici, vous niez le droit des musulmans a considérer qu’ils constituent un modèle de civilisation

Au Caire, l’ensemble des états membre de l’organisation de la conférence des États islamique a réaffirmé concernant mes droits de l’homme en Islam ::
.
"Réaffirmant le rôle civilisateur et historique de la Ummah islamique, dont Dieu a fait la meilleure Communauté ; qui a légué à l’humanité une civilisation universelle et équilibrée, conciliant la vie ici-bas et l’Au-delà, la science et la foi ; une communauté dont on attend aujourd’hui qu’elle éclaire la voie de l’humanité, tiraillée entre tant de courants de pensées et d’idéologies antagonistes, et apporte des solutions aux problèmes chroniques de la civilisation matérialiste« 
Suivent les droits en question qui prévoient notamment celui d’interdire de changer de religion, une égalité homme femme qui entraine que le Mari doit veiller sur l’épouse et l’entretenir....un rejet franc entier et massif de toute laïcité.
L’unanimité d’État musulmans couvrant tous les continents, les races, les systèmes politiques, fait qu’on ne peut exclure que certains de nos compatriotes de cette confession se sentent proche de cette déclaration. C’est l’Islam, qui se situe sur le plan d’un »dialogue« entre civilisations ».

Votre article consiste a dire qu’il est illégitime pour le moins de parler ainsi. So What ? Qu’est qu’on leur répond ? Vous n’avez pas le droit de vouloir nous illuminer ? Vous pouvez toujours essayer mais vous n’avez pas le droit de dire que c’est une question de civilisation ? Vous n’avez pas le droit de penser que notre civilisation qui n’en est pas une a des problèmes ?

Les paroles de Guéant constituent une preuve de respect pour l’islam, qu’on le considère comme civilisation ou simple projet politique. Vous dites cela, nous ne sommes pas d’accord. C’est bien dans la logique républicaine. Vous voulez faire porter des voiles aux filles a l’école républicaine, nous disons démocratiquement non. Cela ne signifie pas nécessairement la guerre ouverte. On peut du reste ouvrir des écoles musulmanes qui auront vocation a être subventionnée.

Ses propos ne visent pas a draguer les voix du FN, qui partage dans l’ensemble avec le reste de la droite une vision ouverte de la laïcité et de l’Islam. Vous existez, on en tient compte, on aménage, mais on reste ferme sur certains principes. Voir la loi sur le voile.

Ils ont pour but d’accentuer les divisions internes de la gauche, extrêmement ambigüe. Entre course aux voix musulmanes, laïcité obsidionale et relativisme culturel, la gauche est éclatée. Entre ceux qui présentent des candidates voilées, les féministes de choc, ceux qui veulent interdire la polygamie tout en autorisant l’homoparentalité, ceux qui veulent donner le droit de vote au bout de 5 ans pour pouvoir voter pour les élus fonctionnaires de gauche, mais persistent a vouloir leur interdire l’accès a la fonction publique...

C’est bien la gauche sincèrement laïque et républicaine que drague Guéant. Il y a des chances pour que cela marche. C’est bien pourquoi la gauche hypocrite se mobilise pour dire que « la question ne sera pas posée »

Inutile et en rélaité nuisible : le total gauche au premier tour tourne autour de 40% les bons jours, unie ou pas la gauche est minoritaire comme jamais dans le pays. Les petits fonctionnaires et apparentés alterecolobio ont déjà compris et laissent tomber leur vote protestataire pour aller au candidat qui a le plus de chance d’augmenter les dépenses publiques. Les vieilles dames du PCF ( un des partis a la fois les plus ancien, les plus vieux, et les plus féminin) jouent a retenez moi ou je fais un malheur, mais ils est douteux que le PC double ses scores historiques parce qu’il a fait une OPA sur un play boy social démocrate.
Le PS doit maintenir sa stratégie : draguer les électeurs du front national en insistant comme il le fait sur l’idée que Sarko n’en a pas fait assez en matière de sécurité. Continuer a draguer l’électorat musulmans en réaffirmant le caractère particulièrement laïque du projet politique musulman ( puisque ce n’est plus une civilisation) et draguer l’électorat chrétien démocrate en continuant a financer les écoles catho au niveau municipal.
Surtout ; continuer a peopoliser au maximum la campagne ( Sarkozy est petit et il a une grosse montre) pour éviter a tous prix que l’on parle du programme PS et de la situation du pays.
Il fait tous cela très bien. Faudrait pas lui compliquer la tache en l’obligeant a s’engager formellement sur un programme de gauche ( cf l’expérience avec les écolos).

Vous voulez vraiment que Sarko repasse ou quoi ?

Vous oubliez le truc le plus important et qui explique sans doute plus que tout autre votre prise de position electorale. La cimade qui etait une organisation de benevole engages est devenu largement un organisme de professionnels remuneres. Elle avait un monopole sur certains type d’aide aux migrants et un appel d’offre gouvernemental a remis en cause ce monopole. On comprend qu’elle appelle de ses voeux un autre gouvernement plus proche de ses choix ideologiques et qui assurerait mieux les fins de mois de ses collaborateurs. On comprend bien aussi que quand on vit de l’aide aux migrants, on ait tendance a souhaiter en avoir le
plus posssible.
Bon, le beesteak, c’est sacre. Quand meme, quand on en arrive au grand n’importe quoi d’evaluer les morts sur les routes de l’immigration et d’en faire porter la responsabilite au gouvernement francais....
http://fr.wikipedia.org/wiki/Immigration_ill%C3%A9gale
On a envie de vous retourner la charge de la preuve. Il y a 6 a 20 millions de Roms dans le monde par exemple. la plus part vivent dans des conditions desesperantes. A partir de combien de Roms acceuillis considererez vous que la France assumme sa vocation d’acceuil  ? Quel est le budget necessairre ? Combien cela represent-t-il en impots supplementaires pour les acceuillants ? Qui va payer ? Quelle part de vos salaires etes vous prets a consacrer personellement a cette noble cause ? Tient, par exemple, les 5 mieux payes qui se font d’apres le rapport financier de l’ordre de 4000 euro par mois a aider les pauvres, ils sont pret a mettre combien ?

Les propos de Gueant sont electoralistes et c’est bien normal en cette periode. Et bien sur qu’il parle de l’Islam.
Si la gauche reagit essentiellement en disant qu’il est inadmissible que la question soit posee, ce n’est pas parce qu’elle constituerait un appel du pied au front. Au contraire.

Sur le fond : comme dans l’essentiel de l’histoire des rapports entre le monde musulman et l’occident, Gueant repond a une affirmation posee par l’Islam.
Ce fut le cas avec le statut de la femme et la guerre juste contre la guerre sainte au moyen age.
Les Etats membres de l’Organisation de la Conférence Islamique,

"Réaffirmant le rôle civilisateur et historique de la Ummah islamique, dont Dieu a fait la meilleure Communauté ; qui a légué à l’humanité une civilisation universelle et équilibrée, conciliant la vie ici-bas et l’Au-delà, la science et la foi ; une communauté dont on attend aujourd’hui qu’elle éclaire la voie de l’humanité, tiraillée entre tant de courants de pensées et d’idéologies antagonistes, et apporte des solutions aux problèmes chroniques de la civilisation matérialiste« 

C’est l’Islam qui se situe deliberement sur le plan d’une comparaison entre civilisations.

Suit une declaration des droits qui inclue celui a ne pas avoir le droit de changer de religion et une egalite homme femme qui prevoit que l’homme doit veiller sur elle et l’entretenir.

Le reste du texte fourmille de mentions dont le moins que l’on puisse dire est qu’elles sont parfaitement incompatibles avec les bases des ideologies de gauche, notamment en matiere de laicite.

Il ne peut y avoir ni racisme ni xenophobie a le signaler puisque ce texte est approuve par l’ensemble des pays ou l’islam est la principale religion,independamment de leur couleur, race, orientation politique ou continent. Si on ne veut pas parler de projet de civilisation. c’est bien un projet politique global au minimum.

Il n’’est pas du tout inconcevable que ceux de nos concitoyens qui se reclamment de l’islam soient dans une mesure ou une autre proche de ce type de projet, puisqu’il semble faire l’unanimite des etats musulmans.

A nouveau, les projets politiques de gauche, et notamment socialistes, constituent de ce point de vue une aggression massive, frontale, radicale, contre ces valeurs. Mais dans le meme temps, on sait que l’electorat musulman constitue un cible privilegiee du PS depuis qu’il a abandonne le populo francais. On sait aussi que cela ne va pas sans provoquer des grincement de dents au sein des laiques orthodoxes de gauche.

Gueant tente a juste raison de reiterer le coup de Chirac avec la loi sur le voile. En mettant la gauche face a un de ses mensonges, pousser une part de son electorat a faire un autre choix.

On ne peut pas en meme temps donner le droit de vote au bout de 5 ans a des gens qui ne le demandent pas, interdire des formes familliales qui existent depuis l’aube de l’humanite(polygamie), tout en faisant la promotion de formes qu’on est en peine de qualifier de familliale faute de recul ( couple maries homo adoptant), exiger la parite en reconnaissant le »role dirigeant de l’homme" inscrire dansla constitution une laicite qui s’y trouve deja, en pretendant respecter la diversite d’un electorat musulman qui la reprouve etc....

Des lors, il est de bonne guerre que la gauche reagissent en refusant le debat, parce que celui ci serait dangeruex our elle. Il n’en reste pas moins que la question existe.

Elle aura ses signatures....http://tempsreel.nouvelobs.com/election-presidentielle-2012/20120205.OBS0610/hollande-et-sarkozy-a-egalite-si-le-pen-est-absente-de-la-presidentielle.html. Le PS y veillera.....
Avec 40% d’intentions de vote ’pas a gauche’ au premier tour, il ne peut pas se permettre un tete a tete avec Sarko qui l’obligerait a faire du charme a Bayrou et a faire monter les ecolos et le PCF...