eric

Conclusion ? Meme la droite est contrainte de se droitiser pour tenter de mobiliser un electorat qui dors et deja vote contre les solutions de gauche a 60% au premier tour, choisit au sein de la gauche les candidats les plus a droite possibles. Ce rejet massif et profond des lubbies des lobbies de la fonction publique, heritees du 19eme siecle aura deux resultats possibles. Une reelection de Sarko qui aura pour consequence, peut etre, enfin, un eclatement et une reconstruction de la gauche. Une election de Hollande, soutenu du bout des levres par un petit 40% de l’electorat, divise entre alterarcheo et modernoarcheos, et donc une periode typique de l’histoire des gauches, une brejnevisation, une stagnation, emaillee de quelques cadeaux aux clienteles et quelques decisions demagogiques et nuisibles. Donc, dans 5 ans, le meme resultat, un raz de mare encore plus droitisant, effacant l’heritage passeiste d’une gauche institutionalisee et enkystee dans les prebendes de la depense publique,

Entre ces deux voies pour arriver a un meme resultat, la premiere est evidemment la plus souhaitable, la plus economique et la moins dangeureuse

La suite de l’histoire, rarement racontee en France est que le dit Eustache est reste un tres riche notable Calesien accabble d’honneurs sous l’administration du Roi d’Angleterre....

"Ne nous étonnons pas si à l’UNAF, les AFC, associations familiales catholiques, opposées à l’avortement et même pour beaucoup de leurs militants à la contraception disposent beaucoup plus de voix que les progressistes laïques !« 

Et Hollande, de proposer que par une reforme du quotient famillial, ces familles la payent plus pour les pauvres ( mais en pratique si cela fait pas mal d’argent en moins pour les premier,cela fait des sommes ridicules pour les second), tout en epargnant fiscalement les »progressistes laiques avec peu d’enfant" d’iune solidarite avec les plus defavorises. Et on dit que la gauche n’est pas coherente.

Les partis de gauche payent deja leur indifference au peuple et aux pauvres. Gageons que cela n’est pas finit. (voir l’article du meme auteur sur le necessite de creer des logements sociaux a neuilly, ou il n’y a ni travaileurs ni usines pour les faires travailler plustot que la ou ils habitent et en ont besoin)

Pour en finir avec ces politiques de classes clientelistes et anti populaire, il est indispensable de donner une grande claque electorale supplementaire a ces gens. Peut etre consentiront ils enfin a se preoccupper sincerement de la question sociale.

Super yoyo dans la meme ligne que Chalot, Ouai ! Les riches vont balayer leurs rues etc,,, ! Ca c’est important ! Et peu importe si les monteurss de cable, les profs and co sont prives de boulot et de salaire ! Tient, une autre idee geniale, on va demander aux patrons de PEM de devenir ingenieur a la place des ingenieurs qu’ils exploitent...

C’est typique et debile. Pour le cout d’un logement social a Neuilly on doit pouvoir en construire 2 ou 3 dans des zones ou l’immobilier est moins couteux et sans obliger des pauvres a vivre dans des quartiers ou le cout de la vie est par definition plus eleve pour le simple plaisir de pretendre qu’« on » vit ensemble. Comme d’habitude, la situation relle des gens dans la difficultes vous interesse moins que le « scandale » du mode de vie des gens aisee« .
Les resultats du dernier recensement, c’est que le populo francais a fuit massivement les couronnes urbaines a fort taux de logement aide pour se refugier dans les villes moyennes y compris hors HLM pour echapper a la cohabitation avec les migrant. On peut dire que ce n’est pas beau,mais c’est la realite. Aujourd’hui, »l’ouvrier« francais vie majoritairement en province. Il y a gros a parier que c’est la que de nouveaux logement sociaux sont prioritaires.
 Vos propositions pour Neuilly auront un resultat. la population locale aura la facilite supplementaire de pouvoir loger ses nounous et femme de menage a proximite. Parce que la reindustrialisation a Neuilly.... Bel acquis social....Belle illustration d’une pensee de gauche dont la priorite a toujours ete »d’emmerder les riches« plus que de soucier des pauvres.....La gauche n’aime pas la richesse, la droite n’aime pas la pauvrete. La gauche lutte contre les »inegalites« , la droite contre la pauvrete. Deux visions du monde.
Apres on peut toujours se consoler en tentant de se convaincre que si »les pauvres votent a droite" c’est la faute de TF1....

Il faut en finir avec les politiques anti sociales des archaosocialisant. Plus un sou pour construire des HLM alibi dans les quartier bourgeois ! Aidons ceux qui en ont besoin la ou ils en ont besoin, et la ou ils vivent vraiment !