eric

Bon, étant entendu que tout n’est que dictature, et pourquoi pas après tout. Au fond vu de France vivre en Libye, en Corée de nord en Russie ou au Ouzbékistan, c’est un peu pareil, la conclusion de cet article est évidemment complètement fausse, parce que sur tous les critères évoqués, la France de Sarkozy fait mieux que la Libye Khadafienne. A nouveau, compte tenu d’une population active majoritairement migrante et à peu prêt privée de droit, ils sont encore assez loin de nous. En France je crois 58% de propriétaires, y compris des étrangers, en Lybie, par définition, moins de 50% des foyers. En France on ne peut pas nier qu’une bonne moitié de la population au moins a accès à des soins de qualité, des salaires acceptables, des services sociaux et médicaux. En France, combien « d’arabe du coin » ? En Libye, ils n’ont pas le droit d’ouvrir leur magasins.et tout est à l’avenant.
La conclusion évidente et que l’auteur à choisit de défendre Kadahfi, sans doute essentiellement parce que Sarko a participé a sa chute, peut être accessoirement parce qu’il s’est toujours présenté, comme tous les « dicateurs sanguinaires arabes » qui sont en train de tomber en ce moment, comme socialiste, puis a essayé de trouver des arguments pour dans une indifférence totale à la réalité de ce pays, à la vie de ses habitants, des réalités françaises etc...pouvoir faire semblant d’avoir des positions originales et « révolutionnaires ».

C’est assez pathétique. Les individus qui prennent n’importe quel paradoxe y compris en décalage total avec le réel pour se donner à eux et aux autres l’impression d’exister, ce sont les adolescent lorsqu’ils forgent leur identité. C’est un stade sympathique mais qu’il n’est pas mauvais de dépasser.
D’ailleurs ce prurit a peine caché de « meurtre du père » avec Sarkozy, aui est lui faire au fond beaucoup d’honneur en considérant qu’il serait à même de vraiement influencer l’histoire des peuples, même contre leur volonté, et de trouver un père de substitution avec le lybien, irait dans le même sens.

Enfin, les jérémiades sur les croisés néo cons fascisant tea parti impérialiste occidentaux, faudrait aussi se calmer un peu ne serais que dans l’intérêt de la raison en général et de votre crédibilité en particulier.

Les adeptes des ces théories des complots occidentaux pour le pétrole n’hésitent pas à mettre en cause les conservateurs américains islamophobes fanatisés par les protestants évangéliques tea party sionistes adeptes du choc des civilisations, et en même temps, veulent nous faire accroire que les mêmes ont délibérément sacrifié un président Ivoiriens notoirement sous influence de son épouse adepte des sus nommés pour le remplacer par un musulman à la solde d’Israël ? Même quand on raconte n’importe quoi sur le fond, il n’est pas mauvais que cela ressemble un peu à quelque chose sur la forme.

Je finirai par une citation du fameux spécialiste français du monde arabo musulman dont vous ne pourrez nier qu’il connait la question visiblement aussi bien que vous : Faut grandir les copain ! ( Hubert Bonisseur de la Bath)

A mmarvinbear, là la réponse est assez simple, Kadhafi pratiquait la préférence nationale à outrance, si la population migrante était équivalent à la population en âge de travailler ( un immigré par adulte) en revanche, les étrangers n’étaient nullement au bénéfice de ces service sociaux, n’avaient pas le droit d’ouvrir un magasin, un business, n’avaient dans l’ensemble pas accès au logement social etc...
En réalité, la Démocratie dictatoriale dont rêve l’auteur et qu’à réalisé la Libye, c’est Athènes.
Des vrais « citoyens qui palabrent sur l’agora pendant qu’esclaves et affranchis font tourner la machine économique

Les adeptes de ce genre de discours appellent cela autrement, »faire payer les riches pour avoir une vraie démocratie civile citoyenne participative", mais le fond du truc est en réalité le même.
La principal différence est qu’en Libye l’argent du pétrole permettait de payer les tribus et aussi leurs esclaves immigrés. Pas facile à transposer en France.

Etonnant cette faculté à juger de tous en ne connaissant de rien. La nomination de magistrats au tour extérieur à la Cour des Comptes fait partie des pouvoir de nomination du Président de la république. C’est une des éléments de « respiration » de ce genre d’institutions, qui sans cela serait peuplées exclusivement de jeunes et joyeux Énarques, dont la référence principale est d’avoir eu des bonnes notes quand ils étaient étudiant. Cette pratique est aussi ancienne et plus que notre constitution. En revanche, celle qui consiste à nommer un membre de l’opposition a sa tête, clairement inspirée des pratiques démocratiques anglo saxonne, est, elle profondément innovante.
De même l’évolution, du rôle delà Cour vers un contrôle qualitatif et d’opportunité. Jusqu’à il y a peu, elle se livrait exclusivement à des contrôle de régularité, c’est à dire de savoir si on avait respecté les règles des finances publique dans la mise en œuvre d’une mesure, pas si celle ci avait un sens.
Tous cela fait partie des remarquables réformes promises et mise en œuvre par un grand Président. Au combien cela nous éloigne des temps ou un Mitterrand nommait un Joxe qui s’empressait d’aider les amis du pouvoir à échapper aux griffes des magistrat, et tentait par tous les moyens et pressions de dissuader les magistrats honnêtes de faire leur travail.

Du reste les résultats sont là. La Cour critique même des politiques du pouvoir en place. Pratiquement jamais vu.

Rien que pour cela la réélection de Sarko est vivement souhaitable, car on imagine pas une seule seconde l’opposition actuelle, qui ne parvient pas à s’accorder entre membres du même parti, héritière du fameux "vous avez juridiquement tort parce que vous êtes politiquement minoritaire, prête à laisser à une opposition une telle possibilité.

Je sais pas bien ce qui et le plus nauséabond dans cet article. La prétention à dire le bien, à se draper dans des postures morales pour en retirer une supériorité et porter des jugements sur les autres, à instrumentaliser le racisme pour en tirer des bénéfices politiques ou l’indifférence profonde à la situation de ceux d’entre nous qui ont des origines étrangères. Mais au fond, il n’y a peut être pas vraiment de différence. Dans les deux cas, c’est une sorte de mépris de l’humain et de sa complexité au profit de phrases toutes faites, de pleurnichements comminatoires.
Il n’a pas l’air de vous venir à l’esprit que l’on peut être fier d’être français d’origine maghrébine et même l’affirmer. Il n’a pas l’air de vous venir à l’idée que changer de pays, de culture, de peuple, de citoyenneté est un processus progressif, lent et complexe. Que ces questiuon subtiles d’identité variée ont un sens. Qu’au delà de situations toujours à la fin individuelles, il peut y avoir pour le pire comme le meilleur des trajectoires communes à des gens se trouvant dans des situations comparables.
Vous n’avez pas l’air de vous intéresser assez au reste du monde pour savoir que dans la plus part des pays pluriethniques, les pays de « diversité » réelle les gens sont en général attaché à la distinction citoyenneté, nationalité, comme par exemple dans tous les pays de l’est et on besoin d’affirmer l’une et l’autre. Genre, je suis citoyen Roumain, de nationalité hongroise.

Saviez vous que Lino Ventura a toujours refusé d’être français ?

Vos approche abstraites, conceptuelle, hors de toute réalité, et surtout stigmatisantes et toatlisantes ne peuvent être qualifiée de racisme puisque vous ne parlez pas de race. Elles sont pire. On peut être parfaitment indifférent à ce que raconte un imbécile sur la couleur de notre peau parce que qu’on ne l’a pas choisie et qu’elle n’a pas de sens. Peut on rester indifférent aux bêtises de quelqu’un qui veut contrôler les consciences et nous expliquer comment nous devons nous concevoir, et nous exprimer ?

A Cábänel....
Alors là, ça m’ôte un poids ! Soulagé que je suis ! Compte tenu de vos projets pour notre société, j’aurai été un peu inquiet si vous aviez voulu faire quelque chose de moi....Parce que vos histoires de tas de sable ou de tas de cailloux, au début, cela s’appelle toujours rééducation par le travail des opposants politiques et à la fin....