• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

eric

Travailleur émigré en russie

Tableau de bord

  • Premier article le 06/01/2009
  • Modérateur depuis le 14/05/2010
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 34 9473 1526
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 240 116 124
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique













Derniers commentaires



  • eric 9 septembre 2011 20:19

    A l’auteur, vous me rappelez Laroutourou quand il a crée son parti : « c’est injuste, il faut de l’argent et je n’en ai pas assez. Il vous faut 150 000 euro ? Un courant d’idée qui ne parvient pas a rassembler 1000 personnes prêt a dépenser 150 euro pour défendre sa vision du monde ou 10 000 a 15 euro peut il avoir une légitimité quelconque a participer au jeux démocratique voir meme a participer a des débats nationaux ?
    Les »revolutions" arabes ? Je partage vos doute, mais de toute facon elles confir ;ent pour le moment mes propos. La situation matérielle des plus petit n’a pour le moment connu aucune amélioration.

    Surtout, même quand on est pas en position de prendre le pouvoir, la question du contrôle citoyen se pose est peut être réalisée simplement et pour pas cher. Tous les chiffres sot en principe publics : un bon exemple, http://obral.viabloga.com/ apres, il n’y a p lus qu’a diffuser sur internet, pas cher non plus.



  • eric 9 septembre 2011 19:28

    A Dorzan, rassurez vous, ils ne la voient que trop bien. Le fait même que les opposant s’attaquent d’abord a sa personnalité, a ses idées supposees, a sa taille, a ses relations, beaucoup plus qu’a a sa politique ou son bilan en est le signe. Plus encore le fait qu’ils en sont plus a taper qu’a defendre leur propres idées ou programmes. Les candidats a la candidature socialiste, leur programme est tellement vide on ne parle d’eux que quand ils émettent une critique sur la politique du gouvernement et l’essentiel de ce qu’ils proposent est de remettre en cause les reformes réalisées. Ce faisant, ils mettent Sarko en position centrale dans le débat. 
    Ils sont exactement dans le meme etat d’impuissance qu’en 58, et, comme en 58, il leur reste l’accusation de Pétinisme. A l’époque, c’était Mendes, Mitterrand and co, qui accusaient le General de Gaule....



  • eric 9 septembre 2011 18:47

    Pa si nul ? Plutôt étonnamment positif !
    C’est simple, il suffit de regarder ce qui se passe a l’étranger.
    Il est clair qu’un Président ne peut ’être tenu pour responsable en bien comme en mal de tous ce qui se passe dans un pays. Si, pour le moment, nous nous en tirons moins mal que la moyenne, c’est grâce a tous les français. Ainsi, si les syndicats de fonctionnaires n’avaient pas accepte de sacrifier les jeunes en ne remplaçant qu’un fonctionnaire sur deux, nous n’aurions jamais réussi a donner ce signal fort de la première tentative de maitriser l’inflation d’agents publics. Cependant, si on admet qu’il a quand même des responsabilités. Qui s’en sort mieux ?
    Les finlandais ( retraite a 67 ans) , les Suédois ( baisse du nombre de fonctionnaire) Les allemands. les hollandais. 
    C’est quand la dernière fois que la France s’est trouvée plus tôt dans le peloton de tête ?
    L’autre modèle c’est quoi ? Obama ? La Grèce, la Grande Bretagne ?



  • eric 9 septembre 2011 18:22

    A ma connaissance, l’Il 86, avec son triple système hydraulique, ils en ont perdu 1. Il était au parking en Inde et un Boeing lui est tombe dessus.... Il me semble que c’est moins la conception des avions qui posait et pose problème, que la gestion d’un système complexe de gestion de vérification et de contrôle dans un monde de l’a peu prêt et du pot de vin. Au Bourget, i ly a un avion qui est tombe et il y a plusieurs versions sur les causes....



  • eric 9 septembre 2011 16:03

    A l’auteur : Il me semble que vous sous estimez les divisions internes aux droites mais surestimez leurs conséquences. Vous ne devez pas connaitre tous cela de l’interieur.

    D’accord, il y a comme vous le dites le débat démocratique normal au sein d’un parti. Il y a aussi comme dans toute organisation les querelles de personne. En politique, le vrai ennemi, c’est le collègue, parce que c’est avec lui qu’on partage les places. Mais cela c’est vrai partout.
    Il y a enfin qu’avec de 55 a 60% d’intentions de vote au premier tour, total partis de droite, il y a de quoi susciter des ambitions. Fonctionnellement il devrait y avoir plus de divisions a droite qu’a gauche. Celle ci, sociologiquement minoritaire devrait au contraire être unie, au moins le temps des élections, contre l’ennemi commun.
    Mais la n’est pas l’essentiel

    Dans une réunion de droite, en général, sur a peu prêt n’importe quel sujet précis, il y a toutes les opinions possibles et imaginables. Il y a peu d’idéologie et surtout peu de ligne générale.
    Les gens arrivent a se fritter assez énergiquement. Il y a des horizons plus ou moins communs, mais ensuite, tout est discutable et négociable. Et après la castagne, tous le monde se retrouve copain au resto. Troisième mi temps
    Car philosophiquement, être a droite, c’est considérer que la politique est un aspect de la vie, la gestion du vivre ensemble, pas un élément de définition existentiel de sa propre identité comme a gauche. Donc, les controverses n’ont pas le même caractère de gravite quasi religieux.
    SI votre sous tendance perd dans un débat, a droite, c’est comme si vous aviez perdu un matche de foot, dommage mais pas mortel. A gauche, c’est comme si la vérité vous échappait, puisque les positions sont toujours plus ou moins « scientifiques ». Tout est beaucoup plus passionnel. A droite l’impératif d’efficacité, gagner les élections, éviter a notre pays une nouvelle épreuve de gauche en temps de crise, est beaucoup plus important, que les nuances dans les opinions. A gauche, on peut arriver a se battre a mort entre candidats d’une même sous tendance parce que c’est le monopole de « la vérité » qui est en jeu, et pas l’efficacité.
    A gauche, on peut se mettre de soi même en dehors du parti, a droite, c’est plus difficile...

    Les droites on fait la preuve de leur capacité a perdre des élections pour de querelles sur des nuances, mais elles ont aussi appris. La gauche a réussi une fois ou deux historiquement a s’unir suffisamment pour surmonter son caractère minoritaire mais ne semble pas avoir vraiment tire les enseignement de ces épisodes.

    C’est bien pourquoi, sur le plan tactique, la seule chance de victoire de la gauche résiderait dans des conflits accrus a droite, et il est de bonne guerre de chercher a y contribuer. Mais je pense qu’en période de crise, l’électorat de droite assumera malgré tout ses responsabilité vis a vis du pays. J’allais dire comme d’habitude.....

Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv