eric

A Mich k ffi vous donne des éléments de réponse, mais le plus important, est que de facto, c’est bien l’État qui contrôle la création monétaire par les banques a travers le refinancement et la fixation des taux de réserve obligatoire entre autre. Il ne s’oublie pas au passage ( csg sur les interets, IS sur les bénéfices des banques etc....)

Et contrairement a ce que prétend l’auteur, ce sont bien les pauvres qui souffrent le plus de l’inflation. Rien que sur les espèces, qui s’apparentent à un prêt gratuit à l’état, ils perdent chaque année le montant de l’inflation en sus des intérêts non perçus. Quand aux économies des riches, (immobiliers, titres, dépôts) croire qu’elles sont plus bouffées par l’inflation que celles des pauvres ( livret de caisse d’épargne dont l’intérêt net fut le plus souvent inférieur à l’inflation) c’est vraiment prendre ses désirs pour des réalités.

L’inflation est très positive pour ceux qui peuvent s’en mettre à l’abri. Ainsi les classes moyennes dans les années 70 ont pu accéder à la propriété en empruntant à tout va et leur dettes étant en partie payée par de l’inflation, donc par les pauvres.
Il n’est pas très étonnant que les partis de gauche qui sont essentiellement composés de classes moyenne, largement protégée de l’inflation par des statuts d’indexation particulièrement protecteurs dans la fonction publique, soient assez favorables à recréer de l’inflation.
Ce n’est que de l’egoisme de classe, mais essayer de faire croire que c’est dans l’intérêt des pauvres ajoute l’hypocrisie à la mesquinerie.

A samuel, est ce la peine de répondre si longuement pour rester à côté des trois faits principaux

4,2 % de chômage aux Pays bas qui ont une économie beaucoup plus ouvert que la notre, ce qui dans le contexte actuel est équivalent au plein emploi. Pourquoi et comment ?

Dans une économie ou les services représentent avec une agriculture elle même protégée 80 % de la production et qui est fortement exportatrice, le protectionnisme sur les produits ne touchera que marginalement la main d’œuvre française. Mais comment pouvez vous être sur que ce sera forcement en bien ?
Pourquoi de tous les mouvement internationaux, seul celui de la main d’œuvre ne semble pas retenir votre attention ?

http://www2.budget.gouv.fr/directions_services/dgtpe/TRESOR_ECO/francais/pd f/2010-008-77.pdf
Sur 2000 2007 vous remarquerez que la baisse de l’emploi industriel peut être attribué suivant les modèles a entre 28 et 45 % aux échanges internationaux, ce qui sur 65 000 postes détruits, signifierait de l’ordre de 20 à 30 000 emplois dans le pire des cas.
Mettons qu’avec une politique protectionniste super intelligente, on parviennent a en sauvegarder la moitié ou même la totalité, et sans rien perdre sur les exportations.
Avec une hausse de la population active de l’ordre d 110 000 personnes par an et un solde migratoire officiel net d’à peu prêt autant dont une partie significative est constitue de personnes à la recherche d’un emploi, a qui voulez vous faire croire que le protectionnisme est une solution au problème de l’emploi. ?

Toujours le même populisme peut ragoutant. Et il est significatif que l’exemple choisi soit celui de Chevènement qui, payant l’isf, disposait d’un HLM a Belfort et d’un appart de fonction spacieux et pas cher a l’ancienne école polytechnique a Paris ;

Populisme :
Taux d’ouverture des pays bas : 65% chômage, 4% et des broquilles
Belgique, ouverture encore plus élevée, chômage de l’ordre de 25% inférieur a celui de la France
Allemagne, 38% d’ouverture, 6,1% de chômage
France 28% d’ouverture, 9,9% de chômage.

Ce n’est pas tant l’ouverture des marchés qui explique la préférence française pour le chômage, mais l’ampleur des privilèges sociaux des classes moyennes a statut ( 35 heures, etc...) qui en rigidifiant le marché et en rendant particulièrement couteux le travail peu qualifié exclue toute une partie de la population. La preuve ? L’abondance d’un imigration non légale qui travaille au noir, démontrant qu’il existe de l’emploi pour du personnel non qualifié si son cout social et non économique n’était pas si élevé.

Dans un économie ouverte à 28% mais qui frôle les 80% dans les services, par définition peu sensibles au couts de la main d’œuvre au Pakistant ou ailleurs, il est clair que le nombre de gens concernés par la mondialisation n’est pas grand chose par rapport a ceux qui sont concernés par les rigidités du marché du travail interne.

Peu ragoutant :
les Chevènements et autres sont les personnalités politiques de partis dont la clientèle est justement constituée massivement des bénéficiaires des injustices de notre système social. On comprend bien pourquoi ils insistent tellement sur la responsabilité des marchés, des financiers et de l’ouverture des frontières. Ils ne veulent pas voir remettre en cause leurs avantages.

En seine Saint Denis, d’après les dernières études de" lNED, 90 % de la population active est étrangère ou d’origine étrangère. Elle travaille à 60% dans les services à la personne. Il est clair que ce type d’emploi n’est pas menacé par les importations de Chine. Curieusement, l’article propose de contrôler tous les mouvements, sauf ceux qui en l’occurrence pèsent vraiment sur les moins qualifiés d’entre nous.

Droits de douane ? Bien sur ! C’est un impôt supplémentaire, payé en définitive par les ménages. Parce que cela peut contribuer a diminuer les importations, pas à les supprimer.

Alors, Chevènement étant particulièrement républicain, il est vraisemblable que sa femme de ménage dans l’appart de la rue de la montagne Sainte Geneviève était légale, déclarée, mais vraisemblablement quand même immigrée ( c’est tellement moins cher et ils sont tellement sympas, c’est une telle ouverture solidaire à la diversité...)

Bref, on se fout du populo français, mais soyons juste, pas seulement. Le fait d’emballer tous cela à la fin dans un papier cadeaux genre, on ne leur achètera plus ce qu’ils produisent ; mais on leur offrira gratuitement les résultats de nos recherche et on leur enverra des coopérant leur apprendre le commerce équitable, là on touche vraiment le fond

Sur 30 ans, avec des intérêts a 2- 3 %, il n’y a rien que de très normal a ce que l’on ait payé en intérêt l’équivalent du montant de sa dette, alors même que l’on bénéficie de taux extrêmement privilégié, ce qui est le cas des états en général et de la France en particulier.
Comme par ailleurs, l’inflation varie de 2 a 3 % mini, sur la période, et que la croissance fut de 1 à 2 %, tous cela au doigt mouillé, en principe, il ne devrait pas y avoir de problème, si l’argent de ces emprunts était utilisé utilement.

J’entends par la non pas exclusivement pour des investissements directement productifs à court termes, mais jusques et y compris pour de services publics qui donnent des résultats sur le long terme.

Ainsi, la dépense par enfant scolarisé en, monnaie constante a doublé sur trente ans.

En principe, d’un point de vue purement quantitatif, on devrait avoir une hausse très considérable du niveau général de formation de la population française.

Dans le même temps, on s’est quand même pris 10 points d’un PIB croissant en impôts et prélèvements supplémentaires. C’est assez dire que l’État ne vous a pas attendu.

Enfin, on a recruté de l’ordre d’au minimum 2 millions d’agents publics supplémentaires, et en ne comptant pas large. Dans le seul secteur associatif, on a désormais 1,8 millions d’équivalents temps plein payé avec l’argent commun pour l’essentiel.

Ainsi, c’est le seul grand secteur d’activité ou la main d’œuvre ait crue beaucoup plus vite que l’économie. SI un agriculteur nourri beaucoup plus de monde par son travail qu’il y a 30 ans, le constat commun et unanime des l’ensemble des syndicats est qu’avec une main d’œuvre en très forte croissance et des budgets qui ont explosé, le service public se dégrade de façon a peu prêt continue depuis 30 ans.

La question centrale est donc bien la dépense, ses montant, sa nature et surtout son efficacité.
De tous les chiffres ci-dessus, il ressort en tendance que nous nous sommes endetté pour financer des frais de fonctionnement, et particulièrement du salaire de fonctionnaires, sans que cela semble vraiment avoir aidé à préparer l’avenir à la hauteur de l’investissement réalisé.

En ce qui concerne son financement en revanche, là il n’y pas de question. Socialement, il est plus juste d’emprunter que de faire tourner la planche à billet.

Quand on emprunte ; ce sont les contribuables qui payent. EN France, les riches et classes moyennes sup.Une moitié de la population ne paye pas d’IR. Un bon 40 % n’est pas propriétaire de son logement et donc pas d’impôts sur le patrimoine. Les riches consomment moins en pourcentage, mais au combien plus en valeur absolue et donc payent l’essentiel de la TVa et de la TIPP. Et dés qu’ils touchent un pourcentage, ils payent de la csg etc...

Avant la loi incriminée, on avait des inflations autour de 10%. Et là tous le monde paye ; mais surtout les pauvres parce que par exemple, ils n’ont pas de patrimoine indexé qui leur permette d’échapper en partie à l’inflation. Le système actuel est donc incontestablement plus redistributif à tous égard.

Q joelim : quelle fantastique naïveté ! Êtes vous comme Ariane complice ou seulement victime des « médias mainstream » ?
Quand la mafia tue un juge, il est important que tous le monde le sache. Quand un grand état veut dissuader , il tue avec des isotopes radioactifs suffisamment rares pour que tous le monde comprenne le message.

Ici, presque tous nous répètent a satiété, que l’Amérique est toute puissante peut tout, dirige tout, pour lui attribuer un massacre 3000 personnes qui lui était parfaitement inutile. Personne ne parle des « vrais problèmes ».

Les « démocrates » qui se lèvent victorieusement contre l’impérialisme fasciste ultralibérale et le gêne vraiment, vous les suivez un peu ?
http://blog.lefigaro.fr/iran/2008/10/ahmadinejad-malade-ou-surmene.html
http://www.7sur7.be/7s7/fr/1505/Monde/article/detail/1189286/2010/11/30/Kha menei-serait-en-phase-terminale-revele-WikiLeaks.dhtml
http://www.rfi.fr/ameriques/20110626-venezuela-etat-sante-president-hugo-chavez-serait-critique-selon-journal-americai
http://actualite-generale.lalibre.be/_international/etat-de-sante-kim-jong.html
http://www.lepoint.fr/monde/mystere-autour-de-l-etat-de-sante-de-kadhafi-13-05-2011-1330512_24.php
http://www.google.com/search?q=etat+de+sante+de+castro&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:fr:official&client=firefox-a

Tous les vrais ennemis de l’Amérique ont des problèmes de santé
Pourquoi le cachez vous ?

Quand à l’antisémitisme, pareil, a la suite des « médias a la solde des pouvoirs », vous faites semblant de le voir là ou il n’y a que « critique constructive de la politique génocidaire fasciste de l’entité sioniste ». Plus bas, Kerjean dénonce la mainmise de Rothschild sur la France ( d’ailleurs, il possède Libération), mais il n’y a ps une seule fois le mot juif alors vous voyez bien....