eric

Toujours aussi révoltant cette instrumentalisation des difficultés des gens au profit de desseins vaguement politiciens mélangés aux appels à la violence et à la division entre citoyens, et le tout dans une parfaite indifférence aux problèmes des personnes concernées.
Toujours aussi affligeant cette pauvreté apparente et revendiquée de la pensée avec ces ânonnement très 19ème siècle, "capitalisme, inégalités, constate proteste s’indigne, exige et appel à la violence organisée. Je comprends bien qu’au niveau politique vous préfériez tout ignorer de ce qui ce passe vraiment là bas, que vous ne vous intéressiez pas du tout au sort de ces populations et aux solutions éventuelles possibles. Mais par intérêt intellectuel, je ne saurai trop vous recommander de lire les rapports rédigés après les émeutes de 81 et les études d’Emmanuel Todd sur la baisse des niveaux d’étude chez les femmes jamaïcaines dans l ’émigration ainsi que la multiplication des familles monoparentales ( fortes dans les caraïbe en général mais connaissant une explosion chez les migrants en grande Bretagne).

On ne peut que compatir à vos prurits de pseudo révolutionnaires ratés, qui espèrent désespérément des révoltes des autres, les mouvements sociaux dont ils ont l’illusion qu’ils leur permettraient enfin d’accéder aux responsabilité sociales qu’ils désirent ardemment sans jamais s’être donné les moyens de les obtenir.
Il est plus difficile de comprendre pourquoi vous attisez les braises des révoltes qui partout dans le monde, finissent par se traduire, dés lors qu’elles s’organisent, par des remise en cause frontales des valeurs qui sont les vôtres. Islamisme et front national dans nos banlieues par exemple. Protestantisme fondamentaliste chez les jamaïcains, etc....

Décidément, jusqu’à la fin, l’histoire des extrêmes gauche aura été celle d’un grand malentendu avec le peuple, du fait de leurs nombrilisme arriviste et de leur mépris pour les plus défavorisés.

Il me semble qu’en réalité, et bien à tort, vous culpabilisez. Vous prenez soin de sous estimer les aides dont vous bénéficiez ( car avec une compagne et un enfant...). Vous éprouvez le besoin de vous justifier : les ronds points etc....
Or, notre collectivité a démocratiquement décidé d’apporter son soutien à ceux de ses membres qui pour une raison ou une autre ne sont pas à même de participer aux efforts collectifs que ce soit dans les champs du social, de l’économie, du culturel etc.. Incapacités physiques, aboulie, absence de qualification,
Aujourd’hui, certains ont tendance à penser que les bénéficiaires de ce type d’assistance devraient rendre des comptes, être accompagnés pour contribuer aux efforts commun, ou qu’ils sont bénéficiaires d’une sorte d’injustice. On leur donne de l’argent commun à ne rien faire alors qu’il existe à l’évidence des pauvretés plus dramatiques, par exemple dans le tiers monde. Il y a sans doute du vrai dans tous cela. Il est possible aussi que ce soient des calculs à courte vue. En pratique, les accompagner vers une utilité sociale pourrait s’avérer plus couteux encore.
Avec du pain et des jeux (du RSA et des intermittents du spectacles), la société s’en tire peut être a relativement bon compte).
Il est difficile de croire en effet, même quand ils prétendent le contraire, qu’il y ait de grande quantité de gens qui se réjouissent d’être parfaitement inutiles. Il y a gros à parier que dans la plus part des cas, on a affaire à un réel handicap.
En revanche, le maintient d’un tel système est un enjeu politique. Avec un Etat aux caisses vides, il est clair que si des partis de gauche, c’est à dire de fonctionnaires devaient être portés au pouvoir, ils privilégieraient dans leurs choix de dépense leur clientèle électorale.
Les droites, dont les clientèles sont en tendance moins dépendantes de la dépense publique, peuvent, elles, arbitrer autrement.
Notre système de redistribution est un des moins efficace d’Europe. Redistribuer un euro a un cout de un euro. Quand vous touchez vos 400, cela nous coute aussi 400, essentiellement les salaires de ceux qui sont chargés de vous donner notre argent.
En votant pour Sarkozy, vous faciliterez le maintient de ce système et peut être même, avec la politique d’efficacité des politiques publique, la possibilité d’augmenter la part de notre argent distribué aux bénéficiaires réels des aides.

Au sudiste, excusez moi, je ne fuis pas le débat, je suivais l’épluchage de 800 kg de courgettes pour la plus grande gloire de dieu ( pour les gâteaux traditionnels de la vente paroissiale). Vous ne trouvez pas que ses actes sont assez parlant ? Ce type, il a de toute évidence surtout trop regardé « Bataille royale » le film japonais. Aprés, c’est comme les écolos et les marxistes, on peut évidemment éplucher toute leur littérature, mais des pensées qui dés le départ sont fondées sur des oxymores, des trous noirs du sens etc... il n’est pas nécessaire de consacrer beaucoup de son temps pour comprendre qu’elles sont bancales. Ainsi, Marx a écrit des tas de trucs très intéressant, mais un type qui commence à analyser une société en oubliant complètement la catégorie sociale à laquelle il appartient lui même.... Cela ne peut pas déboucher sur grand chose.
Le norvégien, même sans avoir lu son pavé, on peut comprendre qu’il a une folie beaucoup moins construite que celle des morices et autres. Eux, ils passent leur temps a dénoncer les « millions de mort du libéralisme », les « fachistes nazifiant » qu’ils voient partout, et il est clair que si ils sont dans la catégorie des mous, ceux qui se contentent de dénoncer les « banksters » derrière leur écran. le jour ou un foufou comme le norvégien posera une bombe au nom de leurs idées, il attendra que tous le monde soit là au nom de « l’efficacité politique de l’acte révolutionnaire ». C’est peut être la principale différence. N’importe quel personne de bonne volonté, connaissant un peu ce que fut le nazisme, qui croirait aux élucubrations de morice, serait tenté de prendre sa kalach pour aller éliminer les innombrables « bêtes immondes » que celui ci dénonce à longueur d’article. Moi par exemple.

Pourquoi lire le norvégien quand on a morice ? Vous prenez ses articles, vous mettez au hasard un signe plus à la place d’un signe moins ici ou la, et vous obtenez la même chose. « Fachiste sioniste » a la place de « terroriste musulman », « respect de la diversité » à la place de « préservation de nos petit clocher contre les minarets », etc...Ce sont bien les mêmes logiques.

Aujourd’hui, l ’enjeu n’est pas d’attacher de l’importance à leurs appels au meurtre pleurnichant, mais bien d’élaborer une réponse culturelle qui désarme un peu leur pensées mortifères.
Comme ces gens ont de graves problèmes d’ego, se prennent très au sérieux et ont une peur panique du ridicule, il me semble que cela doit passer par l’humour.

On peut à la rigueur se poser des questions sur un type qui parle de « sioniste Nazis ».
On ne peut pas prendre au sérieux un type qui imaginent des catégories comme les nazis sionistes......

A le sudiste, il ne me parait pas très intéressant à titre purement personnel, d’essayer de parler raisonnablement d’un type qui s’amuse à aller tirer des gamins au fusil sur une île. j’entends, d’essayer de trouver une logique à ses actes. J’aurai même tendance à penser qu’il serait dangereux d’imaginer qu’il puisse y avoir quoi que ce soit de raisonnable la dedans.