eric

Donc vous voulez « privatiser la sec soc et renoncer a l’héritage du CNR », il faut baisser les couts de gestion de la sec soc, la remettre entre les mains du politique et non des corporatismes.
D’autant que les « riches » étant des cotisants nets, les retirer du système ne devrait pas contribuer à l’équilibre des comptes....

Toutes vos solutions visent a diminuer encore la part des ménages au profit de la dépense publique ; C’est ce que nous faisons depuis 50 ans, ou l’état consomme une part croissante d’un PIB croissant. Depuis 30 ans on s’est pris de l’ordre de 3 millions d’agents publics en plus au minimum( en comptant les 1 800 000 du secteur associatif financé sur fond public) pour arriver à un constat partagé par l’ensemble des gauches et des syndicats, une dégradation continue du service public.

Il y a une erreur dans votre réponse ! J’ai pris 10 % a titre d’exemple, mais le chiffre importe peu. Dés lors que l’Etat prélève, et surtout consomme ou dépense plus que les autres acteurs économiques, si c’est de 20 point qu’il faut améliorer son efficacités, alors c’est de plus de 20 % qu’il faut augmenter les impôts pour arriver au même résultat financier. Et comme il ne saurait être question de les augmenter sur les revenus dans les bas de l’imposition, que la moitié des contribuables ne sont pas soumis a l’IR, cela signifie des hausses d’impots de combien pour ceux qui seront concernés, 30, 40 % ? Oui, il y a bien la un choix qui mérite d’être bien explicité à tous.....

3à a 40% d’impôts en plus pour les imposables ou des fonctionnaires qui travaillent mieux a hauteur de 4% par an pendant 5 ans ?

Je ne comprends pas très bien l’intérêt de ce type d’articles ; Vous nous rappelez en gros que le FN est plutôt un parti de droite ce dont on se doutait déjà un peu. On sait depuis longtemps que les centristes sont plus enclin a des alliances car leur électorat et celui du FN sont complémentaires, alors que les gaullistes sont plus intransigeants car ils sont concurrents. Que globalement, il y a moins de divergences sur les vrais grands sujet entre toutes ces droites qu’entre les gauches.
Ainsi, la principale différence apparente concerne l’Europe, comme entre gauche de droite et gauche de gauche, c’est à dire en réalité, un peu un non sujet, parce que sortir de l’Europe et de l’euro est un projet qui dépasserait un quinquennat en pratique et qu’il est donc simple de se positionner sans risque sur ce sujet et d’adopter des postures. Vous vous obstinez a insister sur le fait que toutes ces droites c’est un peu bonnet blanc et blanc bonnet, ce dont ne doute guère tous les électeurs sur le terrain.
Vous insistez lourdement sur le fait qu’il y a eu des alliances sans pour autant qu’il y ait mort d’homme ou passage au fascisme dans les régions touchée. Vous établissez que l’on peut être centriste et ne pas avoir peur du front.

Bref, vous faites tout pour banaliser la possibilité de report de voix entre différentes droites au second tour et ce faisant, vous apportez votre contribution a une réélection potentielle de Sarkozy. Dans un pays ou sondage après sondages, l’ensemble des droites rassemble entre 55 et 60% des voix au premier tour et ou la gauche ne peut espérer gagner qu’à la faveur de mauvais reports, on peut se demander si la volonté d’être le bien, de donner des leçons de morales et de décider qui est réellement démocrate ou non, ne l’emporte pas sur l’efficacité.

Ne devriez vous pas au contraire prétendre que Sarko n’a rien a voir avec es idées du Front, ou alors qu’il en est tellement proche que les centristes qui sont, eux de vrais démocrates ne sauraient en aucun cas.... etc ? Bref, insister sur l’incompatibilité absolue et de principe entre les différentes droites ?

Cela donne l’impression d’une fatalité de l’échec de la gauche aux présidentielles ; d’un refus de gagner, d’un volonté a priori de pouvoir justifier par avance l’échec en criant au fascisme et donc a l’injustice.

C’est quoi le sujet ou l’info ?

Article très étrange. En principe, les tziganes de citoyenneté roumaine et de nationalité rom sont en France avec un statut qui est a peu prêt celui de touriste avec une limitation de 3 mois. Rappelons qu’il y a bon an mal an dans les 90 millions de touristes par an an France. Va-t-on se mettre a vérifier les vaccins de tous les touristes ? Il y aurait de 6 a 20 millions de tziganes dans le monde. Il y a gros a parier que la situation sanitaire de l’échantillon présent en France est représentatif. Pour une organisation sans frontière, n’y aurait il pas un enjeu sanitaire plus important a s’occuper de cette grande quantité de personnes en précarité sur place et durablement plutôt que d’une poignée et provisoirement ici ? Le texte donne l’impression de mélanger des termes tels que communauté, durabilité, etc... entretenant un flou peu compréhensible. En quoi la répétition des expulsion aggrave-t-elle la situation ? Est ce a dire que l’organisation constate que les mêmes reviennent ? Qu’elle souhaiterait les avoirs plus longtemps sous la main pour les soigner avant qu’ils ne repartent ?
On dit que 85% des enfants en France seraient vaccines a 24 mois contre la rougeole, que 1 300 000 personnes de 6 ans a 29 ans ne le seraient pas. Il y aurait donc un grave problème sanitaire concernant plus d’un million de personne résidentes permanentes. Problème d’autant plus préoccupant qu’il faudrait plus de 90% de vaccination pour éradiquer la maladie. A ne pas s’en préoccuper, ne risque-t-on pas de mettre les nouveaux arrivant a risque ? N’est ce pas la la véritable priorité ? Peut on se permettre de laisser a ces gens prendre le risque de venir en France alors qu’ils ne sont pas vaccines et que l’on fait face à une épidémie de rougeole ?

Derrière une préoccupation en apparence noble et respectable, assurer une assistance médicale a des populations qui, structurellement, ou qu’elle vivent, bénéficient d’un moindre suivi, on ne peut s’empêcher de se demander si il n’y a pas des enjeux plus corporatistes. On serait curieux de savoir quels sont les budgets et postes en jeux dans cette histoire pour se persuader que ces démarches sont réellement désintéressée et motivées par le seul souci humanitaire.