eric

Madame Lauvergeons a aussi obtenu des succès. Le principal problème serait qu’elle n’a pas juge bon d’avertir l’actionnaire sur certaines choses qui se passaient moins bien. Pour tout actionnaire, et surtout dans un secteur aussi sensible cela ne peut pas durer tres longtemps
Maintenant on comprend l’émotion du PS, une ancienne de Mitterrand est remplacée par un ancien du cabinet de Joxe ! Cela sent la chasse au sorcière et la discrimination politicienne....
C’est comme pour DSK, i ll doit y avoir un complot

Comme toujours, on noie le poisson. Aimer ou ne pas aimer ? Trop ou pas assez ? Ce ne sont évidemment pas des questions pertinentes. Tous le monde est d’accord pour qu’il y ait des services publics et des fonctionnaires. Même les ultralibéraux. Combien, pourquoi faire et combien cela coute par rapport a la richesse nationale. En avons nous pour notre argent ? Quelles conséquences pour le reste de la population.

Depuis 30 ans, nous avons eu plus de fonctionnaire (1,5 millions ?) Mieux payes ( 17 % de plus que dans le prive a travail égal, coutant plus cher en frais de fonctionnement. Gérant une plus grande part d’une richesse nationale croissante ( donc crédits en hausse) et plus que toutes les démocraties comparables.

Résultats,
 Répété par l’ensemble des gauches et de leurs syndicats : une « dégradation continue du service public ».
Constaté par tous : les caisses sont vides.

Conclusion évidente, il faudrait travailler autrement. Reformer l’État. Procéder a des reallocation de moyens.
Problème : les syndicats sont contre.

Il faudrait évaluer chacun et en fonction de cela réorganiser. Les syndicats ont préféré la diminution strictement quantitative, parce qu’elle ne touche que les nouveaux entrants sans poser la question de l’évaluation de ceux qui sont en place. On embauche moins de jeunes, mais on ne se demande pas si ceux qui sont en place sont utiles, efficaces, indispensables a leur place.
De la même façon, les reformes concernant les avantages touchent les nouveaux entrants.

Évidemment avec un peu moins de monde, donc l’obligation de se reorganiser, des plus jeunes, plus sélectionnés et donc de niveau plus élevé, a la fin, il va y avoir des résultats qualitatifs. Cela prendra au moins une génération. La generation des « fonctionnaires Mitterrand » n’aura pas de comptes a rendre et n’aura pas de questions a se poser

Ah si nous avions un gouvernement socialiste de type Suédois ! On évalue, on vire les mauvais et les surnuméraires, et en quelques années, on a une administration plus efficace, moins couteuse de de meilleur niveau. Mais nous sommes en France ou les partis de gauches sont de lobby de fonctionnaires murs. Tres logiquement, ils font la politique de leur base, et peu importe ce que cela coute ou rapporte au reste du pays et en particulier aux plus jeunes

Vous avez raison, je n’aurai pas du reprendre votre distinction opposant une « communaute » a un « peuple ». Finalement on trouve a peu prêt tout sur le net, mais en anglais. Ce qui s’y dit
Il y a peut être eu un don en 25, mais semble-t-il une expro en 36, illégale ( lieu de culte) et non indemnise, avec contentieux sur la surface. La guerre calme un peu tous le monde, même si quelques locaux profitent de l’occasion en sollicitant les allemands. Mais en 45 ou 7 l’État grecque nationalise une part de de qui reste, sans indemnité, alors que les titres existent bien et sont détenu par la « communauté » Réduite a 4%, la dite communauté a un peu d’autre chats a fouetter. Elle attend 61 pour reprendre la procédure, qui semble-t-il, est en cours... C’est le motif invoque par les libéraux au parlements pour refuser de voter cette loi.
Si je comprends bien, la majorité parlementaire socialiste a vote cela pour arrêter ce truc. Après quelque chose comme 70 ans de déni de droit, on comprend assez bien que les parties intéressées, en dehors de faire confiance a la justice de leur pays, aient tentées de recourir a des pressions médiatiques ....Ont peut aussi se demander qui est le plus a blâmer d’un état qui laisse une question en souffrance 70 ans ou d’un groupe qui la porte sur la place publique dans l’espoir d’une réponse.

Le principal enseignement de cet épisode serait que l’État grec n’est pas d’une très grande rapidité. Il faudrait savoir ce qu’il en est de cas comparables pour savoir si il y a une mauvaise volonté particulière ou des pesanteurs bureaucratiques.
En revanche, il sait compter quand il le faut : 14 millions de $ pour 70 ans de contentieux et de 300 a 500 000 m en ville, cela ne parait pas cher. Au fait , il ne prive personne de rien pour le moment puisque l’indemnité va être réglée en bon d’’état de 5 a 10 ans... Ceci confirmerai aussi que cet état sait faire des dettes...

Au total ? L’état indemnise une personne morale de droit prive grecque pour des spoliations et déni de droit. Je ne voit pas tres bien ce qui releverait de la repentance ou même des exactions Nazis.
On peut évidemment associer cela aux juifs, a la crise financière a la pauvreté du peuple grecs, au lobby américain, voir, pourquoi pas, a « l’oligarchie ultralibéral mondialisée », mais, quelque part, je continue a me demander si cette opposition entre une « communauté »indemnisée et un « peuple »qui souffre est dépourvue d’arrières pensée

Je crois que j’ai trouve. A partir de 36, il y a un contentieux, car il ne semble pas que la communauté ait donne le terrain au delà de l’épisode de 25, mais bien qu’elle ait été expropriée, d’où procès, avec notamment un litige sur la surface concernée et le respect de la loi grecque qui interdirait l’expropriation de ce type de lieu. Après la guerre, le gouvernement aurait exproprie le reste sans indemnité la communauté juive de Salonique, pourtant détentrice de titres de propriété. Comme 4% des gens avaient survécu et ne sont pas nécessairement rentre, on imagine que la dite communauté avait d’autres chats a fouetter. A partir de 1961, celle ci serait a nouveau en procès.....

Le gouvernement socialiste a vote une loi pour indemniser a hauteur de 14 millions de dollars. Les libéraux ont vote contre au motif que la procédure judiciaire est encore en cours....

Donc, il y aurait bien eu expropriation a différents moment. Sans indemnisation au moins complète. La procédure serait en cours depuis au choix 1936 ou 1961.... Des lors, on comprends assez bien pourquoi il y aurait eu des pressions. On aurait donc a faire a un exemple typique de mauvaise volonté administrative ou de lenteur bureaucratique. Le gouvernement se débarrasserait du truc avec une indemnité forfaitaire. 14 millions pour 60 ans de retard et de 300 a 500 000 m. Plutôt une bonne affaire a vu de nez...
Comme il n’a pas d’argent, il paye en bons d’État a 5 et 10 ans.....

A mon avis, le principal enseignement que l’on peut tirer de cet épisode est que la gestion de l’État grec laisse a désirer sur les délais, mais qu’elle n’est pas mauvaise pour l’argent. Pour savoir si il a fait preuve d’une mauvaise volonté particulière dans le cas spécifique de cette communauté, il faudrait savoir ce qu’il en est d’autres dossiers.
http://translate.google.com/translate?hl=fr&langpair=en|fr&u=http://davidrubelconsultant.com/publications/The_Jewish_Cemetery_of_Thessal oniki_Report.pdf

En ce qui concerne l’article, stricto sensu, faire un lien entre un lobby américain, les communautés juives, la personnalité juridique grecque, communauté juive de Salonique, l’argent, la crise financière grecque et la pauvreté actuelle de la population, l’opportunité de l’indemnisation etc.... tous cela persiste a me paraitre un peu tendancieux....
En ce qui concerne la distinction, vous avez raison, je n’aurai pas du reprendre vos termes, opposer une « population » a une communauté. Ce sont des grecs indument et illégalement expropries qui touchent une indemnisation.....

J’ai lu avec intérêt, mais en me posant des questions parce qu’effectivement cela semblait un peu étrange que le gouvernement décide, tout d’un coup, d’indemniser un groupe pour des exactions allemandes. Sur Wiki, la version est assez différente. Il en ressort 1) que ce seraient les grecs qui auraient insister auprès des allemands 2) Que c’etait une question ancienne plus fondée sur des problèmes d’urbanisme que sur un antisémitisme. 3) Que les pouvoirs locaux auraient juste saisi l’occasion de l’occupation. Les allemands auraient détruit le cimetière d’abord pour se faire bien voir.
En gros, vous sous entendez qu’un lobby américain aurait fait pression pour obtenir des indemnités indue sur le peu d’argent qui reste a un peuple grec exangue au profit d’une « communauté » qui ne doit pas représenter grand chose si 4% des juifs de Salonique ont survécu aux camps, alors que si cela se trouve, c’est juste la fin d’une sorte de procédure d’expropriation.

Comme finalement il n’y aucun détail sur un sujet que vous avez l’air de bien connaitre, on ne peut s’empêcher de se demander si tous cela n’est pas un peu tendancieux.