eric

a brath-z. ouai ! Robespierre a aurait été impuissant a orienter un régime qu’il dirigeait de facto. Riche d’enseignement pour la suite. C’est toujours a l’insu de leur plein gré que cela dégénéré toujours de la même façon.. Quand a la position Gaulliste, oui ! D’ailleurs n’importe quel homme de gauche saura reconnaitre que c’est bien une posture de ce qu’il appelle la droite.....C’est pas lui qui ne saurai pas faire la difference....

Hilarant !
Ce texte est un constat de l’échec total de la tradition Rosbespierriste dans l’histoire de France !

Parce que le système-
"détruire tout le système de protection économique, social, juridique et mental précédent, afin de lui substituer un pouvoir qui s’impose par un moyen de contrainte « -
C’est, l’église catholique ! Fonctionnellement élément de l’État dans l’ancien régime, et en gros, tant qu’ a recourir aux catégories complétement anachroniques de l’auteur, équivalent au système de protection sociale au sens large ( éducation comprise) d’aujourd’hui. Mais organiquement distincte. Disposant d’une certaine autonomie par rapport au pouvoir purement politique. Autonomie notamment du fait de son patrimoine propre a vocation sociale, entre les mains de personnes qui du fait du célibat, ne peuvent le transmettre a leurs enfants. La révolution va s’empresser de faire passer ces biens collectifs entre des mains privées.
A partir de Robespierre, effectivement et pour le siècle et demi qui suit, les »gauches« s’acharnent a détruire ces systèmes afin de concentrer entre les mains du seul état, du seul politique tous ce qui pouvait être une source d’autonomie de la société civile. Un contre pouvoir. Cela se termine en beauté avec a nationalisation a peu prêt complète de l’enseignement et la politisation totale du syndicalisme qui devient non plus une forme d’auto organisation des travailleurs face a tous les pouvoirs, mais une courroie de transmission de partis politiques au service de leurs projets de la transformation de le la société par l’État sous la houlette d’une avant garde éclairée..
Ainsi s’épanouit la tradition des gauches françaises de tenter d’absorber la société dans l’État.
Il est a remarquer que paradoxalement, cela explique plus le retard social de la France que son retard économique. Bien sur l’interventionnisme tous azimut a limite le développement par rapport aux pays n’ayant pas connu de révolution de type Robespierriste, Mais bon an mal an, les gauches qui comprennent mal l’économie ont toujours laisse, malgré tout, un peu de latitude aux entrepreneurs, a la société civile, dans ce secteur, afin de ne pas tuer la poule aux oeux d’or. Beaucoup plus sur d’elle même dans le social, leur interdiction de fait de l’initiative civile civique citoyenne, de l’auto organisation du social, contribue a expliquer le retard considérable par rapport aux grandes démocratie nord européenne, non laïques, non étatistes. A chaque fois, il faut attendre un grand dirigeant de droite pour obtenir des avancées sociales significatives et durable (CNR de De Gaule par exemple).

Plus de 200 ans après, on en est touours au même point. Ainsi on voit des gauches très favorables a ce que les citoyens puissent librement débattre et décider de sujet extrêmement techniques tels que la sécurité nucleaire ou la réglementation bancaire internationale, peut on marier les homosexuel et y a-t-il une vie sur Mars, mais parfaitement hostiles a ce qu’ils puisse tenter d’organiser eu même leur école pour leurs enfants avec des financements collectifs. Favorables a ce que les gens puissent choisir leur »genre« hostiles a ce qu’ils puissent choisir leur école. Regrettant qu’ils n’exercent pas le contrôle de constitutionnalité, elles ne sauraient admettre qu’ils contrôlent les profs de leurs enfants. Voulant leur imposer le culte de la raison, elles ne sauraient tolérer qu’ils choisissent d’être catholiques.

En envoyant les colonnes infernales bruler la Vendée APRES que l’armée catholique et royale ait déposé les armes, le régime Robespierriste anticipe-t-il les génocides du 20eme siècle ?
Débat de spécialistes peut être.
Qu’une clique d’avocat et autre rejetons de la classe moyenne tente d’imposer des vérités aux consciences a travers l’instrument de la bureaucratie d’état en prétendant être le peuple et en refusant en pratique de lui faire confiance pour gérer ses propres affaires soit une anticipation des gauches modernes, je pense que la chacun est a même de se faire une idée assez claire.

Il y a 220 ans, le »peuple était abêtit par l’église catholique, mais on allait lui expliquer ou au moins lui imposer les bonnes solutions pour faire son bonheur. Aujourd’hui, il est abêtit par TF1, mais fort heureusement, les mêmes avant gardes seraient toujours a même de le rendre heureux si seulement il voulait bien se laisser faire.

D’un point de vue purement Robespierriste, ce triste constat marque l’échec total de cette tradition puisque qu’après toute cette histoire de « lutte » on en est exactement au même point.

Peut être temps de passer a autre chose ?

Bel exercice de style ! 
Collection a peu prêt complète de tous les poncifs, approximations ou mensonges qui tiennent lieu de pensée aux gauches contemporaines. Du reste, il n’y a qu’a voir l’enthousiasme des commentaires. J’ai l’intuition marxiste qu’il doit y avoir une masse de prof. parmi les lecteurs. Ils donnent la note maxi a l’élève qui a donne la réponse littérale tirée du cours sans dévier d’un pouce.

Mais cet aspect scolaire ne doit pas nous égarer. La répétition est mère de la pédagogie et l’idée que répéter des erreurs finit par les rendre vraies n’est pas une nouveauté dans une gauche qui a toujours comporte un dominante d’enseignants et considéré que d’un point de vue matérialiste, la fin justifie les moyens et que la vérité est relative.

Ce qui est nouveau ici, c’est le cote « Mantra ». La recherche délibérée de la perte de contact avec le réel. La communnion de groupe dans des incantations. La recherche du nirvana ici et maintenant entre soi. La vision mysticisante du monde. (par exemple, l’election d’un president comme Sarkozy par une majorité claire et nette lors d’un scrutin ou les enjeux etaient bien definis- l’auteur lui même reconnait que tout était dans le programme- consideree comme une « catastrophe », un fatum tragique.

La, il y quelque chose d’un peu inquiétant. C’est une regression vers des formes de plus en plus religieuses, de plus en plus sectaires, de plus en plus coupée du réel. On comprend. Dans tous les sondages, les intentions de vote au prochaines présidentielles montre entre 55 et 60% d’électeurs prêt a voter pour l’une ou l’autre droite au premier tour. Un rejet populaire de ces incantations de gauche comme on en avait plus vu depuis De Gaulle. L’amertume que cela provoque chez ces gens explique leur retrait dans leur tour d’ivoire et leurs verites toutes faites. Ils se retirent sur l’Aventin, dans leur monde, entre eux, au chaud. C’est dommage parce que de ce fait il cessent de contribuer vraiment aux mécanismes democratiques. C’est inquiétant, car quand ils vont decouvrir que le monde continue sans eux, on peut craindre les pires réactions. Loin d’être les neo bouddhiste qu’ils pourraient sembler être, ils sont en réalité assez semblable au Chiisme. Les force du mal sont triomphantes. Les bons sont des martyrs potentiels. Ceci produit des groupes avec de longues périodes de stagnations, puis des crises violentes au cours desquels les plus paumes et les plus exaltes se livrent a des violences aveugles façon Vieux de la Montagne ou terroristes suicide.

Enfin, heureusement, nous avons Internet, la grande technologie contrôlée par les américains, qui leur permet d’évacuer un peu leur énergie négative de façon virtuelle derrière leurs écrans.

Le seul fait qu’ils imaginent que c’est TF1 qui abrutis les masses etant d’ailleurs en soi la preuve qu’ils sont « ailleurs »

Le problème avec les alter gauches, c’est qu’en s’éloignant du marxisme stricto sensu, pour baigner dans une sorte de new age neo ecolo paiens post neo moderne, elles semblent avoir perdue aussi la rigueur de raisonnement qui faisait que les communistes n’étaient pas complétement en dehors du réel.
Les principales caractéristiques des élus et autres personnes qui font les lois, c’est qu’elles sont pour la plus part, sociologiquement, en principe, au service des citoyens, mais dans le même temps dépendantes de la dépense publique pour leurs revenus et statuts.
En ce qui concerne les élus, ce sont, de façon écrasante, a plus de 60% des fonctionnaires et des médecins, donc des gens dont l’avenir personnel dépend de la hausse des dépenses, des impôts et des charges sociales. Il est vraisemblable que dans ceux qui ne sont ni médecins ni fonctionnaires, on trouverait encore pas mal de gens qui néanmoins sont dans ce cas ( cadres de grosses boites vivant sur contrat publics par exemple, employés prives de la sante, militants associatifs etc...).
En ce qui concerne les services des ministères, qui préparent les projets de lois gouvernementaux, c’est a dire l’essentiel des textes qui passent vraiment, les agents publics sont 100%.
Et depuis plus de 50 ans, de fait, les dépenses publiques, les impôts, les charges sociales augmentent en part relative et absolue sans discontinuer. cela parait parfaitement cohérent.

En revanche, imaginer une hypothétique oligarchie de boites privées, ou de financiers apatrides, qui choisirait délibérément que les représentent des élus et agents publics dont le principal souci serait d’augmenter leur charges et impôts je ne vois pas bien la cohérence.

A mon avis, ce qui se passe, c’est que les élus et hauts fonctionnaires commencent a vaguement prendre conscience que cette hausse continue va droit dans le mur et tentent d’arrêter, un peu , timidement, le processus d’emballement des finances publiques. L’alter gauche, qui est encore plus que le parlement composée de personnels dépendants de la dépense publique ne l’entends pas de cette oreille.
 Comme 80% de la population partagent, a gauche et a droite, l’idée qu’il faudrait être raisonnable, il n’est pas très étonnant que les alter gauche remettent en cause la démocratie représentative, le suffrage universel et cèdent progressivement a la tentation de la Rue et du populisme. Ceci doit conduire a être vigilant. Les Nazis, les Bolcheviques, les Vietmin, n’étaient qu’une grosse dizaine de milliers peu de temps avant qu’ils ne prennent le pouvoir par l force en massacrant tout opposant. Si pour le moment les hululement antidémocratiques des alter gauches ne sont sans doute que des pressions pour qu’on abonde les budgets publics qui les nourrissent, la poursuite des efforts budgétaires, dont ils seront les principales victimes ( la gauche de gouvernement est plus fonction publique a statut, donc plus protégée) pourrait les conduire a toutes les extremites.

A Barecq. Qu’est ce que vous voulez commenter. Une des beaute et des faiblesse de la democratie est qu’elle laisse s’exprimer meme les ennemis de la liberté tant qu’ils ne passent pas aux actes, et même dans une certaine mesure quand ils le font. On reconnait sans mal l’inspiration de ce genre de texte http://www.aime-et-sers.com/les-25-poind-du-nsdap.pdf.
C’est d’ailleurs en souvenir de cette période que la « rue » est interdite pendant les élections. Non content de tenir des discours fachisant, les indignes espagnols en ont aussi les pratiques. Nos démocraties sont assez solide pour se permettre un peu de begnign neglect vis a vis de ces totalitaires au petit pied qui font semblant de se prendre pour le peuple.
Par ailleurs, il sont trop groupusculaires pour être vraiment inquiétant, et le peuple, par sa participation massive aux élections leur a déjà apporte la réponse cinglante et démocratique qu’ils méritent.