eric

Étonnant cet article, il y a a peu prêt tout et a la fin, cela se termine comme d’habitude.

Si la situation de la France en général , et la gestion de Sarkozy en particulier, étaient la catastrophe dénoncée a longueur de média par les candidats et agitateurs des diverses gauches, (« dégâts irréversibles ») il est évident que devant une telle urgence sociale, les gauches feraient taire leur rivalités, parce que devant une telle apocalypse, les questions de personne seraient dérisoires. Se battre sur des noms serait le signe d’une totale irresponsabilité politique.
L’accord sur le candidat devrait etre facile a faire d’autant que force est de constater qu’il existe de facto un programme commun fort.
Cela est confirme par le catalogue de propositions parce qu’a part des nuances éventuelles sur les banques, sur la colonne vertébrale, des postes et des moyens pour le service public et les riches paierons, il y a quand même un consensus assez remarquable toutes gauches confondues
On peut remarquer aussi que la principale suspicion entre candidats de gauche qui se connaissent tous et très bien est, « vous, vous n’appliquerez pas vraiment ce programme », comme si en fait il était a peu prêt irréalisable et que chacun soupçonnait l’autre d’en faire étalage pour épater la galerie, mais avec la ferme intention de ne pas le mettre en pratique une fois élu.
Avec une analyse parfaitement consensuelle des problèmes de l’heure et un tel consensus sur les solutions, les gauches devraient non seulement être unies mais aussi recueillir un max de suffrage dans les intentions de vote si tous cela était crédible. Et cela quel que soit le candidat.

Or, on constate que dans les sondages, effectivement, si on ajoute Sarko, Le Pen, Bayrou, and co, on arrive en gros a l’idée qu’après des années de droite, la crise les maladresses éventuelles, le bétonnage peopolisant médiatique qui permet d’éviter a la gauche quelque proposition politique que ce soit,le corps électoral reste sociologiquement fondamentalement et majoritairement a droite.
Mieux, si il existe des gens qui n’aime pas Sarko, il faut bien voir que parmi eux, ceux qui semblent percer vraiment dans les sondages, le FN, pensent quand même qu’il ne fait pas une politique assez a droite...(sauf a pretendre que le FN se situerait a gauche de Sarko).
Enfin parmi les candidats potentiels, celui qui semble en pointe dans les sondages et celui qui a l’image d’être le plus susceptible de n’appliquer en rien le programme consensuel...

la conclusion évidente est que
1) La gauche devrait repenser sa compréhension de la société
2) Sur cette base construire un projet, des propositions
3) Négocier entre sous tendances et personnalités, les options et les postes.
4) Convaincre les populations
5) Essayer de gagner les élections.

Bref, reconstruire la gauche comme on dit depuis 20 ans sans que quiconque ait l’air de s’y mettre. Résultat ?
Moi ! C’est Chevenement. Le type qui paye l’ISF, s’est fait attribue un HLM dans sa ville et a conserve son appart de fonction au frais de la princesse dans le quartier Latin.
Idée sous-jacente, gagnons déjà, en choisissant celui qui a le plus de chance, et après on verra, bref, le pouvoir pour le pouvoir ? Pas tout a fait

Les mêmes qui nous explique que des millions de français n’arrivent pas a joindre les deux bouts, vivent dans une quasi misère, rajoutent immédiatement leurs priorités, un meilleur service public, plus d’impôts, le contrôle des banques. Pas donner plus d’argent ou de pouvoir aux pauvres, mais a leur clientèle électorale. Parce que quand on creve de faim, avoir plus de juges ou de prof ou d’animateur sociaux, c’est sympa, mais pas prioritaire.

Conclusion ? Les gauches nous mentent, mais en politique, c’est malheureusement un pêché véniel, mais elle nous mentent bêtement, et cela, ca ne pardonne pas. Cela n’interdit pas de gagner, notamment si le FN faisait tomber Sarko, cela interdit que l’on puisse concevoir quelque espérances que ce soit de reels changement de fond en cas de victoire de gauche.

A gabriel, et alors ? De toute façon, l’important est que cela reste bien dans la ligne des alter, et notamment attac, propriété prive des fondateurs qui cooptent les dirigeants (soit dit en passant au mépris de toute parité et de toute mixité sociale et de tout processus electoral, qu’ils veulent imposer au reste du monde). vous n’avez pas l’air d’avoir compris que chez ces gens, la démocratie, c’est le droit pour les citoyens d’être d’accord avec eux.

Tous cela est asses sympathique. Cela rappel ce que l’on a vu du mieux historiquement dans la mise en œuvre locale de projets socialisants.
A part le truc évidemment illégal et assez nauséabond de le discrimination a l’embauche avec ses emplois réserves a ceux qui montreraient patte blanche idéologique. Ce seul point suffirrait a déconsidérer tous le reste par son sectarisme primaire et dangeureux. Car en effet, si on admet la legitimite de ce type de comportement, tous les chefs d’entreprise un peu liberaux, et il y en a, se trouveraient justifies a selectionner leurs collaborateurs en fonction de leurs convictions libérales, et je ne vous parle même pas de ceux qui sont nationalistes, chrétiens, ou tous simplement conservateurs.

Mais cela ne donnera rien pour trois raison et il n’est pas souhaitable que cela réussisse

1) Erreur d’analyse sur le fond : ce n’est pas la stratégie Léniniste qui est erronée, c’est la théorie socialiste et d’ailleurs, il existe des preuves mathématiques de cela, mais c’est un autre débat. Ce n’est pas la méthode de mise en œuvre qui fut mauvaise, c’est l’idée elle même.
2) Ce serait en rupture totale avec l’analyse de la plus part des alter telle qu’elle ressort des actes de leurs sommets : « une autre vie est possible, mais malheureusement d’obscures forces du mal hyper liberales mondialisées s’y opposent victorieusement, et tant qu’on ne les aura pas éliminées, rien n’est possible ». On en va pas convaincre des gens dont la strategie est d’attendre une révolution spontanée qui les porterait au pouvoir d’aller mouiller le maillot a bosser dans des épiceries de quartier, mêmes alter.
3) Surtout, plus generalement,ce projet est condamne dans l’œuf par la pénurie de main d’œuvre qualifiée. A nouveau a je ne sais plus lequel des porto allegre, les participants ont bien ete obliges de constater que : un il n’y avait pas un seul vrai travailleurs parmi eux, deux, ils étaient surtout des cadres moyens moyens supérieur du secteur public, en général majoritairement dans les secteurs éducatifs culturels et social. Face a la concurrence d’epicier Poujadistes embrayant en surface sur une mode alter, l’épicerie authentiquement alter fermée un heure sur deux pour cause de réunion démocratique interne ou de cercle de loisir n’a absolument aucune chance, car comme le disait très justement un grand philosophe de droite, une brute qui marche va plus loin que deux intellectuels qui restent assis.

Plus encore, il serait regrettable que cela marche. Le fond de ce projet, c’est que face a indifférence, la non adhésion pour ne pas dire le rejet, de l’écrasante majorité du peuple et des peuples a leurs idées, les alter s’apprêteraient a essayer de vivre en autarcie, sur une ile déserte, en dehors du monde. Allant jusqu’à s’inventer une langue propre pour éviter les contacts avec le reste du peuple.

Cela est bien conforme a la compréhension du monde qui est la leur, face a la « montée des barbares, les moines alter s’enferment dans leurs abbayes en vase clôt pour prier en Latin pour nous et tenter de sauver ce qui reste de civilisation ».

Personnellement, et même si c’est un peu Léniniste sur les bord, il me semblerait plus intéressant pour tous le monde qu’ils restent sur le terrain des luttes, ici et maintenant avec nous, le peuple....

Combat d’un autre age mais combat courageux car perdu d’avance.
Si sous la pression corporatiste des syndicats il existe de facto un quota interdisant que plus qu’un certain pourcentage des enfants aient un possible accès au prive, cela n’empêche pas qu’en moyenne, un gosse sur deux ne finissent par y faire un passage. Notamment, des qu’un gosse est en difficulté scolaire, les parents choisissent de le mettre dans des établissements ou il sera mieux suivi. Et cela ne veut meme pas dire que 50% des parents seraient vraiment laïques, parce que le scenario type, c’est que le gosse qui va bien reste dans le public, et celui a problème est mis dans le prive.
C’est le probleme de vos elus insuffisemment laïques. certes, ils ont des oeilleres idéologiques, mais ils ont également des enfants.
Je me souviens sous Miterrand, quand on voulait nationaliser l’enseignement prive. Notre paroisse comprenait un fort pourcentage d’alsaciens ayant fui l’occupation Allemande en 1870. Ils voulaient rester français, mais quand même pas au point de faire subir a leurs gosse l’École de l’intérieur. Ils créèrent a cote de la paroisse une école Alsacienne qui a encore auourd’hui une certaine reputation. Les réunions de parents d’élèves ressemblaient de prêt a un conseil des ministre du gouvernement Mauroy. Sympa. La classe ou se trouvaient les enfants du Ministre des affaires etrangeres a eu droit a une subvention pour un voyage en Chine.
Les gens sont comme cela. D’un épouvantable égoïsme. Je me souviens aussi de mon arrière grand mère, instit troisième république de combat, laïque militante, au point de refuser de venir au mariage de mes parents parce que cela se passait dans un temple. Le genre de sectaire comme vous devez les aimer, qui prefere ses prejuges au bonheur de sa petite fille. N’empêche que quand le petit cousin a eu des problème scolaire, c’est elle qui a paye pour l’envoyer chez les sœurs.
Vous avez des enfants ?

Si avec Girard et Gaucher, on considère la christianisme comme la forme de sortie du religieux au sens classique du terme, on ne peut que conclure au contraire a la résurgence de ce dernier essentiellement pour le pire, avec notamment comme extrêmes, les emballement du désir mimétique facon folie consommatoire matérialiste, et les religions d’exclusion sacrificielle sur fond de bouc émissaire facon nazisme, bolchevisme et autres alterecolobio qui sont les deux aspects complémentaires d’un même malaise existentiel.
Parallèlement, le dynamisme et la ferveur de ce qui reste de chrétiens en un temps ou le christianisme n’a plus de rôle fonctionnel, utilitariste dans la société, ou il ne « sert a rien » littéralement, me parait au contraire le rapprocher de sa vocation originelle et donner une force a son mesage, qu’il n’a pas toujours eu.