eric

Je suis très favorable a l’initiative des Marly.
D’abord par identification car je me considère moi aussi comme un collectif de diplomates anonyme. Très diplomate dans la vie quotidienne, j’ai souvent le sentiment que, trouble de la personnalité ou réalité, je represente des tas de gens et que j’ai donc une forte legitimite a m’exprimer et pour des raisons bien compréhensibles, je tiens a mon anonymat. En revanche, c’est sur que si j’étais en désaccord profond avec le boulot que me fait faire mon employeur, j’aurai tendance a aller voir ailleurs. D’autant que l’offre d’emploi pour des specialistes polyglottes a l’international reste soutenue.
Évidemment, je suis un peu gêné par des spécialistes appointes qui au nom de leur compétence supposée, appliquent une politique qu’ils dénoncent et veulent imposer leurs choix et jugement aux élus du peuple. Par ce qu’en terme techniques, cela s’appelle de la technocratie. C’est un peu comme si des chefs d’entreprise voulaient imposer une politique économique a la nation au motif que de toute évidence, ils ont plus de compétence en économie et en gestion que la plus part des autres citoyens.
Mais si ils ont moins de légitimité que les élus a définir notre politique internationale, il est vrai que leur opinion en tant que professionnels présente a priori un intérêt particulier.

Surtout, il sont a gauche a n’en a pas douter, et pour la premiere fois depuis longtemps, des gens marques a gauche s’engagent dans un debat un peu politique. Il est tellement rare qu’on sorte du TSNNN ( tous sauf Sarkozy le nuisible nabot nauseabond) que cela merite d’être souligne.

Que retenir de leur texte en terme de propositions constructives ? l’Europe est impuissante, l’Afrique nous échappe, la Méditerranée nous boude, la Chine nous a domptés et Washington nous ignore !

Bref, il faut que la France ait a nouveau l’ambition d’imposer ses vues aux autres européens. On va encore se faire des copains....
Ils regrettent que , dixit, nous perdions l’Afrique. En d’autre terme, les diplomates anonymes de gauche regrettent la fin de la France Afrique. Ils nous promettent implicitement que leurs amis une fois au pouvoir, nous la récupèrerons.
La méditerranée nous boude ? Qui.l’Espagne. la Turquie. l’Italie ou la Tunisie. A ma connaissance,nous sommes du dernier mieux avec Berlusconi. On souhaiterait que leur connaissances géographiques et politiques soient a la hauteur de leurs ambitions diplomatiques. La chine, je ne sais pas trop comment on va inverser les rôles. En revanche je me rejouis tout en etant un peu inquiet de leur volonte resolument atlantiste. Parce que pour que Washington cesse de nous ignorer, il faut a l’evidence que nous lui soyons plus utile. Si nous n’arrivons pas a nous tenir debout contre la Chine qui est pauvre et avec de faibles moyens, notamment militaire a l’international, au combien plus sera-t-il difficile de nous imposer contre l’Amérique et qui est riche et vraiment puissante sauf a prendre des postures. sans conséquences pratiques. Il va donc falloir en faire des tonnes avec les ricains, Le vieux gaulliste qui sommeille en moi se pose quand même quelques questions. D’accord, c’est nos copains, mais est il vraiment nécessaire de quêter ainsi leur approbation a tout prix ?

Donc, on va être plus présent en Afrique en etant moins présent en france afrique, on va tenter de plus séduire le américains en étant moins atlantistes, on va expliquer a nos freres européens qu’ils sont impuissant mais que nous sommes prêt a tirer les coups a leur place, et si possible a leurs frais ( parce que n’oublions pas que nous n’avons pas les moyens de notre politique internationale).
Tous cela, parfaitement réaliste et constructif. Il n’y a que sur la Chine que je sois un peu dubitatif. Devenez une vraie democratie SINON ! Sinon quoi ? pas clair. Mais ils sauront trouver. Après tout, ce sont des professionnels.

Bon, la gauche approuve bruyamment ce programme anonyme, on sait a peu prêt ce que propose Sarko et ce qu’il fait et cela tombe bien, il y a bientôt des elections. En matiere de politique internationale, on a maitenant deux projets bien definis. Aux electeurs de se prononcer sur leur realisme respectif.

Évidemment, vu de France, avec nos points de vue toujours critiques a priori,il y a quand même un petit cote article de commande, révérence gardée,mais en même temps, la situation réelle du Maroc, le fait que plus que tout autre pays arabe, il connait démocratisation, développement, modernisation et qu’il soit ne meme temps le moins touche par l’islamisme radical violent, et par l’agitation sociale aujourd’hui, incite a penser que vous avez raison.
J’ai essaye de réfléchir a tous cela vu de très loin et était parvenu a la conclusion qu’une pierre de touche d’une vraie démocratisation arabe passerait notamment par la possibilité réelle pour les tendances islamistes de participer pleinement au débat démocratique et le cas échéant au pouvoir, avec l’intuition que ce ne serait pas nécessairement le pire des scénarios, ce que vous avez l’air de dire aussi, vous qui connaissez vraiment la situation
http://www.agoravox.fr/actualites/international/article/printemps-arabes-revolutions-anti-89435?debut_forums=0#forum2833561
Si vous aviez un peu de temps a perdre, je serai ravi, d’avoir vos commentaires sur mes élucubrations a distance.

A l’auteur : les termes dans lesquels vous posez le débat font que vous ne pouvez pas y trouver de réponse.

Ce ne sont pas les pauvres qui votent a droite, et d’ailleurs, la droite, cela n’existe pas, c’est un concept invente a gauche pour designer ceux qui n’adhère pas a sa vison du monde. Et ce que vous appelez droite, en réalité, en république, cela s’appelle « le peuple ».

Des lors que vous admettez que : les riches votent a droite, les pauvres votent a droite, et par nécessite statistique, compte tenu que nous sommes des sociétés de classe moyenne, il faut bien aussi qu’un certain nombre de « moyens » votent a droite pour que celle ci soit si durablement majoritaire sociologiquement dans le pays. ( par exemple auourd’hui on parle de 34% Sarko 20 a 25% Lepen, Plus Bayrou et quelques autres poussières)

Cela signifie en creux au minimum que : les riches et les pauvres votent moins a gauche et que les moyens sont partages. Que votent a gauche essentiellement une partie des moyens, donc que les gauches sont des partis de classe. Cela d’autant plus que l’on devine aisement qu’au sein de la classe moyenne, ce n’est pas massivement le petit commerçant, l’agriculteur qui vote a gauche.

En caricaturant a peine le discour dominant des commentateurs de gauche, leur vision du monde est que les « riches sont des possédant méchant visant a la seule défense de leurs intérêts égoïstes, les pauvres sont des abrutis aliénés d’une manière ou d’une autre, et les moyens qui votent a droite sont au choix des riches en devenir ou des pauvres qui s’ignorent.

Que le monde est divise en bons, en fous, en méchants malins et en bêtes. Les riches sont méchant, les pauvres sont fous. Certains, principalement a droite, réussissant la performance improbable d’un point de vue clinique, d’être a la fois fous bête méchants et malin. Tous cela étant predetermine par un niveau de reveu ou de patrimoine.... !

C’est une pensée d’exclusion. En face, vous avez ce que vous appelez la droite. Des gens varies, qui pensent qu’un peuple c’est des riches et des pauvres, des personnes qui votent a droite d’autre a gauche, qu’il peut y avoir de patrons genereux et de ouvriers rapaces. Qui ont des positions diamétralement opposées les unes aux autres sur des tas de problemes sans que cela les empeches de cohabiter ou de voter ensemble. Qui pensent que la politique, c’est l’art du vivre ensemble, du compromis, des conflits d’intérêts gérés démocratiquement, mais que cela ne saurait en aucun cas devenir la dimension determinante de l’existence et permettre de déboucher sur des excommunication ou des exclusions sauf a sortir d’un ideal democratique.
Historiquement, les gauches ce sont des pensées d’exclusion, de bouc émissaire, qui expliquent que tout va mal et que c’est la faute, : des aristo, des bourgeois, des juifs, des koulaks, des élites ultra liberales mondialisées, des israéliens, des fachistes, et que le jour ou on les aura mis a la raison, tout ira beaucoup mieux.
La droite, ce sont des gens qui pensent que même un aristo peut être un être humain digne de ce nom ( Si si) comme un ouvrier, que celui ci vote communiste, FN ou prefere aller a la pêche.

Au fond, ce qui fait que les pauvres votent a droite, ce n’est pas une vision claire ou erronée de leurs intérêt, c’est l’attachement humaniste a l’idée que les hommes sont des hommes. A l’idée républicaine de fraternité. D’ailleurs, tous les plus grands films comique français les plus »populaires« sont des films de droite célébrant la mixité sociale a part bienvenu chez les Chti qui essaye de nous faire croire qu’un directeur de poste appartient a une élite intellectuelle prédestinée a éclairer le sous prolétariat un peu attarde mais tellement pittoresque des cadres de son administration, qui est clairement un film de gauche.
Et ce n’est pas une illusion. Allez un jour a une réunion politique de droite (UMP, FN) vous n’en reviendrez pas ! Il y a de tout sociologiquement, les gens ne sont d’accord sur rien, tous le monde s’engueule et en général cela se termine au restau a rigoler.

La preuve de tous cela ? Tous les termes que vous appliquez au Président de la République et contre toute logique, sont une synthèse de ce que vous reprochez aux pauvres au riches et aux moyens reacs confondus.Vous décrivez tous Sarkozy comme fou méchant, très malin et complètement stupide, fascine par les riches puissant mais s’exprimant comme un bac moins 4, de ne pas être pauvre, mais de ne pas être riche non plus. De ne pas avoir beaucoup de diplômes comme un pauvre, mais d’etre diplome quand meme comme un riche. Bref, d’etre populaire et representatif du peuple compris comme l’ensemble des français.
Et vous avez bien raison.
C’est d’ailleurs pour cela que sauf succès des manœuvre assez nauséabondes de la gauche visant a instrumentaliser le FN pour diviser l’électorat de droite et peopoliser completement le debat politique pour ne pas traiter des vrais questions, la droite, le peuple, devrait a nouveau gagner les élections présidentielles en 2012.
Mais fort de l’expérience Jospin, je doute que cela vous conduise a vous poser la vraie question. Pas pourquoi les pauvres, les riches ou d’autre votent a droite, mais, qui sommes nous, nous la gauche, et pourquoi le peuple toujours et partout dans l’histoire, se refuse-t-il a nous faire durablement confiance, ou dit d’une autre manière, pourquoi nos idées ne fonctionnent elle jamais.
Parce que si la droite n’existe pas, en réalité la gauche non plus. Ou si peu.
Il n’y a pas une seule expérience politique durable, menée par des gens de gauche sur la base d’un programme de gauche, qui soit considérée par la gauche elle même comme une expérience de socialisme réussi.

Les seules références incontestées, sont des »moments« , des »fêtes« moment 89, grèves du front populaire, 68. Pas l’URSS, pas le Miterrandisme.

Rocard avait profondément raison : la gauche, c’est la fête. Sympa. Le  »peuple" aime les fêtes. mais entre deux fêtes, il faut bien que quelqu’un fasse bouillir la marmite....

Or, nous sommes le peuple. Vous n’êtes que des gens qui s’imaginent prédestinés a représenter le peuple. Aujourd’hui, nous somme assez grand pour ne pas avoir besoin d’avant garde. Il faut que vous le compreniez et que vous vous résolviez a revenir avec nous, ici et maintenant, avec les riches et les pauvres, pour le meilleur et pour le pire : tous ensemble tous ensemble ! A faire le coup de poing éventuellement de façon assez viril pour résoudre les problèmes communs et départager les intérêts aussi contradictoires que tous légitimes.
Vous verrez, c’est assez sympa et très constructif.
Bienvenu, si vous parvenez a vous y résoudre, en démocratie... !

Je regrette que vous ne vouliez pas me faire profiter plus de votre connaissance du terrain.Mais d’un autre cote votre réponse semble montrer une telle deconnection des réalités que je n’y perd peut être pas grand chose parce que malheureusement pour votre thèse on suffisemment de recul depuis la decolonisation pour etablir que vous vous trompez. La coree du sud par exemple qui avait un niveau de vie équivalent a celle d’une moyenne arabe après guerre est maintenant un pays developpe, riche, et raisonablement democratique a colonialisme et « néo libéralisme » environnant égaux.
Il y a beaucoup d’autres exemples qui semble quand même bien confirmer que 50 ans après, les éventuelles succès ou difficultés des pays arabes sont essentiellement endogènes.
Maintenant je comprends aussi qu’il soit plus confortable d’essayer de se convaincre du contraire. Mais je ne suis pas sur que ce type d’excuse aideront vraiment a aller de l’avant.

A l’auteur, j’ai suivi attentivement votre fil car votre article est un des rares sur ces questions qui donnent une vraie information sur les réalités locales. J’espérai qu’il susciterait de nombreux votes et commentaires. Par rapport au déclamations a horizon franco français et en toute méconnaissance de causes et effets, je constate qu’il a peu d’écho. J’ai fait ce que j’ai pu en le mettant en lien ici ou la, mais bon. Il semblerait donc qu’au moins sur agoravox, mais il a l’air d’en aller de même sur d’autres médias citoyens ou pas, nos compatriotes soient en réalité profondément indifférents a ce qui se passe vraiment chez nos voisins ce qui est en soi, aussi une info, même si elle est moyennement surprenante. Je tenais a vous réitèrer mes remerciements pour vos utiles informations.