eric

Logan et nexus. sur la forme je ne peux que vous approuver et réitérer mes excuses habituelles:1 je suis nul en orthographe, 2 écrire sur un vieil ordinateur a pédale avec un clavier en cyrillique et un vieux world russe ne facilite pas les choses.
Sur le fond :
Ce qu’on a reproche au maccarthisme, c’est d’avoir cherche des communistes la ou il n’y en avait pas ( reproche que l’ouverture des archives du KGB a relativise par la suite) or ici le propos est au contraire de partir de régimes qui se proclamment eux même socialistes et de se demander si il y a un lien avec le fait qu’ils soient les plus agressivement remis en cause par les populations.
L’idée que des révolutions faites via internet dans des pays peu informatises ne sont sans doute pas très « populaires » me parait intéressante.
Enfin, cet article, dont l’hypothèse implicite, sous-jacente, est que Sarkozy n’a vraisemblablement qu’un rôle limite dans les prévarications des clans Ben Ali et Moubarak et dans les soulèvements ethniques des tribus de l’est Libyen ou des chiites yéménite me parait d’une originalité pour le coup absolument bouleversante après avoir parcouru d’autres articles ici présenté sur ces questions...

A Cabanel. Bonjour, je m’en explique brièvement dans mon article du jour. Vu de droite, comme l’ensemble des gauche passent leur temps a se denier le droit de s’appeler ainsi les unes les autres et ont aussi une fâcheuse tendance a nier qu’une expérience politique soit socialiste des lors qu’elle appartient au passe, il n’est pas facile de s’y retrouver. Néanmoins, il me parait raisonnable d’imaginer que des lors qu’un régime se présente comme socialiste, même si il l’est en pratique incomplètement, imparfaitement, il y a en tous cas toutes les chance pour qu’il n’appartienne pas a une droite libérale. Si en plus, comme le régime de Kadhafi, il copine avec tous les mouvement de gauche radicale, ou si comme Moubarak et Ben Ali, ils appartiennent a l’internationale socialiste, on ne peut s’empêcher de penser que cette reconnaissance par ses pairs a une certaine signification.

Il n’est pas avéré que Kadhafi ait financé des think thank néo con américains pour se mettre bien avec les vrais puissant de ce monde. En revanche, il est notoire qu’il a financé des mouvement d’extrême gauche sans parler de terroristes. Par contre il est clair que seul les français et les américains lui ont vraiment tapé sur les doigts pour essayer de le calmer.

Maintenant, au fond, je sais comme vous que tous cela n’a pas beaucoup de sens, et si vous avez regarde le lien que je vous indique, je serai également curieux de savoir pourquoi et surtout comment, nous devrions et pourrions intervenir dans un conflit qui est en réalité essentiellement une rivalité tribale traditionnelle entre deux régions avec le risque évident sous ces latitudes que si l’est l’emporte il ne commence a son tour a massacrer l’ouest.

Il y a un truc assez rigolo, c’est que le socialisme semble inéluctablement conduire a la folie en particulier lorsqu’il se combine avec le pouvoir. Lenine a finit fou, Nul ne saura jamais sans doute si Staline l’était des le départ ou l’est devenu, tous le monde est d’accord pour reconnaitre que Ceausescu n’était pas complètement normal, je passe vite fait sur Kim il and co, et on a eu droit a des psychanalyses en direct de Sadam, et quant on y réfléchit bien, un ex président qui au moment de mourir nous dit qu’il ne nous quitte pas vraiment parce qu’il croit aux forces de l’esprit....
Ce qui est frappant aussi, c’est l’extrême longévité de ces régimes socialistes dirigés par des fous. A part les monarchies hereditaires ( et quand cela se passe bien ce type de regime dégénèrent comme cela) il n’y a pas grand chose d’équivalent et aussi le fait que cela se termine toujours plus ou moins avec du sang. Par caomparaison, les dictatures d’extreme droite (?) Espagne, Chili, Grèce des colonels, etc... donnent l’impresion d’être : peu durable, d’arriver a creer des transitions democratiques et finalement d’etre dirigées par des gens certes peu respectables mais au moins a peu prêt normaux. Cela donne a réfléchir....

A covadonga. cela me parait parfaitement évident, mon propos etait plustot de me réjouir d’avoir un élément d’information ridiculisant absolument une fois de plus des commentateurs et articles célébrant la « révolution populaire libyenne » et dénonçant la « complicité objective du capitalisme américain et du régime néo nazi sarkozien ». Voir par exemple http://www.agoravox.fr/actualites/international/article/l-alibi-de-kadhafi-89492?debut_forums=0#forum2833080

Vous savez, cela peut aussi vouloir simplement dire que les gens ne sont pas d’accord avec vous....
La question de la différence par rapport aux gens du voyage est en fait peu pertinente car beaucoup de « gens du voyage » sont des gens exactement comme les autres tziganes ou pas et pour etre précis, si tous les gens du voyage ne sont pas des Tziganes, la plus part des tziganes ne sont pas des gens du voyage.