eric

Évidemment, un raisonnement qui commence par décrire le 17 eme siècle comme une période d’abondance ne peut pas nous mener très loin et on serai tente d’arrêter la la lecture. D’ailleurs, le reste consiste en des élucubration sur un truc dont personne ne sait ce que cela peut bien etre, le « capitalisme ». On devine, par comparaison avec les écrit des penseurs socialistes archaïques du 19 eme qu’il doit peut être s’agir de systèmes politiques domines par des détenteurs de capital prive. Dans un tel systeme, ces detenteurs se debrouillerraient alors pour s’adjuger l’essentiel des richesses produites et détiendraient tous les rouages du pouvoir
Or, on ne trouve nul par de pays répondant a cette définition.
En France par exemple, l’État dépense 58% de la richesse produite et dans la répartition de la plus value, l’essentiel du reste va au facteur travail, laissant aux detenteurs du capital une portion relativement modeste.
Si on prend les deux dictatures socialistes qui connaissent des troubles en ce moment, l’Egypte et la Tunisie, certainement moins libérales que la France, on constate que la aussi, la source de la richesse n’est pas la détention du capital, mais la maitrise du pouvoir d’État. On ne sache pas que Ben Ali, membre de l’international socialiste jusque au 17 janvier 2011, ait été a l’origine un capitaliste.
Pour prendre une autre ex dictature socialiste, la Russie, si un temps, des entrepreneurs ont put paraitre tente par une participation au pouvoir politique, ce sont très rapidement des moyens fonctionnaire des service de sécurité qui les ont remis a leur place et sont devenus les vrais puissant et les vrais riches du pays. Poutine était quoi, Colonel ?
On pourrait aussi aborder le cas chinois, actuelle dictature socialiste.
Il est assez remarquable que toutes ces dictatures socialistes actuelless ou en devenir, sont aussi les pays ou les inégalités sont les plus fortes, les catastrophes écologiques les plus évidentes et les libertés les plus encadrées.

Dans le vrai réel, les systèmes capitalistes ont existé dans les villes libres jusque vers le 16eme siecle. Elles sont restées dans la mémoire collective comme des foyers de civilisation, d’humanisme, d’état modeste et bien gérés, de pacifisme et aussi démocratique et sociale que le permettaient les mœurs de l’époque. Et, oui, elles etaient dirigees par des oligarchies d’entrepreneurs et de commerçants.

Aujourd’hui, on a plus tôt des démocraties libérales qui sont des havres de richesse, d’égalité, de justice sociale de souci écologique et d’aide aux autres nations les plus pauvres. Elles se distinguent aussi par le fait que les entrepreneurs y sont moins systématiquement soumis aux états et aux caprices ou rackets des politiques.

Au fond, c’est sans doute dans ce dernier point qu’il faut trouver l’origine de l’animosité de l’auteur et de ses amis non pas a un capitalisme qui n’existe pas, mais a une démocratie libérale qui ne fait pas une place assez exclusive aux intellectuels, penseurs, idéologues, politiques et autres chnovniki par rapport aux entrepreneurs. Sans doute se sentent ils plus appelles par la première spécialisation ?

Il serait facile fort de notre expérience historique de dire qu’il est bon et positifs a moyen terme de faire des affaires et de fréquenter ces dictateurs socialistes, parce qu’a la fin les peuples, en contact avec la démocratie libérale, finissent par se révolter et se débarrasser de leur dictateur socialistes. Internationale socialiste : Ben ali a été exclu le 17 janvier 2011, Moubarak le 31 et Bagbo est encore membre. Conclusion, il faut avoir les tripes de tirer sur son peuple pour conserver cette dignité. Les revoltes en question seraient principalement anti socialistes, et on ne pourrait guère soupçonner des MAM ou des Sarkozy d’être vraiment proche de ces dictateurs socialistes.
Il serait facile de rappeler que Strauss Kahn a été décoré par Ben ali en pleine révolte populaire en 2008 (http://www.voie-militante.com/international/monde/dsk-boucher-ben-ali/) Que Ségolène disait il y a peu « On a enfin compris que le monde d’aujourd’hui ne pouvait plus être gouverné comme avant », lors du congrès de Paris de l’IS en novembre 2010, devant le représentant tunisien, égyptien et ivoirien...et de prendre des poses indignees du genre, "pouvons nous accepter dans le debat democratique francais des gens qui furent jusqu’au dernier moment les complices de ces regimes sanguinaires, qui que, etc....

Mais est il vraiment nécessaire de tomber au niveau intellectuel des gauches ?

Ce que l’on peut soupçonner de la réalité de tous cela, c’est que des régimes qui étaient les plus relativement démocratiques, les plus proches de l’occident et ceux qui assuraient le plus de liberté et de prospérité relative a leurs peuple sont tombes. Il est vraisemblable que ni l’Algérie, ni la Libye, ni la Syrie, ne seront aussi fragiles, parce que leur vrais dictateurs, 1) n’ont pas laisse se développer de société civile, 2) n’hésitent pas a tirer.
Mais dans le cas Tunisien, ce que l’on voit a travers du peu de vraie information au milieu d’un torrent d’instrumentalisation débile pour des raisons de politique intérieure française, c’est la place des syndicat dans ce qui c’est passe. Or, comme en France, ces syndicats sont avant tout compose d’agents publics ( postiers, enseignants) . Le simple fait du recours massif a internet semble bien établir que ce n’est pas le petit peuple mais bien, comme d’habitude, des classes moyennes lettrées qui sont en première ligne. Comme dans un régime de ce genre, les agents publics sont par définition proches du pouvoir, il est très possible qu’on ait en réalité affaire a des sortes de putschs internes aux structures du pouvoir tel qu’il existe, un peu comme en Russie avec Eltsine versus Gorbachev ou se sont opposées des sous tendances au sein de l’appareil d’État. Prise du pouvoir par les moyens du système contre les grands ? Revolte des plus jeunes du systeme contre les plus vieux ?
Si putsh il y a eu, et si il reusi, il y a gros a parier qu’a quelques aménagement prêt, le système continuera sensiblement comme avant, avec des dirigeants qui seront réintégré dans l’internationale socialiste et qui continueront a faire des affaires et a s’enrichir, en étant peut être toutefois un peu plus prudent. Qui continuerons a prêter leurs avions et a faire des cadeaux aux ministres français ou autres, indépendamment de leur couleur politique, parce que cela est dans la culture locale.
Il est toutefois possible que l’exaspération de ces système pousse en avant des gens plus primaire et en pratique plus proche des peuples hors système, comme par exemple les islamistes. Pour le pire, mais pourquoi pas aussi pour le meilleur. Après tous, les turques ne s’en sortent pas si mal.

Reste sur le cas MAM, dont j’ignore tous les détails, comme, il me semble, l’essentiel des commentateurs, que ce que l’on suppose rappelle trop la désinvolture de l’ensemble de nos élites avec l’argent public, les nominations, les trafics d’influence, pour que l’on ait pas un soupçon a priori qu’il y bien quelque chose. Il serait temps que la France deviennent une vraie démocratie libérale un peu scrupuleuse comme celles de l’Europe du nord. Mais est ce possible tant que l’Etat y restera aussi omnipresent et sacralise ?

Suite
« On a enfin compris que le monde d’aujourd’hui ne pouvait plus être gouverné comme avant », déclarait Ségolène Royal lors du congrès de Paris en novembre 2010 de l’internationale socialiste, devant le représentant tunisien, égyptien et ivoirien...Vous voulez leurs noms ?

Pouvons nous accepter dans le debat democratique francais des candidats qui ont ete si objectivement complice des dictateurs socialistes sanguinaires d’Egypte, de Tunisie et de cote d’Ivoire ?

C’était le 18 novembre 2008 à Carthage en Tunisie. Ben Ali décorait DSK des insignes de grand officier de l’ordre de la République. Le président tunisien vantait alors ses grandes “qualités intellectuelles“.

Empreint de perspicacité, le directeur du FMI encensait une “politique économique saine” et un “bon exemple à suivre“. “En Tunisie, Les choses continueront de fonctionner correctement.”, déclarait-il publiquement.

Le 6 juin 2008 à Redeyef, à 350 km de Tunis, les forces de l’ordre tunisiennes avaient ouvert le feu contre des manifestants, faisant un tué âgé de 22 ans et vingt-deux blessés. Depuis 2 mois, des centaines de personnes manifestaient contre le chômage, le coût élevé de la vie dans la région et aussi contre la corruption et la main mise du clan Ben ali sur les richesses issues de l’exploitation des mines de phosphate

Les premières émeutes de la faim avaient eu lieu près de 8 mois avant la venue du directeur du FMI en Tunisie. DSK ne pouvait pas l’ignorer !!!

PS pour mémoire : Ben Ali, exclu de l’internationale socialiste le 17 janvier 2011. Moubarak, le 31 anvier 2011. Bagbo, lui, est toujours membre.
Ça c’est de l’anticipation, de la proximité avec le peuple, tunisien etc....
Conclusion ? Tant qu’on a encore les tripes de tirer sur son propre peuple, on est encore digne d’être socialiste et reconnu comme tel par les siens. SI on hésite, alors, malheur au vaincu !