eric

Un peu usant, ces attaques hypocrites contre la gauche Républicaine de gouvernement.

Pour le moment, on ne sait pas vraiment si l’homme d’affaire incriminé était un proche ou une victime de ben ali, on ne sait pas si les éventuelles affaires des parents de la Ministre sont légales ou non, répréhensibles ou non. On sait que quand on va en week end chez un copain, il arrive qu’il vous déplace avec sa voiture, et si il est riche et qu’il a un avion, avec son avion.
Pas de quoi fouetter trois chats.
En revanche il est certain que ces attaques visant des membres éminents et de longue date de l’internationale socialiste ( Moubarak, Ben Ali, Bagbo), donc des proches, des amis, des camarades de tous les candidats de la gauche de gouvernement, désormais présentés comme les plus terribles dictateurs totalitaires qui soient, ont sans doute comme objectif ultime de déconsidérer les dits candidats.
Comment  ! Des amis idéologiques étaient au pouvoir depuis des trente ans et les socialo. découvriraient tout d’un coup qu’ils sont tellement infréquentables, que même copiner avec un un homme d’affaire de leur pays devrait conduire des ministres a la démission ?

En gros, cela revient a accuser MAM d’être trop proche des socialistes car ceux-ci sont trop dictatoriaux.

Mais tout compte fait, il y a peut être quelque chose de vrai la dedans. Ce n’est sans doute pas un hasard si un pouvoir socialiste durable débouche toujours sur une dictature épouvantable.
Peut être effectivement faudrait il mieux mettre en garde nos ministre et plus largement nos concitoyens sur une idéologie qui produit de façon tellement systématique de tels effets pervers... ?

Eh ben ! Non seulement les capitalistes possédant sont des vautours sans foi ni loi intéressés par le seul profit, mais en plus se seraient des abrutis qui se laissent gruger par leurs employés, ceux ci s’arrogeant des rémunérations importantes au détriment de leurs propriétaires. Bon, qu’ils payent bien leurs cadres dirigeant en toute connaissance de cause ou pas, de toute façon, c’est leur argent. Et puis, J. Marseille a bien montre que la rémunération des cadres dirigeants du CAC 40 tout compris représentait de mémoire de l’ordre de 0, 02 % du CA géré.
De toute façon, tous cela étant parfaitement légal, on ne voit pas très bien en quoi Sarkozy est concerné. Est il du rôle du président de la république d’aller prioritairement defendre les intérêts des actionnaires contre leurs employés ?

On pourrait aussi raisonner tout a fait autrement. Si on comparer la situation des patrons de banque et du CAC 40 a celle par exemple des employés du ministère des finance, on ne peut qu’être frappe par l’immense injustice dont ils sont victime. En premier lieu, les pourcentage des CA gérés sont très en faveur de ces agents publics. Qui plus est l’inspecteur des impôts est primé sur les sommes redressées, c’est a dire virtuelles, et non sur les sommes encaissées ( environ la moitie). Nous sommes donc, nous, les contribuables, rackettés non sur des résultats réel, mais sur la base de procédures formelles. Ses primes et bonus ne sont ni déclarées, ni chargées ni imposées . Ils ne participent pas a la solidarité nationale ( pas de cotisation chômage, pas de solidarité retraite).
Évidement, on a des idées assez précise sur le salaires des Présidents du cac 40. Environ un million d’euro dites vous, soit 40 millions par définition. On est beaucoup moins au courant de celle des fonctionnaires des finances
http://www.ifrap.org/Les-primes-a-Bercy-La-caverne-d-Ali-Baba-et-ses-200-000-fonctionnaires,0444.html
Dernier chiffre connu pour les ressources extra budgetaire financant les primes de la seule DGCP, 1,4 milliards de francs..... en 1997.
Le tout avec les résultats que l’on sait puisque les syndicats des finances eux mêmes nous affirment que la fraude fiscale en France est considérable...

Conclusion, il est particulièrement injuste de s’attaquer a Sarkozy concernant la rémunération des dirigeant d’entreprises privées sur laquelle il n’a pas beaucoup d’influence. En revanche, en tant que President, il pourrait s’interesser un peu plus a ce qui est fait avecnotre argent a tous, nous, les citoyens. Mais comme la dernière fois qu’un Ministre, socialiste, a voulu se pencher sur la question, on lui a fait la peau, on comprend que cela n’est pas simple. Et puis derrière, il a la question plus générale de la justice sociale entre les employés du publics, payés a tous les postes sauf les plus élevés17% ( source direction de la fonction publique) de plus que leurs homologues du privé, et la, c’est potentiellement 6 millions de fonctionnaires dans la rue si on leur demande d’être solidaires..
En revanche, on comprend mieux l’agressivité des partis de fonctionnaires, PS, PC NPA, et de plus en plus Modem, contre les dirigeants du cac 40, qui restent en France, les seuls salariés a être mieux payés que leurs homologues du public.
On comprends pourquoi une telle focalisation sur les 40 millions d’euro des patrons du cac 40, cela permet d’occulter le debat sur les 120 milliards d’euro des salaires de la seule fonction publique d’État.http://www.liberte-cherie.com/a1950-Salaire_des_fonctionnaires_un_debat_d_un_autre_age.html

Évidement, dans une dialectique de gauche, accuser une catégorie de personne d’être a l’origine des tous les maux économiques et moraux de la société, cela ne va pas sans rappeler les heures les plus sombre de notre histoire et se nomme de la démagogie populiste. Bon, faison leur plaisir, mettons les dirigeants du CAC40 au smic. Est ce que a ce moment la on pourra parler enfin des vrais problèmes de la société française ?

En ces temps de déprime, il faut positiver ! Ce qui est rassurant, c’est que pour juger si un journaliste parle dans la norme ou pas, la justice ne manque ni de moyens, ni de bonne volonté, ni de rapidité. C’est quand même un grand message d’espoir. Peut être que dans l’avenir, cela annonce un traitement plus efficace et plus rapide de cas, sans doute moins graves au x regard des juges, moins intéressant, mais néanmoins pas complètement indiffèrent aux citoyens, comme ceux des délinquants multirecidivistes façon Meilhon  ?

Une seule chose incontestable dans tous cela, la seule chance pour la gauche de parvenir au pouvoir dans un pays qui très majoritairement rejette ses idées archaïques et ses solutions inadéquates : « faire payer les riches » et des « crédits des postes pour la fonction publique » ce serait une forte montée de FN. Du coup, il devient « fréquentable » (MDR !) On a pas finit de voir des articles de gauche célébrant les mérites du front.
Même en mettant les choses au mieux, cela ne suffira pas pour faire faire l’économie a la gauche d’une révision drastique de ses idées, de ses programmes etc...
Avec 34% Sarko et 20 a 25% pour le front, la gauche peut gagner, mais on ne gouverne pas un pays vers une rupture contre prêt de 60% des électeurs. Alors même que la victoire annoncée reste très hypothétique, elle pourrait être de toute façon une victoire a a phyrrus.
DSK ? dans ce cas, il fera peut être du Blair, plus vraisemblablement du Sarkozy mais sans le dire. La seule vraie différence étant que dans la répartition des efforts, le citoyen de base paiera plus l’agent public socialiste, sa clientèle de base participera moins et que le necessairre reforme de l’État sera remise une fois de plus.

"il y a de la part du pouvoir un refus d’ouverture à tout ce qui participe de « l’espoir démocratique », un rejet total de « la modernité », un aveuglement et un mépris du « peuple » et de ses nouvelles aspirations.« 

Bref, Sarkozy ne vous écoute pas et ne vous prend pas très au sérieux. Vous appréhendez qu’il en aille de même avec le »peuple« 

C’est normal dans les deux cas.

1)Sarko a reçu un mandat démocratique clair et massif pour : debloquer la societe francaise, remettre l’Etat au service des citoyens, le dégraisser et le moderniser. Inverser la tendance a son enflure et sa bureaucratisation.
2)Malgré la crise, les difficultés diverses, les maladresses et erreurs indissociables de toute vraie reforme, le processus est engage et va de l’avant.
3) En face, on ne trouve qu’un »non a toute évolution« un refus de toute reforme, et un programme purement quantitatif et démagogique du type des crédits des postes pour la fonction publique et »faisons payer les riches« et changeons tout ( par exemple la constitution) ce qui est une autre manière de dire, ne changeons rien.

4) pour cacher ce vide programatique, on a recours au bonne vielles méthodes neo staliniennes : attaques personnelles, indignations systématiques et a priori quoi qu’il soit fait ou dit en toute indifférence a la realite.

5) Malgré tout on pressent que le fameux »peuple« ne suit pas vraiment
Votre attente »révolutionnaire« en est bien le reflet. C’est bien parce que vous avez de serieux doute sur le fait que tous cela suffise a convaincre l’électeur.
Les échéances démocratiques sont proches, et si tous cela était tellement évident, il ne devrait pas y avoir l’ombre d’un doute que les élections devraient apporter le résultat souhaite sans aucunement avoir besoin de quelques révolution, 1, 2, ou 3 que ce soit.

Quand il existe une démocratie et des élections, les »attentes révolutionnaires« sont toujours le fait des minoritaires que le peuple n’écoute pas et qui voudraient lui imposer sa volonté.

Il est assez pathétique de voir les héritiers de la démocratie chrétienne tomber dans l’enflure d’un mélange de dialectique néo révolutionnaires, »prenons la liberté« , »faisons la justice", et de déclaration d’entrée en campagne électorale surtout quand l’essentiel du projet est un aménagement technique constitutionnel. Nous resservir les arguments des annees 80 (je me souviens au PS de ceux qui prétendaient que la démocratie algérienne, c’était quand même autre chose que le totalitarisme mou giscardien !) et confondre la France avec la Tunisie ou le Yemen.
Et en plus avec leur cote timoré, une révolution, oui, mais espérons qu’elle sera moins violente... ! Ben voyons ! Sarko est un affreux tyran de type Kadhafi ou Moubarak, pret a tout et parfaitement depourvu de scrupules, et il faudra bien s’en débarrasser au besoin par la force, mais si possible gentiment et sans violence....

Gauchiser son discours pour mordre sur la droite du PS ? Pourquoi pas. En attendant, le dialogue démocratique n’y gagne pas grand chose et la crédibilité du modem comme d’ailleurs des autres forces d’opposition comme alternative non plus.