eric

Pour moi qui connait peu la question, votre article est surprenant. Je ne vois pas très bien en quoi la division du Soudan menace des arabes sauf a considérer que des populations du nord, si tant est qu’elles soient arabes, et parce qu’elle sont musulmanes, auraient un droit imprescriptible a dominer des sudistes qui pour le coup, ne semblent ni arabe ni musulmans. Je vois pas du tout en quoi les richesses éventuelles du sud Soudan auraient une vocation être arabes. Je ne vois pas non plus qu’il y ait une différence fondamentale pour un pays occidental, a acheter du pétrole ou du gaz a une dictature arabe ou pas ou a une démocratie. Après tout nous achetons aussi du gaz a la Norvège ou aux Pays Bas. La question de la répartition des revenus semble plus tôt un problème interne. Il ne concerne l’occident qu’en tant que les approvisionnements sont plus sur en provenance de démocraties états de droit. Les hasards du climat, de l’histoire et des mentalités font que l’essentiel des pays arabes et musulmans sont conduit a acheter les « richesses naturelles » de l’occident (encore que la on pourrait prétendre qu’il s’agit du fruit de son travail) sous forme de nourriture. Elles sont aussi soumises aux aléas des cours mondiaux etc...Je n’ai jamais entendu un paysan de l’ouest se plaindre de ce que les arabes pilleraient ses richesses. Pourquoi ? Pensez vous parfois a l’eau, au temps, et... au pétrole ! que nous devons gaspiller pour vous nourrir ?

Enfin, je vois bien l’intérêt fédérateur de la culture Amazighe pour certaines populations du Maghreb, celle qui la partage, mais pour les autres et le reste du monde arabe, il y a plus tôt un facteur d’éclatement et de dépeçage non ?

La réponse est peut être comme d’habitude Israël. Trois cent millions de personnes bourrées de pétrole arriveraient a se faire dépecer par trois millions bourrées de seuls talents ? Est ce crédible ? Les principales responsabilités ne sont-elles pas internes ? A cet égard on pourrait regretter l’existence d"Israël sans laquelle le Monde arabe serait peut être conduit a se poser des questions sur lui même. Il est vrai qu’il lui resterait l’occident comme bouc émissaire...

Assez d’accord. Le chantage a l’insécurité peut finir par nuire a la liberté d’expression.
D’un autre cote, il faudrait définir plus précisément dans quel mesure et conditions les service publics doivent la faciliter. Si c’est un droit, a quand une réunion public du FN a normal sup ?
Cela est d’autant plus inquiétant que le mouvement a l’air de faire tache d’huile. Un maire écolo parisien veut faire interdire un apéro. D’autres refusent des salles au FN, et maintenant Hessel, toujours au nom de la securite.
Depuis longtemps, ces formes d’intimidation étaient un quasi monopole des gauches,notamment extremes. Depuis la dispariton de l’action francaise et des camelots du roi, on n’avait plus vraiment vu de nervis de droite menacer la liberte d’expression physiquement.
Pour le moment, il s’agit intimidation juridiquo politique, mais quid si d’aucun se mettent a imiter les contre manifs de gauche ?

Les solutions sont simples. Interdire tres severement les contre manifestations de type confrontation. Vous etes contre ? Allez le dire dans votre coin. Et pour les multirecidivistes qui font de l’agitations manifestative une arme contre la liberte d’expression et qui sont connus, il existe un precedent, tres bien decrit dans « Mourir a trente ans » de Romain Goupil, la dissolution de la ligue communiste révolutionnaire suite a une contre manif délibérément violente.Krivine en tole, Recanatti en fuite, cela les a calme quelques années.

Toujours la même instrumentalisation politique des drames humains.
Il y a environ 30 000 grands exclus en France. Ce qui n’est rien sur 65 millions d’habitant et donc ne saurait avoir une fonction sociale.
Ce n’est pas un problème social dans l’essentiel des cas. Ils sont victimes de detricotages familiaux et ou, de difficultés psychologiques et ou psychiatriques. Toutes difficultés handicapantes et que l’on sait mal traiter. Le compromis entre le respect des libertes individuelles et la prise en charge obligatoire ne facilite pas les choses.
Allez faire un tour au service des urgences psychiatriques de Sainte Anne, voir des SDF en apparence calme comme vous et moi, piquer une crise, casser les carreaux et commencer a se taillader les veines. Du reste, une des principale cause de mortalité n’est ni le froid ni la misère, mais la violence, en particulier entre SDF.
Le nombre de structures, les budgets, alloues est considérable. Le principal probleme n’est pas le manque de moyen ou de solidarite, mais la difficulté a traiter des cas limites.

Un des handicaps fréquent est par exemple, l’une ou l’autre forme de schizophrénie. Celles ci peuvent aisément mener a l’exclusion, surtout si il n’y a pas une famille pour tenir le choc. Il existe de l’ordre de 225 000 cas en France. Ils sont suivis, traite, encadre,aide. Et puis il y a ceux qui passent entre toutes les mailles de tous les systèmes.

Il existe des méthode traditionnelles pour régler ce type de problème. Au 19 eme, on mettait tous le monde de force dans des asiles plus ou moins mouroirs.
Avant, et notamment en milieu rural, il y avait l’idiot du village ou le chemineau, plus ou moins accepte et pris en charge par la collectivité et les cas plus grave, ils « disparaissaient ».
C’est cela que vous voulez ?

J’ai l’impression que vous avez une sincère préoccupation sociale, mais qu’elle est devoyee par des préjugés politiques. Vous partez de l’idée que « le système » est mauvais, Sarkozy ( ou la droite, ou le capitalisme, ou les banques, ou les bourgeois, ou les koulaks) sont responsables. Puis a partir de la vous prenez n’importe quel phénomène ou chiffre pour en déduire qu’ils sont responsables et préconiser des solutions inadaptées. Dans un précèdent article vous évoquiez les 200 000 sans logis ou logés précairement ou en caravane, en exigeant la construction de logements sociaux. Or, dans les 200 000 il y a 156 000 détenteurs du livret de circulation plus connus sous le nom de gens du voyage, dont il n’est pas du tout sur qu’ils soient a la recherche d’un logement social.

Je me demande si ce n’est pas un problème plus général de beaucoup de structures associatives sociales d’aide aux exclus de gauche qui passeraient plus de temps a se demander comment « changer le système » qu’ a diagnostiquer les difficultés humaines des gens qu’ils aident et a essayer d’y apporter des réponses humaines.

La bourgeoisie n’a jamais eu intérêt a coloniser. La colonisation a toujours des couts. Il est beaucoup plus simple d’acheter aux despotes locaux. Les travaux de je, crois, Marseille on montre que la plus part des colonies ont coute plus qu’elle n’ont rapporte.
L’exemple de l’Indochine est typique. Les industriel et soldats sont contre, les républicains qui veulent apporter les lumières, s’allient aux catho qui veulent aider les leurs persécutés.

Le concept de néo colonialisme fauteur de misère est une tentative de reactualisation de vieilles chimères post néo marxiste absolument misérables sur le plan intellectuel, car, si cela avait la moindre realite, on ne voit pas comment il rendrait compte, a neo colonialisme egal et volonte predatrice du capitalisme egale, de l’extreme diversite de destin des pays ex colonises ?

Pourquoi le Brésil sans pétrole s’en sort le Venezuela s’enfonce. Pourquoi la Corée du Sud avait elle un pib par habitant comparable a celui de la moyenne arabe en 45 et vit elle désormais comme un pays a peu prêt développé et touours sans petrole ? Pourquoi sa voisine du nord, qui échappe beaucoup plus a tout néo colonialisme potentiel est elle plus pauvre ? Pourquoi la Tunisie sans pétrole et proche de la France s’en sort mieux sur les plans culturels, économique et démocratique que l’Algerie ( Parce que 100 mort pour un changement de gouvernement, c’est quand même autre chose que les 60 000 a 150 000 pour garder le FLN)

Pourquoi l’allemagne et le Japon, pays de facto occupés par des armées étrangères, sont ils les plus riches des pays occidentaux.

Quand aux discriminations,quel lien avec le colonialisme ? La majorité des gens concernés et en particulier les jeunes sont désormais nés en France. Ils semblent qu’ils seraient plus discrimines alors qu’ils sont de fait moins diffèrents que ne l’étaient leur parents, sur les plans religieux, linguistique et culturels. On sent bien qu’il y a d’autres choses en Jeux.

Contrairement a ecophonie, ’ai trouve cet article intéressant, justement parce qu’il rappelle des faits alors que jusque la, j’ai vu surtout des trucs qui se réjouissaient par principe par ce que l’on parle de ’une « révolution » ou qui cherchait a établir des parallèle Ben Ali Sarko.
Le tout. alors qu’on ne sait absolument rien de ce qui va suivre.

Cela me rappelle un peu l’enthousiasme général, quand le peuple Iranien s’est « pacifiquement et spontanément » débarrasse de la dictature du sha.

A vous lire, j’ai l’impression que le principal tort de Ben Ali par comparaison avec ses homologues, comme en son temps celui du sha, est bien d’avoir trop démocratisé et developpe sa societe sans se donner vraiment les moyens d’un controle social dur. La corruption est la meme partout dans ces zones, pas le niveau de developpement et d’emancipation, notamment des femmes.
Le tunisien est traite de dictateur quand on évoque 100 morts possibles, mais on n’a pas vu de critique aussi virulente quand le régime algérien a tue entre 60 000 et 150 000 personnes suivant les estimations. Et e ne parle pas de la pauvrete dans un pays pourtant beaucoup plus riche en matières premières.

On ne peut qu’espérer pour les tunisiens que tous se passera bien, mieux qu’avant, pour le moment, ’ai l’impression qu’ils se sont débarrasse de l’un des moins « pesant » des « dictateurs » qui caractérisent tous les pays arabes d’une façon ou d’une autre. SI il font de cela quelque chose de démocratique, alors il sera temps de se réjouir.