eric

Effrayant d’être a ce point fascine par un homme ! Comme si qui que ce soit, ou que ce soit, dans une societe complexe contemporaine, pouvait avoir autre chose qu’une influence a la marge sur les évolutions de fond. Comme si la question de la construction ou de la deconsruction d’une societe n’etait pas avant tout entre les mains de l’ensemble de ses citoyens.
Il faudra un jour qu’un vrai spécialiste nous décrypte les fantasme des auteurs de ce type de billet qui décrivent sans aucune hésitation, un président a la fois parfaitement nul et très efficace dans la poursuite de buts occultes, ne faisant rien et détruisant tout, extrêmement bête et tres intelligent, tout puissant et impuissant.
Une hypothèse ?Dans les religions païennes, les Dieux sont assez comparables a Sarkozy dans l’« inconsient collectif » de ces gens. Egoistes, jouisseurs, pervers, tout puissant, il faut se les concilier , les amadouer ou les tromper. FInalement, ils décident du destin des hommes qui en definitive ne sont responsables de rien.
On a l’impression d’avoir affaire a des irresponsables qui sont finalement peut être trop heureux d’avoir un Sarko comme bouc émissaire de ce que l’on devine être surtout des problèmes personnels plus que politiques.
L’impuissance recurrente de la gauche et notammet de la gauche extreme a produire quelques idees qui tiennent la route que ce soit, a convaincre ne serais ce qu’une majorite relative de ses concitoyens, d’atteindre historiquement ne serais ce que partiellement au moins certains des but qu’elle prétend s’être assignes ?

Comme chez les Chiites, les cathares et peut être les aztèques, le camp du bien et de l’intelligence serait l’éternel victime de Deus ex machina qui expliqueraient ses échecs répétés. Est ce la source de cet espèce de délire sacrificiel au terme duquel on comprend qu’il croit que l’élimination symbolique ou réelle de Sarko sonnera la fin de ses échecs ?

EN plein 21 eme sciecle, il serait temps que la gauche deviennent enfin laïque !

A Siegfried, je ne peux que vous renvoyer au livre de Roper qui est lui aussi en désaccord tant avec Weber qu’avec Marx, et ne vois pas de liens direct univoque entre Calvinisme et développement du capitalisme. Traite separement du cas de la France. Montre que l’essor économique de Genève au 17eme est le fait de catholique Italiens malgré les pesanteurs des calvinistes locaux etc.... Pour le reste, il me semble que vous mélangez beaucoup le 17 eme et le 18 eme, le poids demographique et economique de la France, la richesse américaine espagnole et les beaux reste de l"Italie avec le dynamisme economique. Que la musique de cour se soit developpee dans des etats bureaucratiques et princiers ou l’argent etait largement consacre aux loisisrs de l’aristocratie dirigeante n’est pas étonnant. et je ne doute pas que quand nos industries seront passée aux BRICS, nos pays de la vieille Europe continuerons de fasciner les dits brics par leurs productions culturelles.
Roper montre bien que, dernier des pays Latin a avoir succombe au modèle bureaucratique clérical, la France est aussi le premier a en être sortie au 18eme. Cela se traduit notamment par le fait que la quantité de fonctionnaires du secteur éducatif et social, ( le clergé régulier) a démesurément enfle, mais tardivement en France au 17 eme et s’est dégonflé plus vite au 18eme.

Maintenant, pour en revenir a l’article, je maintient qu’il montre bien que la Tunisie connait une révolte liberale contre un modèle étatique de corruption et que la classe entrepreneurial veut en corriger les excès dans un sens libéral. Les jusqu’au boutistes étant des petits et moyens fonctionnaires comme le montre très bien l’auteur et l’expérience historique montre que ceux la se battent essentiellement pour une autre répartition des dépouilles publiques a leur profit.

A l’auteur : Il me semble que vous faites un contre sens complet. Ce que remettent en cause les manifestant, a en juger par leurs revendications, c’est bien le fonctionnement de l’État. Pas le systeme d’economie de marche et la démocratie libérale. Pas ce que vous appelez « le systeme ».
La situation semble a bien des égards comparable a celle de l’Europe du 17eme sciecle décrite par Trevor Roper dans « de la reforme aux lumières ». On a des etats modernes et riches ou la bureaucratie pléthorique d’état se développe en roue libre en se finançant par des impôts prohibitifs et l’emprunt mais ou tous cela est un peu organise. Des états moins moderne ou des agents publics guère moins nombreux, mais ou la richesse moindre et une collecte des impôts moins efficace, obligent a permettre a ces agents mal rémunérés de se payer sur la bête : corruption et pots de vins. Exactement comme la France du 17eme. Mêmes causes, mêmes effets. Les entrepreneurs se barrent ( a l’époque on disait que c’était pour des raisons religieuses, aujourd’hui on appelle cela des délocalisations) avec leurs collaborateurs les plus compètents pour aller faire des affaires la ou ils sont moins rackettes. Les masses populaires elles, protestent, et elles protestent d’abord contre le système de fonctionnement de l’état.
Les mêmes causes produisant les mêmes effets a nouveau, la France a connue bien avant la Tunisie,mais dans des formes permises par une démocratie qui fonctionne encore un peu un grand vent de protestation populaire.
Le seul évènement politique important, notable, nouveau des trente dernières années et bien l’émergence durable du Front national.
Bref, les entrepreneurs se barrent, le petit peuple se livre a des jacquerie.

En Tunise, il est particulièrement symbolique que ce soit un marchand qui se soit immolé. Car l’ouvrier n’est qu’indirectement victime du pot de vin, c’est l’entrepreneur qui est en première ligne. Plaquer un modèle de « révolution ouvrière » sur la Tunisie est faire preuve d’un ethnocentrisme qui plus est datant du 19eme sciecle. SI ces revolutions étaient ouvrières, elles auraient eu lieu dans les BRICS, pas dans des pays qui vivent des matières premières de l’agriculture et du tourisme.

D’ailleurs, vous le dites vous même, ceux qui sont en pointe pour des reformes constitutionnelles sont exclusivement des syndicats de la fonction publique. Il y a gros a parier que le vrai enjeux des débats en cours et une répartition autre aux sein des bénéficiaires de la dépense publique du fruit de l’impôt, pas une révolution sociale.

En ce qui nous concerne, il faut bien voir que l’entretien d’un bas clergé profiteur et assez largement inutile en dehors de sa contribution au contrôle social par l’état, auourd’hui, les frères prêcheurs de l’animation sociocul, intermittent du spectacle, enseignant militants, postier surnuméraires etc....a un prix. AU 17 eme, en l’espace d’un demi sciecle, la richesse, la productivité, l’intelligence et la creativite sont passe brutalement du sud etatique clericale au nord libéral de l’europe. La premiere a mis presque trois sciecles pour s’en remettre.

Si, les travailleurs sont plus productifs quand ils sont heureux !

D’ailleurs, la productivité francaise est une des plus élevée au monde, et je ne sais plus si c’est Todd ou Marseilles qui a montré que si nous avions une productivité a l’américaine, nous manquerions de main d’œuvre.
Au niveau global, c’est d’autant plus vrai que la productivité de notre secteur public est très faible ( plus de personnel que tous les pays comparables, sans que l’on puisse affirmer que le service rendu soit très supérieur)
Mais me direz vous, tous les chiffres sont faux, manipulés, par des médias au service du nuisible nabot nauséabond, et ne démontrent rien.
On peut discuter. Mais il est des chiffres que l’on ne peut pas manipuler, ce sont les indicateurs démographiques. Avec leur taux de natalité qui est un des plus elevé du monde developpé, les francais, nuit apres nuit, apportent un démentis eclatant a vos propos apocalyptiques. Ils sont sans doute parmi les peuples les plus heureux.

Reste la question des personnels d’État. La oui, il y a une faible productivité, beaucoup de suicides. Ainsi, la Poste connait plus de drames humains que par exemple France Telecom, et les enseignants ont leur propres hôpitaux pour soigner les dépressions nerveuses.

Conclusion ? Les français sont heureux a part peut être les postiers. La privatisation n’entraine pas toujours un service meilleur et moins couteux, mais si elle sauve des vies, avons nous le droit d’hésiter ? Sauvons nos facteurs ! Privatisons la poste

A quoi sert la modération si elle laisse passer des trucs aussi ineptes ? Meme en se plaçant du point de vue de l’auteur, il n’y a rien ici en effet de nouveau, d’informatif. Première partie,Sarko est nul fou méchant, malhonnête et incompétent. Deuxième partie, c’est d’ailleurs le cas de l’essentiel de la population et en particulier de l’opposition. Conclusion, il faudrait qu’une procédure légale permette de le virer. Or, des procédures existent déjà en veux tu en voila, depuis l’élection présidentielle en passant par la haute cour et jusqu’à l’insurrection, prévue par la constitution. Comme le peuple, le vrai, pas celui invoque dans cet article qui se confond visiblement avec l’auteur n’y a pas recours, il en faudrait une autre qui lui permette a lui de décider légalement. Bref, je suis entoure de cons qui laissent en place un con, laissez moi faire et tout ira mieux.

Décidément la bêtise péremptoire, suffisante et A-démocratique s’est installe sans honte sur le Net