eric

Au sortir de la guerre, après un régime dont tous les dirigeants notoires ont un passé de gauche à l’exception de l’exécuteur des basses œuvres, à commencer par le maréchal, enfant chéri de Léon Blum (voir ses réactions à sa nomination en Espagne), Un gouvernement dirigé par un Catholique traditionaliste aux sympathies monarchistes mets en œuvre quelque chose qui s’apparente au programme social de l’église soutenu par l’ensemble des forces vives de la nation. Très rapidement, le général parti, le PC qui appela à la collaboration en 40, se racheta brièvement pendant la suite de la guerre, tente de passer en force, arrêté par Les socialistes qui envoient l’armée tirer sur les mineurs.
Par la suite, l’essentiel des autres grandes lois qui définissent le modèle social français sont votées par des gouvernements de droite comme chacun peut le vérifier sur internet avec notamment 3 semaines sur 5 de congé payé.

65 ans après !!! certains en sont resté au monde d’après guerre pour le réel( voyez notamment comment ils cherchent à se réinventer une URSS de Chavez à Cuba), et en ce qui concerne l’idéologie d’avant guerre ( de 14) Il serait parfaitement inutile d’essayer de leur montrer que le monde à changé.

Rassurons les : Sarkozy n’ayant aucun passé à gauche, contrairement aux dignitaires Vichystes, à Mussolini etc, le danger qu’il établisse un projet Pétainiste est absolument nul.

En revanche, il est un fait que NNNN ( Nicolas le nuisible nabot nauséabond) fait preuve d’un populisme quasi totalitaire en annonçant des mesures qui ne sont approuvées que par 80% des français, sans même vraiment la peine d’écouter les 8000 NPA 11 000 verts et quelques centaines d’alter divers, malgré le bruit intense que leur désœuvrement leur permet d’entretenir sur les blogs.

Cependant, il manque à cet article le codicille habituel précisant que la gauche de gouvernement est séparée d’une feuille de cigarette de la droite traditionnelle et donc de Le Pen et de Pétain.
On frôlerait donc un 85% de pétainiste en France. Mieux qu’en 40 !

Carland, le résistant, je ne vois qu’une issue, prenez une barque pour Londres et créez une radio libre
POM POM POM POM, les alters parlent aux terlas... Il n’y a plus de tabac dans la tabatière

A bulgroz,
C’est un manque de générosité ! Ces gens sont comme les Chiites et les cathares,, persuadés que le mal l’emporte toujours et que leurs souffrances les justifient. Ils se complaisent dans cet échec tant qu’il existe un responsable présumé. Il faut que Sarko soit tout puissant pour expliquer leur toute impuissance.
En les confortant dans leur analyse d’un père fouettard capitaliste qui parvient à récupérer même les formes de son opposition, en leur montrant qu’ils participent à ce complot, on approuve leur analyse de la société et donc leur conscience de leur supériorité intellectuelle qui est LE baume sur leurs petits cœurs ulcérés.

C’est un manque de conscience révolutionnaire ! Car comme l’a dit le Président Mao, mentir au peuple est très grave car c’est ne pas lui dire la vérité ( In « du côté de chez Chang » : Lauzier)

C’est un manque de temps ! Moi je suis en montagne, il pleut et je n’ai que cela à faire.

Suis très partagé sur cet article, je vois bien l’efficacité de cette propagande pro Sarkozy insidieuse, et, il faut le dire, un peu infantile, mais je pense qu’un vrai débat démocratique serait plus utile au pays.

A entendre l’auteur et ses semblables, notre président, serait partout, déciderait de tout, voudrait tout et parviendrai avec succès à faire évoluer de façon volontariste et rapide, l’ensemble de la société française, par ailleur considérée comme immobile depuis au moins 50 ans, en fonction des désidérata de ses électeurs, malgré l’opposition farouche d’une massive opposition populaire, dirigée par quelques héros résistants de la gauche traditionnelle arc boutés sur leurs positions passéistes et leurs confusion intellectuelles.

La vérité est bien évidemment plus modeste. Sarko n’est pas un Deus ex machina qui à lui tout seul, parviendrai à réduire à l’impuissance un vaste mouvement populaire ancré dans le cœur du peuple français. C’est un président démocratique qui tente, lentement, de remettre sur pied un pays pas très très en forme dans un assez large consensus droite gauche (il n’y a personne dans la rue ou presque) malgré les braillement assassins et oximoriaux ( fachiste ! Ultralibéral, raciste, Antisémite nationaliste, appatride juif hongrois) d’une bande de ratés impuissants qui ne trouvent de raison d’exister que dans la dénonciation du réel et le négationnisme historique. Comparer la France contemporaine à celle de Pétain ou l’Italie de Mussolini tombe en effet sous le coup de la loi (minimisation de crime contre l’humanité).

Par les excès de leurs discours, il minimisent par avance ce qu’il pourrait y avoir d’excessif dans les politiques du gouvernement.
Par le constat d’impuissance de l’ensemble de l’opposition, et au delà, de toute la société, il légitime l’idée qu’en-dehors de Sarkozy, il n’existerait pas grand chose dans le champs politique.
Par des appels à la révolte permanent, même jamais suivis d’effet, ils renforcent le sentiment de peur et donc un potentiel vote légitimiste pour Sarko en 2012.

Tous cela contribuera très certainement à une facile réélection du président en 2012 dont on ne peut que se féliciter, mais ne favorise pas un réel débat démocratique ce qui est regrettable compte tenu des enjeux des réformes en cours qui dans l’essentiel des cas, mériterait des débats de fond et éventuellement musclés, entre les différentes composantes de la démocratie française.

A paul mohad. Dont acte, il n’y a jamais eu de gauches, au sens ou celles ci prétendent exister, mais, en tendance, des corporatismes ratiocinant des idéologies simplistes et bégayant des contre vérités pour défendre leurs intérêts de classe au détriment du reste de la population. Si en leur sein il existe des individualités sincères, leur participation à ce rideau de fumée idéologique est il complètement inconscient ? Sans doute pas, car grace à internet on ne peut plus se contenter de bêler menteurs ! menteurs ! Grâce au remarquable outil statistique mis à note disposition par une fonction publique majoritairement à gauche et donc peut susceptible de cacher ou de pouvoir cacher les réalités, tout un un chacun peut par lui même vérifier. Ce qui prétend s’appeler la gauche, c’est en gros les bénéficiaires de la dépense publique à un titre ou à un autre.
Les mieux payés, les plus protégés, sont en gros gauche de gouvernement, les plus précaires gauche de gauche.

Je ne mettrai pas de lien parce que chacun peut trouver. Trostskard dirigé par des postier à mi temps et PS par des Enarques. Ecolo, instit de province, etc.. tous cela est transparent sur leurs propres sites.

Vous pouvez toujours renvoyer au 30 million de son argent qu’on a pris en moins à Madame bettancourt, vous seriez moins à même de nous dire ce que l’on fait avec nos 60 milliards d’euro et pourquoi il faut payer 1,6 millions de gens pour aider les peut être 8 millions qui sont en difficulté, soit Un « animateur » pour 5 « pauvre »

Marre de cette ultra gauche ultralibérale et anti démocratique qui peopolise la politique pour éviter d’avoir à rendre des comptes sur l’argent public aux citoyens !

1) Il n’est pas inutile d’appeler les choses par leur nom : Les Tsiganes de France connaissent une émancipation sans précédent, caractérisée notamment par une envolée des taux d’alphabétisation, une structuration et une prise en charge autonome, une intégration culturelle économique et sociale, dans la conservation des cultures propres, notamment au sein des églises évangéliques et pentecôtistes. Ils développent par exemple un engagement dans l’action sociale, en France mais aussi à l’étranger, au bénéfice, non seulement d’autres tziganes, mais également d’autre publics. Il est clair en revanche qu’il existe sans nul doute des situations spécifiques pour des migrants d’origine tzigane étrangers.
Nier la spécificité de leur situation est la meilleure façon de ne rien faire. C’est comme quand Sarko a dit ce que l’on sait depuis 30 ans au moins, que dans les citées, certains cas lourd pourrissent la situation de l’ensemble des résidents et que tant qu’on ne les aura pas traité de façon spécifique, il n’y aura guère de progrès possibles.
Prés de Grenoble, il y a des rassemblement de tsiganes français et un bidonville d’immigrés.
Il suffit de les regarder pour comprendre que l’on parle de choses différentes appelant des interventions différentes.
Faire des amalgames en prétendant que si on touche à « une racaille » on stigmatise tout un peuple, ou que si on tente de traiter la question d’un groupe d’immigrant illégaux, sans papier on appelle au fours crématoires, c’est en réalité s’opposer à toute politique publique spécifique.
D’ailleurs, d’une manière générale, en matière d’immigration, on assiste au spectacle assez comique, d’une gauche agitée militant pour le laisser faire laisser passez, en refusant à l’état le devoir de gérer l’intérêt public collectif en la matière.

Une ultra gauche ultralibérale mondialisée !

Mais cela n’est pas un hasard.

De nombreuses associations qui refusent à l’État de mettre en œuvre des politiques publiques, exigent également de l’argent public pour subsister au motif qu’ils s’occupent de ces mêmes populations.
Parce qu’il s’agirait de « pauvres », ils refusent l’intervention de l’État, au profit de LEUR initiative privée. On a donc le paradoxe de militants très engagés à gauche qui jugent l’Etat supérieur au privé en matière de banque, de service public, d’école, mais très inférieur à eux même dans le domaine social....

2) Sur les boucs émissaires : les finances publiques sont à la peine. Le Gouvernement a entrepris un effort sans précédent pour mettre un peu d’ordre. La partie immergé de l’iceberg, c’est la diminution légère des fonctionnaires surnuméraires, qui se passe de façon particulièrement injuste, en accord avec la gauche de gouvernement. On sacrifie les jeunes mais on préserve les avantages acquis des gens en place, alors même que ce ne sont pas toujours les nouveaux arrivants les plus inutiles.
Parallèlement, on remet sur la table les financement des secteurs associatifs, sanitaires, culturel et social, qui sont un véritable gouffre financier ( 10 à 12% du PIB pour le secteur asociatif), à peu prêt sans contrôle citoyen.
Or, celui-ci finance l’essentiel de la gauche agitée. Pour ne pas avoir à répondre à ce défit démocratique qui consisterait à rendre compte aux citoyens de ce qu’ils font avec leur argent, ces gens tentent par tous les moyens de déplacer le débat sur des questions de personne, Sarko, Woerth, Bettanconrt. Pendant que l’on s’interroge sur les 50 000 euro donné par cette dernière sur son argent personnel, on évite de débattre de ce à quoi servent les, par exemple 60 milliards d’euro du seul secteur social en seuls frais de fonctionnement et de l’efficacité réelle des 1,6 millions d’employé qui, à nos frais, sont censés améliorer la situation sociale du pays, mais qui, à personnel et budgets croissant depuis 30 ans, nous expliquent que tout va de plus en plus mal.( ce qui est normal puisqu’ils en vivent, les budgets ne sauraient croitre si il y avait des résultats).

Notre « modèle social » est le plus injuste d’Europe avec des couts de fonctionnement, leurs salaires, de un euro pour un euro redistribué aux « pauvres ». Ils ne tiennent pas trop à en parler.

On a donc pas finit de nous rabattre les oreilles avec la femme de Woerth, le cousin de Sarko, les amis de Carla et les origines ethniques de monsieur Sarkozy père.

On peut considérer que c’est de bonne guerre, après tout, ils défendent leur prébendes. Il n’est pas sur que cela soit très enrichissant pour le débat démocratique. Il est certain aussi qu’il est assez savoureux de voir des gens prétendument à gauche s’acharner à peopoliser les débats pour éviter tout débat démocratique civile citoyen sur leur pratiques personnelles...

Ainsi, les mêmes qui exigent que le balayeur de l’entreprise puisse s’exprimer sur la stratégie de son PDG, sont résolument hostiles à ce que le citoyen lanbda puisse se prononcer sur ce qu’ils font, sur la qualité de leurs pratiques culturelles, sur l’efficacité de leurs pratiques sociales et sur la légitimité des sommes colossales qui financent leurs élucubrations.

Avec 80% des jeunes au niveau bac, c’est à dire sachant à peu prêt compter, il n’est pas certain que cela suffise à leur éviter durablement de rendre des comptes au « peuple ».