Imhotep

 Morin ne peut plus donner son pronostic, il a vendu son canasson...

 L’illustre futur prix Nobel en toute matière n’a pu répondre car lorsque la terre est basse et la pensée haute, il n’y a plus de point de contact, même si l’espace est courbe.

 Olga,

Excusez-moi mais j’ai bien lu et je ne suis pas d’accord. Pour moi il n’est aucunement responsable de la défaite de Royal et pas même en partie. De plus que les principaux responsables se sont quand même les électeurs eux-mêmes.

Par ailleurs, il ne s’agit pas de faire un fromage du fait que c’est lui qui en parle, et il me paraît dommage de venir critiquer une initiative qui s’ajoute aux autres d’autant plus que la position de Bayrou est sans conteste sincère. Cela rejoint son combat contre la main mise du pouvoir sur la presse. Il ne se flatte pas de le faire. C’est moi qui ait écrit cet article et non à sa demande. Il me paraît en revanche hautement positif qu’il en parle et qu’il écrive à tous les maires. C’est son rôle de politique quand les pétitions sont du rôle du public. Et il a eu raison de le faire car 24 heures après les socialistes s’y sont engouffrés. Peut-être l’aurait-il fait, en tout cas toujours est-il qu’il a déclenché un autre mouvement, celui des élus. Jusqu’alors personne n’avait pris cette initiative. Dans cette affaire il sert de haut parleur (et non pour en tirer un bénéfice comme le sous-entendent certain) et c’est tant mieux.Si un autre avait fait la même chose j’aurais écrit le même article. Et personne n’a empêcher ici qui que ce soit d’en écrire un, par exemple l’attaché parlementaire socialiste rédacteur agoravoxien Cabanel (je crois son nom m’échappe un peu). Il est pourtant bien placé.

 Bayrou responsable de l’élection de Sarkozy ? Une théorie à développer :
1- Bayrou a clairement annoncé qu’il ne voterait pas pour Sarkozy. Il a accepté un débat entre les tours ce qui l’a fait être fustigé par de nombreux électeurs et politiques. Il cautionnait de ce fait l’importance de Royal. Et par contraste le manque de démocratie de Sarkozy qui refusait le débat.
2- tous les sondages, notez, tous les sondages de janvier 2007 à mai 2007 donnaient Royal perdante et Bayrou gagnant. Ceux qui ont fait élire Sarkozy sont ceux qui pour laver l’affront de la non présence d’un socialiste au second tour ont préféré voter pour quelqu’un qui était perdant d’avance plutôt que pour Bayrou. Ils ont préféré la défaite à donner une possibilité de victoire à Bayrou contre Sarkozy. Soit autrement dit ils ont préféré Sarkozy à Bayrou. Ils avaient un choix à faire : voter socialiste par conviction ou Bayrou par pragmatisme. Ceci pour les uns. D’autres, voter Royal alors même qu’ils préféraient Bayrou car il leur était insupportable que le PS ne soit pas présent au second tour. Cela c’était du dogmatisme. On aurait pu accuser Bayrou d’avoir fait accéder au pouvoir Sarkozy dans le seul cas où les sondages la donnaient gagnante et où les résultats auraient été comme en 1981 49,5 contre 50,5. Là ce fut 47 contre 53. Il n’y avait pas photo.

Cette théorie est celle du malade qui accuse le médecin de la maladie. Mais elle est contraire aux faits et aux sondages sortis des urnes.

Par ailleurs Bayrou ne s’est pas élevé que contre ce fichier, mais également en son temps contre la privatisation des autoroutes, contre le financement du RSA par la prime pour l’emploi, contre le financement par les classes moyennes laissant sous le bouclier fiscal les plus riches. Contre Tapie alors que les socialistes eux sont restés très silencieux (Tapie ami de Bérégovoy, soutenu par le CL nationalisé, au service d’un privé qui s’enrichissait en licenciant à tout de bras, de Haberer contre toute logique économique sur ordre du gouvernement). C’est un mauvais procès fait à Bayrou.

 Erreur, je l’ai signée. Quant à Bayrou et le Modem, son président et sa vice-présidente ont chacun déposé un recours au conseil d’Etat. ET envoyer une lettre aux 36 000 communes et au dizaines de milliers de conseillers généraux et régionaux me semble-t-il n’est pas se désintéresser de l’affaire.