Imhotep

 C’est vous qui avez un problème d’analyse de chronologie. La vente d’Adidas s’est faite en février 1993 ! et Peyrelevade est entré en fonction en fin d’année 1993. Dans tous les agendas du monde (peut-être pas dans le vôtre), la fin d’année est postérieure au mois de février, et à part remonter dans le temps personne au monde n’a pu encore être responsable d’un acte signé 8 mois avant son accession à la direction d’une entreprise. Vous peut-être. Il n’est donc en rien responsable des accords passés antérieurement à sa venue. De plus la mise en vente avait été faite en 1992. Alors repassez un peu votre histoire. Enfin vous propagez une idée fausse. Cela s’appelle de la diffamation.

 effectivement, mais l’artillerie il faut l’apporter aux abords des villages. La Russie avait envoyé son aviation. De toute façon même avec l’artillerie, il suffit de voir les conflits récents pour se rendre copte que c’est tout simplement impossible de détruire complètement 20 villages en 2 heures. C’est physiquement impossible. Il faut pas oublier qu’en plus les Russes ont répliqué, ils ne se sont pas contenter de regarder faire. Donc si on se fie à se bobard on peut se fier aux 1 500 morts de la 1ère journée. En revanche si on analyse et que l’on se rend compte que c’est impossible alors on réfléchit aux 1 500 morts. De plus où est la liste de ces au moins 20 villages. dans la presse on a parlé tout au plus de la capitale et de deux ou trois villages. Et pourquoi ne voit-on pas d’image ? Pourquoi les journalistes alors que depuis le 10 août au moins l’armée russe avait le contrôle de l’Ossétie du sud n’a-t-elle pas laissé les journalistes visiter ces villages détruits pour témoigner ? Cela ne tient pas debout.

 Je n’ai pas dit qu’il y avait un combat, j’ai fait la supposition que si des Auvergnats réclamaient l’indépendance, c’est différent. Et si en plus comme vous le dites il y a tant de populations diverses, cela renforce l’idée que l’Abkhazie indépendante n’a pas de sens. c’est alors une Macédoine.

 Pourquoi voulez-vous que je blanchisse qui que ce soit. Cela ne fait nullement partie de mes écrits, aucun. Ce n’est pas mon ^propos. Quant au Kosovo, je ne sais rien - et ce n’est pas pour me dédouaner - d’autre que son indépendance a été accordée. Je n’ai rien lu, rien étudié. Je n’ai pas de position. La plupart du temps, je me contente de regarder et de comparer. Par exemple si on dit que l’on est pour l’indépendance de l’Ossétie du Sid, je fais remarquer que l’on doit l’être pour le nord et par extension pour la Tchétchénie. C’est tout. Comme de dire défendre l’Ossétie en envahissant la Géorgie n’a pas de sens. Comme je reconnais les faits : la Géorgie a attaqué l’Ossétie. Comme je lie la chronologie aux déclarations : quand les Russes et ses amis ici disent que la Russie a demandé le cessez-le-feu car ils ont simplement employé ce terme lors de la réunion du 8 août à huis clos du conseil de sécurité, je relis les paroles, je vais vérifier l’enchaînement des événements et je me rends compte que l’accord de cessez le feu, n’était qu’un accord de non intervention militaire, accord brisé par la Géorgie qui le faisait selon elle car des chars russes allaient traverser le tunnel de Kori. Chronologiquement cette histoire de cessez-le-feu ne tient pas une seconde. c’est un abus de langage qui permet ensuite avec la plus parfaite malhonnêteté dans la confusion générale de faire croire que les Russes l’ont demandé. Comment est-ce possible de demander un cessez-le-feu quelques heures avant l’attaque ? c’est un non sens, que les textes consultables de l’ONU et les faits chronologiques prouvent. Mais on me renvoie ma mauvaise foi. Il y a eu 3 éléments : 1 accord 2- attaque de l’Ossétie 3- riposte russe et invasion de la Géorgie. Ceux qui veulent prouver ce cessez le feu imposeraient alors les événements suivants 1- attaque de l’Ossétie 2- accord signés puis arrêt des combats de quelques heures 3- nouvelle attaque de l’Ossétie et 4 riposte russe. Personne, n’a jamais rapporté deux attaque avec un arrêt des combats de quelques heures. De plus la Géorgie a attaqué très tôt le matin du 8 août et a réunion du conseil a eu lieu tôt le matin du 8 août. Si à cela on ajoute entre l’accord et l’attaque quelques heures cela rend tout simplement impossible cette théorie. Il suffit de comparer texte et faits.

Vous confondez tout. Vous mélangez pour servir votre argumentation les Abkhazes et les non géorgiens pour arriver à 56 % Mais dans votre raisonnement cette région ne devrait pas devenir abkhaze puisqu’ils ne représentaient que 17 % des 54 % (soit moins d’un tirs) mais du nom des majoritaires de ces 54 %. Vous dites donc n’importe quoi. 

Ensuite je ne parle de passeport russe pour ce qui concerne les deux ministres mais de russes venant de Russie. Ce qui est différent. De plus vous ne répondez pas au fait qu’il était interdit à cs deux républiques auto-proclamées d’avoir une défense militaire.

Par ailleurs que des ministres géorgiens aient une double nationalité (ce qui est déjà différent d’une nationalité étrangère comme les russes) est justement ce qui leur a été reproché. Donc si on le reproche au gouvernement géorgien on se doit le reprocher à l’ossète et non faire l’inverse c’est à dire ce que vous faites, justifier les errements des uns par les errements des autres. 

Enfin les 2 000 morts en Ossétie dont vous parlez ne sont que de la pure propagande (et à comparer aux 3 000 morts des années 90 géorgiens tués par es Abkhazes). En effet tous les organismes indépendants internationaux n’ont trouvé aucune traces de ces 2 000 morts. Dans la première attaque époque où les Russes annoncés une épuration, on a relevé 47 morts en Ossétie, très très loin des 1 500 morts qui ont permis de faire une belle propagande. Du reste si vous faites fonctionner votre logique il était annoncé par ces mêmes Russes : des dizaines de villages détruits en deux heures par les Géorgiens. La Géorgie possède 7 avions. Expliquez-moi comment en deux heures on arrive à détruire des dizaines de villages donc au moins 20 avec 7 avions. C’est de la pure pantalonnade, mais au lieu de réfléchir à ce que ces informations veulent dire, comparer, vous répétez ceux-ci car ils servent votre théorie.