Imhotep

 Il serait bon que vous lisiez tout et ne vous arrêtiez pas à une seule chose/ Tout d’abord il y a une différence énorme entre défendre l’Ossétie et envahir la Géorgie. J’ai l’impression que vous ne voyez pas cette différence. Quant à l’Abkhazie dont vous parlez si bien, cette région avait sur son territoire 44 % de Géorgiens et 17 % d’Abkhazes. Donc pour vous la démocratie c’est de faire fuir 250 000 personnes et ensuite de faire voter ceux qui restent. Si cela est pour vous la démocratie effectivement nous ne serons pas d’accord. Si les Russes sont si conscients de la liberté des peuples expliquez moi sans blabla, sans détour pourquoi n’ont-ils pas voté en même temps l’indépendance de l’Ossétie du nord ? Pourquoi ? Tout simplement. Ensuite ce qui est en cause c’est aujourd’hui que les Russes n’ont pas quitté le territoire géorgiens contre les accords qu’ils ont signés. Ce qui est en cause c’est que contre les accords internationaux il y avait un ministre de la défense en Ossétie et un en Abkhazie. Et il ne s’agit pas d’Ossète ni d’Abkhaze mais de ministre de nationalité et d’origine russe. C’est une différence qui n’est pas mince. Dans les gouvernements de ces deux républiques auto-proclamées il y a deux étrangers à un poste clé qui en plus est illégal. Si cela ne vous gêne pas, c’est que là aussi nous avons un regard différent de l’obligation de respecter les accords. Et surtout si on braille contre la présence des américains, on doit en faire autant de la présence des Russes.

Enfin pour terminer, toute guerre entraîne des morts et de ce fait je suis absolument contre le principe même de la guerre. Quand elle s’impose par exemple contre l’Allemagne nazie, ce n’est qu’une extrémité qui a été inévitable, comme lorsque l’on est attaqué. Et j’ai donc reconnu que la Russie avait le droit de défendre l’Ossétie, mais aucun d’envahir la Géorgie. Et vous êtes semble-t-il incapable de comprendre cette différence.

 Ici une majorité crie très très fort et croit que cela va faire que tout se passera bien ensuite pour la Russie. Tellement aveuglés qu’ils sont ils ne lisent dans ce texte que ce qu’ils veulent y voir. A remarquer qu’en même temps il y a deux articles qui disent autre chose que ce qu’on a l’habitude de lire ici, dont un qui est une vue plus tranchée et différent du mien. En même temps il y a au moins deux autres articles qui ne font que répéter ce qu’ont dit les huit autres articles déjà écrits pro-russes avec des scores très positifs et tous les deux ont eu droit à Yahoo, dont un qui ne dit rien du tout si ce n’est que les Russes ont gagné et écrasé la Géorgie et que c’est bien fait pour elle et que les journaux occidentaux font de la propagande. Aucune analyse, aucune information nouvelle.

Pour l’avenir, on verra bien ce que va donner l’ouverture par les Russes de cette boîte de Pandore : la reconnaissance de l’indépendance des deux régions pro-russes dont l’une n’a acquis sa majorité qu’en faisant un progrom de 250 000 géorgiens. Ce qui démontre un sa démocratie et deux la légitimité de son vote pour l’indépendance. Il faudra que cette Russie assure également l’indépendance de l’Ossétie du nord. Nos brayards terriblement silencieux sur cette cause. Ah, pour défendre la liberté des peuples à disposer d’eux-mêmes, oui pour le Sud, mais non pour le Nord. Très belle honnêteté ! Mais comme le dit un article de libération, tous les peuples des petites Républiques sous le joug de la Russie vont aussi demander de même et comment pourront-ils refuser à ceux-ci ce qu’ils ont reconnu pour d’autres ? Mon article avait pour objet de dire qu’il n’était pas sûr que la Russie sorte en définitive vainqueur de ce conflit. Cela n’a entraîné que haine, diatribe, violence verbale, insinuation, insultes, une sorte de terreur des mots avec des affirmations définitives. Mais tout ceci ne changera en rien ce qui est. Cela en est à un tel point que la chronologie indubitable des événements est remise en cause contre l’évidence absolue des faits. Que certains vont jusqu’à dire que tout est simple ou que les Russes n’ont rien détruit sur le territoire géorgien. Et celle-là elle est bien bonne : le port de Poti détruit, les navires coulés, la ligne de chemin de fer explosé, des mines partout. Et à cela il y a des images et des preuves. D’autres aussi simplistes que des méduses, me disent pour régler tout problème et comme argument imparable que je suis russophobe. Enfin, je vois là que la tolérance et la capacité de discuter est au niveau zéro chez ces démocrates. Finalement par leurs excès ils se déjugent eux-mêmes. Pour sûr ils se font plaisir et font plaisir à leurs camarades. Ah ça pour se défouler, ils se défoulent, mais la raison est très loin. 

Voici le texte de Libération. Ce n’est qu’un point de vue, mais il n’y a pas que celui de la haine viscérale qui ait un intérêt.

Relâchement. Avec cette reconnaissance, la Russie risque davantage sur le plan intérieur qu’international, s’accordaient hier les analystes. La Bourse de Moscou a de nouveau plongé hier (- 4 % en clôture de l’indice RTS). Le bras de fer risqué par Dmitri Medvedev en Géorgie a bien douché les espoirs un temps placés en ce président « libéral » qui se soucierait avant tout de« moderniser » l’économie russe et l’ouvrir sur le monde. Enfin, et surtout, la Russie a ouvert de nouvelles perspectives pour tous ses petits peuples qu’elle contient tant bien que mal, et qui n’attendent qu’un relâchement de Moscou pour relever la tête. « La Russie a lancé là une bombe à retardement pour tout le Caucase du Nord et même pour tout le fédéralisme russe,souligne l’expert indépendant Alexandre Konovalov. Je ne peux pas dire quand, mais je mets ma tête à couper que cette bombe explosera un jour. »

 @ Sisphe :

Il faudra nous expliquer en quelques phrases :

1- voici ce que dit le représentant russe lors d cette fameuse réunion du 8 août au matin : « Mon pays, s’est expliqué le représentant russe, a pris l’initiative de cette réunion au regard de l’agression « flagrante » des Forces armées géorgiennes contre une République internationalement reconnue comme partie au conflit. Il dit République internationalement reconnue. Pourquoi emploie-t-il ce mensonge puisque a - elle n’est reconnue par aucune autres nations (nous sommes le 8 août ) b- elle ne l’est pas non plus par la Russie (le 8 août date de ce tette réunion) c- la preuve en est qu’elle a été reconnue aujourd’hui ? Il faudra trouver une réponse autrement convaincante que de dire que je suis un atlantiste.

2- pourquoi la Russie n’a-t-elle pas en même temps voté l’indépendance de l’Ossétie du nord ? Pas de blabla dans votre réponse. Vous déclarez que l’Ossétie du Sud a le droit d’être indépendante. Il est donc obligatoire que l’Ossétie du nord le soit. Si la raison de l’intervention russe est de rendre sa liberté à l’Ossétie du sud elle se doit d e faire pareil avec celle du nord.

3- Comment peut-on déclarer que le vote des Abkhbazes est démocratique quand cette ethnie ne représentait en 1990 que 17 % de la population contre 44 % ? Suffit-il selon vous de chassez une partie de la population, de la spolier, de la pousser à l’exile, puis ensuite de voter alors que l’on devient majoritaire pour que cela soit démocratique ?

4- expliquez-moi comment la Russie a pu transporter plus de 500 chars en quelques heures jusqu’en Géorgie si cette invasion n’était pas préparée à l’avance ? Comment ont fait les Russes quand on sait le temps de transport de leur lieu d cantonnement jusqu’à la Géorgie et que les chars en transports ne se déplacent pas à plus de 50 km heures de moyenne ?

On apprend également ceci (à vérifier).

 L’objet de cet article a été complètement débordé par des attaques périphériques et en plus fausses. Auxquelles se sont jointes des attaques personnelles, en partie mensongères comme mon positionnement pro-atlantiste, et insultantes. Mais celles-là, elles ne me touchent pas. Les insultes ne sont que l’échec de l’intelligence et non sa victoire. Cet article était de déterminer si la Russie en sortirait grandie et vainqueur. Je pensais qu’il y avait une possibilité d’opposition interne qui nuirait à la Russie. La Russie vient de reconnaître les deux républiques d’Abkhazie et d’Ossétie, mais pour conforter ce que je disais, Gorbatchev à la suite de cette décision, s’inquiète. Et Gorbatchev, qui a pris position au début pour Medvedev dans ce conflit, modifie sa position. Dans ce que je disais, c’était que plus les Russes restaient en Géorgie, plus il devenait évident qu’ils trahissaient leur parole et leur signature du 16 août, plus cela risquait de détériorer leur image. Avec la nouvelle position de Gorbatchev, on voit que l’inquiétude grandit en Russie. Et que les cris de victoire ici dans les commentaires sont prématurés. AFP 16h08 : L’ex-numéro un soviétique Mikhaïl Gorbatchev a mis en garde aujourd’hui contre "une nouvelle scission" et un nouveau "cataclysme" dans le monde après la reconnaissance par Moscou de l’indépendance des séparatistes abkhases et ossètes et son rejet par l’Otan.

Du reste les réflexes sont automatiques : on met un moins par habitude. Mais cela fait partie du jeu.

En fait ceux que j’admire c’est ceux qui sont capables de faire coïncider une chronologie impossible avec leur démonstration et qu’ensuite ils hurlent à la propagande quand on prouve que ce qu’ils disent est impossible. Ils sont les maîtres du temps. Ils font entrer quatre actions là où il n’y en a que trois, invente une attaque supplémentaire et inversent ce que les faits démontrent.

 Peut-être que dans la foulée en toute logique et impartialité, la Russie va voter l’indépendance de l’Ossétie du nord. Et puis de la Tchéchénie. Quant à l’Abkhazie une entité qui a viré 250 000 géorgiens et qui n’avait sur sonsol que 17 % d’Abkhaze on voit que c’est effectivement très démocrate.