Imhotep

Bien sûr que c’est du Pennac, comme il y a aussi un héros de Jules Vernes. Tous les noms ici sont des noms de personnages de roman sauf Ron Hubbard qui est le prêtre de la scientologie...

Quant à mon voyage en Pologne sous Jaruleszki il est vrai, j’ai effectivement rencontré un prêtre « héros » et j’ai logé chez une avocate qui avait défendu les 7 de Gdansk, les 7 syndicalistes d’où tout est parti. Le Vopo en Allemagne de l’Est c’est vrai aussi. Je suis allé deux fois en Pologne amener des médicaments (deux camionnettes) et directement dans un hôpital car le frère de l’avocate était chirurgien et chef de service.

Et alors. En France il y a bien eu 53 % des français qui ont voté pour Sarkozy. Est-ce pour autant qu’ils ont raison ?

Les créationnistes aussi gagnent des part de marché, et les évangélistes et les fous de Dieu, du reste ceux-là qui tuent de plus en plus et sont - d’après ce que l’on dit - de plus en plus nombreux doivent avoir raison de faire péter des bombes sur les marchés, dans les mosquée, dans les bus et massacrer des milliers d’enfants, déporter d’autres qui ne pensent pas comme eux. Finalement si la loi de la masse est une preuve de bon sens et de vérité je vous conseille de vous engager aux côtés d’Al Qaïda ou du chef de l’Etat iranien. Je vous laisse le choix entre la gloire du combattant en fuite ou celui qui a son siège à l’ONU.

Petit point Godwin : et Hitler ? N’a-t-il pas été porté à la tête de son pays par une majorité écrasante ? Il avit donc raison. Avant les allemands dormaient, étaient aveuglés par la propagande officielle et tout à coup ils ont eu la révélation et ont suivi le seul qui voyait clair. Non ?

Vous êtes à mourir de rire avec vos témoins aviateurs. Un de mes amis pilote d’Airbus... l’autre fois c’était un héros et pilote de guerre qui disait que c’est impossible. Et bien moi c’est mon oncle, pilote chevronné de l’aéronavale qui vous dirait que c’est réalisable même par un enfant. Le plus difficile dans le pilotage d’un avion c’est le décollage et l’atterrissage et aucunement la trajectoire en vol. Ensuite vous confondez la guerre des étoiles et viser un building de plusieurs dizaine de mètres de large. Un rayon laser pour le guider ! C’est époustouflant de bêtise. Le rayon laser c’est pour guider un missile aveugle. Si un pilote peut rater une tour de 60 mètres de côté comment ferait-il pour une piste de 20 de large et sans rayon laser ?

Les arguments des conspirationnistes sont ce qu’est la galéjade marseillaise à la vérité, aléatoire, mensonger, sans aucune rigueur et souvent drôle, mais vous vous êtes drôles contre votre volonté. Finalement je pourrais vous envier car votre monde est fait de tant d’extraordinaire qu’il doit être merveilleux au sens des romans de Chrestien de Troyes, mais plutôt je vous plain car il est plein de cauchemar. Vous devez mal dormir et vous retourner dans la rue de peur qu’un agent de la CIA ne vous suive.

Tout à fait d’accord pour dire que l’auteur est un conspirationniste masqué. Un autre phénomène qui n’est pas pris en compte. Manhattan est un marais, l’effondrement des deux tours jumelles avec la masse énorme et le choc de l’effondrement a déstabilisé la dalle et ébranlé les immeubles alentour.

Pour en revenir à l’auteur et au conspirationnisme. Vous avez noté de façon tout à fait évidente que cet article est dans la rubrique « Parodie » alors que nous sommes très très loin de la parodie et qu’au contraire cela permet à nouveau de remettre sur le tapis cette fameuse conspiration et à nouveau de donner la parole à ceux qui savent tout et qui savent que le monde est gouverné par les forces du mal, les forces occultes aux pouvoirs inimaginables et que la mort de millier de personnes ne les fait pas tousser une seconde et qu’il faut au moins cela pour déclencher les guerres ultérieures au profit des groupes militaro-industriels. Je disais donc que cet article est tout sauf une parodie. Or j’ai commis un article parodique qui lui a été refusé car - et c’est à mourir de rire - pas assez documenté ! Tudieu en voilà un d’argument. Vous faites une parodie, une vraie et celle-là est interdite de publication. En revanche un pseudo article parodique, prétexte à reparler à nouveau du 11/9 est publié. Agoravox refuse les articles non au bonheur la chance mais avec une argumentation des plus fallacieuses et cela de façon permanente. On voit fleurir des articles inintéressants, des articles par exemple sur la comparaison entre Louis Napoléon et Sarkozy dans lequel Sarkozy n’est que dans le tire afin d’attirer le chaland, ici on parle de parodie quand cela n’en est pas. Tout cela c’est de la pure foutaise. Je préférerais largement que l’équipe d’agoravox dise : votre article ne nous plaît pas. C’est plus juste et plus compréhensible ainsi. Mais par exemple votre article parle d’un sujet abondamment traité et alors vous recherchez en vain les articles qui parlent du même sujet et miracle il n’y en a aucun. Autre exemple il vous répondent trois semaines après et vous disent votre article n’est pas d’actualité ou alors ils publient cet article sur le Sarkozy Napoléon qui est d’évidence d’aucune urgence d’actualité alors ce qui veut dire que le critère d’actualité est un critère facile d’élimination. Mais cela est ainsi sur ce site pro-conspirationniste et on va le voir peu à peu depuis que Sarkozy a envoyé un de ses sbires pour faire un article, pro Sarkozyste.

Il serait assez intéressant de connaître la pertinence du titre car son intérêt c’est du tout vu : se servir de Sarkozy pour attirer le chaland.