Inquiet

J’attends avec impatience l’augmentation de 5 euros, pour réaliser votre conseil de fin de post 

Un gros merci pour cette astuce

Depuis quelques temps il existait encore un doute sur la sensibilité partisane du modem.
L’Hérétique vient de nous soulager de nos interrogations.

Il y a souvent une confusion entre Berlusconi et Sarkozy.

Le premier est propriétaire de médias qui bien sûr sont acquis à sa cause, le second a les médias acquis à sa cause mais n’en est pas le propriétaire.

Un jour anti-Berlusconi de mon point de vue se comprend comme un jour « hors des médias détenu par Berlusconi ».
Pour Sarkozy cela est plus compliqué, il n’est pas évident que tout le monde ait établi la promiscuité entre lui et les médias. D’autant plus que les polémiques récentes tentent à accréditer que les médias lui sont moins acquis (à tord ou à raison).
Berlusconi ne peut pas accuser les médias de s’en prendre à lui, tout le monde sait qu’ils lui appartiennent, Sarkozy a intérêt de temps en temps à montrer que les médias l’égratignent.

Dès lors, il devenait difficile d’émettre l’idée qu’un jour hors information officielle était nécessaire, car le NO-quelquechose-DAY exprime bien la volonté d’être dans un jour SANS cette information.

Beaucoup, très beaucoup de critiques négatives et pas un seul commentaire de l’auteur.

J’ai déjà observé cela sur d’autres sites d’échanges : l’intérêt pour l’auteur du post est de publié, et pas d’argumenter.

Les méthodes même de la propagande autistique. Il s’en trouvera toujours à être d’accord avec lui, à cause des mauvais idéologue gauchiste qui font que critiquer la malbouffe alors qu’ils adorent ça, les adorateurs.

Je suis globalement d’accord avec vous Paul Villach, cependant je pense que vous occultez de la part des détracteurs, un 3ème courant de pensée : les méfiants.

Il ne s’agit pas pour eux de contredire ni les précautions scientifiques des expériences, ni les résultats des expériences mais leurs objectifs réels. En une question : « à qui profite le crime ? »

Je fait partie de ceux qui ont choppé le syndrome X-FILES (« la vérité est ailleurs »), dans le sens où je n’imagine pas un instant que la télévision, même publique qui est à la solde des forces de l’argent et des pouvoirs complices (doit-on le re-démontrer ?), ouvre une brèche à la prise de conscience des masses sur la manipulation potentielle des esprits au profit de quelques uns.

En fait, je pense, que la vérité est que les modes d’informations alternatifs comme Internet sont susceptibles de véhiculer l’expérience de Milgram hors de contrôle de la médiacratie officielle.
Il devient donc urgent, en attendant le verrouillage « légal » des derniers espaces de libertés, que la médiacratie prenne les devants.

Parmi les objectifs réels je vois ceux-ci :
- déculpabiliser l’obéissance aveugle : « la plupart aurait fait comme vous » -> donc réintégration à la normalité
- ne plus cacher les moyens psychologiques de contrôle des masses, mais les montrer sans sourciller pour décourager les aventurier de la contestation : on transfère des obéissants aveugles en obéissants résignés

La médiacratie en un sens s’est montrée comme une « too big to fail »