Jason

Correstion à mon post de 13h16.

N’ayant pas lu un seul texte de cet auteur, j’ai été intrigué par les extraits que vous en présentez. Ici et là, il y a des idées séduisantes sur le silence. Mais en fait, son nihilisme et son admiration de Hitler me font froid dans le dos.

Une petite présentation d’un personnage si sulfureux aurait été nécessaire.

Comme lecteur de cet article je me sens pris au piège et je voudrais bien enlever mon post précédent.

Non, vous abusez les lecteurs avec cette présentation tronquée ! Qu’espérez-vous vraiment ? Et qu’est-ce qui vous motive ?

Maxim, vous êtes d’un autre âge. Il y a pénurie de métaux, mondialement. Pensez à la synthèse, et aux élastiques...

La Sécu se défausse sur les mutuelles, peu à peu, mais sûrement. Celles-ci crient hypocritement au scandale pour prouver leur bonne foi de défenseurs du consommateur en santé. Les protestations passées, elles augmenteront leurs tarifs tout en accroissant leurs bas de laine. La mienne a 30 millions d’€ de réserves. Qui appartiennent à qui ?

La Sécu ne fait que suivre le mouvement en cours en Allemagne où les caisses d’assurances maladie obligatoires ne remboursent déjà plus les frais d’optique.

Le coup suivant sera d’assigner des budgets plafonnés trimestriellement, par médecin et par patient, comme outre-Rhin.

Avoir de bonnes dents et une bonne vue, ce sera un luxe dans notre pays. C’est une forme de paupérisation comme une autre, mais tellement plus discrète.

Comme disait l’humoriste : Si l’Etat a besoin d’argent, qu’il le prenne aux pauvres. Mais ils n’ont pas d’argent ! Ah, mais ils sont nombreux...

Merci pour cet aperçu qui peut nous faire connaître un philosophe très attachant. Il rame vigoureusement à contre-courant de notre monde lequel reste porté par une logorrhée ambiante qu’on appelle pompeusement de la communication. Quant à ses sorties sur Dieu, cela ne me convient pas. Ce qui se passe ici-bas me donnant déjà beaucoup à faire.

Cordialement.

Bonjour, hommelibre, et merci pour votre commentaire. (12 avril, 10h48)

Les monopoles posent toujours problème en ceci que certains sont incontournables, tels ceux que vous mentionnez : SNCF, RATP, Poste, et qq. autres. On ne peut imaginer vingt opérateurs de transports en région parisienne, et le partage des lignes de chemin de fer entre plusieurs sociétés ne semble pas faisable (quoique le fret soit séparable du trafic voyageurs).

Fondamentalement je ne suis pas contre certains monopoles, à conditions que les services fonctionnent correctement, et que le client ne soit pas abusé. Je mentionne, en fin d’article, les pompiers ou le SAMU, qui fonctionnent très bien. Par contre les oligopoles de la distribution alimentaire sont une aberration totale, avec des coûts catastrophiques pour les clients.

Ce que je souhaite, c’est un arbitrage de l’Etat (car je ne vois pas qui d’autre) plus équitable envers le consommateur. Ce qui me fâche vraiment, c’est le fait que les oligopoles tirent trop la couverture à eux en ne respectant ni le code civil ni le code de la consommation. Voyez mon paragraphe sur les fournisseurs de GPL.

Lorsque le consommateur est obligé de passer à la loupe des contrats ambigus et d’avoir recours à la justice afin de remédier à des clauses de contrats malhonnêtes, on est en présence de dysfonctionnements majeurs des transactions commerciales. En sanctionnant très fortement par de très lourdes amendes, dès le départ, les contrats vicieux, on mettrait le consommateur à l’abri de bien des abus, et on économiserait ainsi de très nombreuses procédures de justice.

Au lieu de cela, nous sommes dans une société dans laquelle l’usager, seul, ou par le truchement d’associations, doit apporter la charge de la preuve et aller en justice. Le résultat est ce que l’on voit : clients abusés, frais de procédure alourdissant les coûts de transactions, tribunaux saturés, et oligopoles florissants dans leurs abus.

Cordialement.