kiouty

Or que demande l’employé ? Une juste rémunération pour le travail fourni et le respect de sa personne. Et que demande le client ? Un bon rapport qualité-prix et un accueil correct.

Oui mais pour les salaires, la question est réglée à coup de chômage de masse et de pression actionnariale, le niveau du salaire sera toujours inférieur à ce qu’attend le salarié et toujours supérieur à ce que le boss voudrait payer. Il faut donc trouver des leviers pour presser le salarié comme un citron à des couts toujours plus faibles, et c’est à ça que servent (devraient servir) ces fameuses (fumeuses) méthodes managériales dont les USA sont les créateurs, mais dont ils en reviennent par ailleurs ces dernières années.
Evidemment, la France ayant toujours 15 ans de retard sur les USA, on est en plein dedans. Et d’autre part, personne n’a dit que ces méthodes fonctionnent, mais bon, le fonctionnement d’une entreprise fait qu’il n’y a pas à se soucier de l’humain, tant que ça n’impacte pas significativement les finances.

Pour le client, on l’appâte avec un prix d’appel pour, au final, lui proposer plus cher et au-dessus de son budget pour avoir quelque chose de pas pourri, en mettant « un peu plus » que la limite haute du budget fixé. C’est quasi imparable. Et l’amabilité est très présente quand on compte escroquer au maximum le client, c’est à double tranchant, un « bon » accueil", ça demande un effort donc ce n’est pas forcément désintéressé.
Quant à l’accueil, combien de clients acceptent de se faire maltraiter par un service qui n’est pas à la hauteur, mais vu qu’on s’est déplacés et qu’on a deja attendu 10 minutes, autant aller jusqu’au bout ?

Mais cette modification de la Constitution serait envisageable si deux autres modifications majeurs étaient réalisées :

1/ Abrogation de la loi 73-7 du 3 janvier 1973, qui interdit au Trésor Public d’emprunter directement à la Banque de France, obligeant de fait à lever des emprunts obligataires, dont le volume des intérêts payés annuellement est à peu près équivalent au déficit !
L’abrogation de la loi signifie la fin des emprunts à taux d’intérêt non quasi-nul, et la fin de nos emmerdes.

2/ Mise au pas de la finance, pourquoi pas de façon constitutionnelle, tant qu’on y est, tellement il s’agit d’une nuisance pour la majeure partie de l’humanité afin d’éviter les déstabilisations majeures dont elle est responsable.

Il en parle Mélenchon de la loi de 1973 ?

Oh bah il y a un exemple particulièrement évident de tout ça, encore plus que les cours d’anglais, c’est l’émission Capital de M6 qui sous couvert d’investigation et de « décryptage » de l’économie s’est en réalité transformée en gigantesque espace de publicité pour les produits et les activités qu’elle entend investiguer.

Ben, je comprends pas : on ne vas quand même pas se féliciter du total manque de preuve, de l’information parcellaire et prémachée qui nous est fournie par les médias sans esprit critique tout de même ?

Comment ça se fait que sur un truc pareil, le gouvernement US fait tout ce qu’il faut pour exactement paraître raconter de la merde ? Sans hurler à Ben Laden copain de Bush, on peut quand même se poser des questions sur cette entreprise de bourrage de mou et de lavage de cerveau, qui est la première responsable de la jubilation conspirationniste, non ?

Et donc... C’est quoi le sujet ? A part que wikipedia n’est pas infaillible ?