Krokodilo

Un milliard de personnes ont des notions d’anglais qui s’échelonnent du niveau balbutiement à celui des natifs, eux-mêmes dialectisés à un point qu’ils reconnaissent que c’est un problème. Entre les deux, la majorité a un niveau très faible, faute de pratique, et à cause de l’oubli du petit acquis scolaire. La difficulté de débattre de ces questions, c’est l’absence quasi totale d’éléments objectifs, ce qui laisse le champ libre à des échanges de simples opinions. Il n’existe aucune donnée sur les niveaux en langue étrangère, l’échelle CECRL, reconnue par tous les pays européens, n’existe que depuis quelques années (8 je crois), mais n’a toujours donné lieu à aucune enquête... Ils en sont juste à mettre au point les outils d’évaluation basés sur cette échelle... c’est dire si que des études sérieuses ne sont pas attendues de sitôt.

Le sujet est également embrouillé par la recherche d’une solution miracle à l’apprentissage des langues, type « davanatge d’oral », ou intercompréhension passive (imposture scientifique à mon humble avis), ou TICE (technologies de la communication), et aussi par la pression des fabricants d’appareils de traduction automatique et de logiciels, qui nous promettent pour l’an prochain l’intelligence artificielle et une vraie traduction. Tout ça ne fait que ralentir la prise de conscience de la supériorité de la solution espéranto (sauf justement invention d’une vraie IA capable d’une vraie traduction, mais ça a l’air mal barré).
En fait l’’Eo gêne le bizness, comme dans cette anonce, une parmi tant d’autres :
http://inttranews.inttra.net/cgi-bin/news.cgi?action=aff_art&art_id=39109
Dernier exemple en date, évidemment soutenu par plein de pognon des industriels du logiciel, une "traduction" en dessin animé 3D par le biais d’idéogrammes simplifiés, et là encore on nous annonce pour dans 4 à 6 ans la possibilité de traduire un texte simple !
http://www.ledevoir.com/2009/03/04/237194.html

Il semble qu’on doive essayer tout, absolument tout, avant de financer une seule étude sur la vitesse d’apprentissage de l’Eo et sa fiabilité en traduction !

"Comment est-il possible qu’on ait créé l’Europe de la finance, sans penser à unifier la deuxième langue ? Ca c’est ma question de base."

Je n’ai pas créé l’UE, je ne peux donc y répondre ! Je suppose que l’UE fut avant tout un projet économique, et qu’en petit comité, on a d’abord fonctionné avec le français et l’allemand, puis à trois langues de travaill, et aujourd’hui... Se doter d’une langue commune serait un pas énorme en faveur d’une intégration politique et humaine, sociale, ce que la majorité refuse. Et puis, c’est une question trop épineuse, qui s’avère bien plus ardue que la monnaie, car si on peut fonctionner avec une monnaie unique, chacun doit garder sa langue, et chacun aime que sa langue soit étudiée par d’autres, la GB comme la France... Je ne t’apprendrai pas que la Belgique ou la Suisse, jadis montrées comme les exemples du paradis du multilinguisme, ont bien du mal à trouver la bonne équation. Alors maintenant, le paradis du multilinguisme, c’est plus loin, quelque part en Afrique, y a des gens qui parlent huit langues, ou bien en Inde, c’est formidable ils fonctionnent avec plein de langues, etc, demain ce sera la planète Mars ! Loin, je ne sais pas, mais ici, en UE, ça ne marche pas.
Le plurilinguisme est une richesse, mais au-delà de ce cliché, vrai, il nous faut admettre qu’il est source de difficultés structurelles énormes, comme des enfants qui ne peuvent recevoir un enseignement dans leur langue maternelle.

"Cent fois, le sang sent sans en avoir les sangs."
C’ets une phrase aussi courante dans la rue que "combien ces 6 saucisses ici ? C’est 6 sous.", c’est-à-dire jamais ! Mais je n’ai pas dit que le français était plus facile, simplement que la facilité de l’anglais, c’était de la propagande.

Oui, la complexité phonétique de l’anglais est même dans les instructions officielles faites aux enseignants d’anglais en France, (la référence est dans un de mes articles, très nombreux phonèmes). Ca le rend particulièrement difficile à l’oral, pour comprendre les films, les chansons. Sans parler des idiotismes nombreux, des verbes qui ont tout un tas de sens différents selon les prépositions qu’on y colle, N’oublions pas qu’ils ont un taux de dyslexie plus élevé, probablemnt en raison de ces difficultés phonétiques, la prédisposition devant être la même (les mécanismes de la dyslexie ne sont pas élucidés).

Seul le fait que, volontairement ou pas, on le cotoie largement depuis l’enfance (télé, radios, ciné, école, anglicismes nombreux) nous donne une impression de facilité, qui est plutôt de la familiarité.

Bonjour, oui, c’est toujours instructif et amusant de relire ces déclarations, surtout que je viens de lire un Tom Clancy, "l’Ours et le dragon ", où les Etats-unis sont des défenseurs acharnés de la paix, des pointilleux du droit des prisonniers, ce qui fait sourire après l’irak et Guantanamo ! Mais l’auteur est moins manichéen qu’on le croit, il n’est pas dupe de son président Ryan, modèle d’honnêteté et de droiture qui est arrivé un peu par hasard au pouvoir, et s’est entouré d’une équipe aussi idéaliste que lui. Mais je l’ai lu... en français ! L’outil par lequel le^peu de culture que nous avons en général et nos maigres lumières sur les autres peuples, elles nous viennent de la traduction - sauf à vivre à l’étranger, et encore ne s’agit-il en général que d’un seul pays.

Jean-Paul,
"Officiellement d’ou l’article la 2e langue apres la langue maternelle ,c’est l’anglais alors autant la dominer ( plus facile si on l’ apprend tres jeune ) "

Mais non, ce n’est pas du tout officiel, ni à l’école en France, ni dans l’UE ! C’est bien là l’hypocrisie, on fait dans l’officieux et l’absence de débat démocratique...