Krokodilo

Pour les nouveaux qui passeraient par là, Jovitourioste est un des recordmans du nombre de messages censurés, pour cause d’injures ou de grossièreté. Hélas, Agora vox étant un des rares forums où on laisse passer ce genre de messages, contrairement à ce qu’il écrit, il est ravi de nos articles, qui lui permettent de se défouler !
Du reste, ce message-ci est assez éclairant, on sent la méchanceté qui piaffe de ne pouvoir déployer toute son étendue. Déjà essayé le frappe-sac (punching-ball) ?

"Hors un article, c’est des informations, pas des opinions..."
Non, ça c’est une agence de presse et des flashs d’infos !

Eh non, renseignez-vous,cela s’appelle le nous de modestie, pas ma faute si c’est le même que le nous de majesté !
Tout de même, au lieu de tirer sur le message, nous/moi-même, pourquoi ne pas parler du fond : n’est-il pas étonnant qu’un tel article, publié dans un journal si connu, ne donne lieu à aucun commentaire dans nos propres grands médias ?

Désolé que plusieurs lectures (de l’anglais ou du français ?) te soient nécessaires pour une bonne compréhension, mais je n’y suis pour rien !
Moi qui espérais des félicitations de la bande à Asp pour avoir apporté la bonne parole en anglais, je suis déçu, la prochaine fois, j’essaierai en espéranto !

« Voilà une énième preuve de ton incompréhension des ressorts du comique les plus élémentaires. Il n’y a là pas d’accusation, ni d’ailleurs de félicitation. L’article, à ce stade, adopte un point de vue neutre. »

Je suis d’accord que l’article de The Economist est assez neutre, le comique involontaire provient du contraste entre leur avis sur leur propre victoire (ce qui sous-entend l’existence d’une guerre des langues, niée par beaucoup) et le blabla sédatif et irréaliste sur le multilinguisme, richesse, base et avenir de l’UE.

Pingveno, effectivement, le paradoxe est évident, et j’ai failli l’indiquer moi-même : citer de longs passages en anglais, est déjà la reconnaissance de ce que soutient l’article, que grâce à l’anglais on dispose d’une certaine façon d’une langue commune et d’un espace public. C’est une réalité avec laquelle je suis d’accord, tout en précisant que le niveau est faible, y compris parmi les universitaires, et malgré les moyens considérables que les autres Etats y consacrent. Le pourcentage de vrais "fluent", capables de comprendre les idiotismes, l’argot et l’humour est infime alors que la question est celle d’un espace public pour tous les Européens, pas seulement ceux qui manient chaque jour l’anglais ; l’autre aspect étant l’injustice flagrante de cette "solution".