krolik

@JCM
Si vous croyez acquérir de la crédibilité en faisant des réponse « pirouettes »...
Libre à vous..
@+

@JCM.
Et dans le mesure où vous oubliez l’hydraulique, le charbon, le gaz et le pétrole, qui sont plus coûteux en morts et blessés que le nucléaire, il est normal de trouver que votre sentiment relève de la haine et pas d’un raisonnement logique..
Vous vous mettez à déborder contre le nucléaire comme le lait se met à déborder de la casserole lorsqu’il se met à bouillir. Le prétexte étant Fukushima. Le vol AF447 disparaît avec plus de 200 personnes à bord et dans votre ligne de pensée il faudrait interdire les vol en avion alors que les transports en avion sont les plus sûrs,de très loin devant l’automobile..etc..
Vous faîtes du raisonnement « à la tripe », vous oubliez le cartésianisme..

@Kessaonfait.
Pour avoir ce document je me suis simplement adressé au responsable de la communication de l’association internationale des grands barrages... simple.. Il n’est pas exceptionnel qu’un barrage se rompe suite à un séïsme, alors suite à ce séïsme historique j’ai posé la question et j’ai eu la réponse. mais ce raisonnement dépasse l’entendement des journalistes.
Il n’empêche que 8 morts c’eszt plus qu’à Fukushima, maintenant et certaienemnt pour le futur. Et JCM n’a pas relevé l’information sur le barrage, il est obnubilé par le nucléaire. les morts du barrage à la trappe !!!
@+

Oui, mais alors pourquoi privilégier une haine contre le nucléaire alors que l’hydraulique a démontré depuis longtemps qu’il faisait plus de morts et blessés ??
Je vous mets ici l’histogramme de synthèse d’une étude suédoise sur le nombre de morts par terawattheure produit énergie par énergie dans le monde.
@+

Suite au séisme japonais il y a un grand barrage qui a laché.
Je vous mets ici le « quick report » du patron de l’association japonaise des grands barrages.
Sur ce coup Ils ont eu de la chance il n’y a eu que 8 morts. On voit que la vague a tourné sous un village.
Mais franchement un barrage de 1,5km3 et dans les 18 mètres de hauteur ce n’est pas rien. C’était un barrage -masse- dans la veine de Serre-Ponçon en France.
Soit un séisme indu, mais qui se produit... et qui fait sauter le barrage de Serre-Ponçon... combien de morts ?
Où sont les organisateurs d’une manif demandant la fermeture et l’assèchement des barrages ?
Cette affaire de barrage qui lache a tout de même fait plus de morts que la centrale nuc n’en a fait jusqu’à présent et n’en fera très certainement.
@+

@JL
Mais ceux qui consomment de l’énergie doivent se rendre compte qu’il y a un risque que ce soit pour eux ou pour les autres.
- risque du mineur de charbon. Risque du manutentionnaire de charbon.
- risque gazier, sur les pipes qui et les stations de recompression.
- risque sur les barrages qui lâchent.
- risque que le nucléaire du réacteur qui fond..

S’ils n’ont pas compris cela, on peut difficilement faire quelque chose pour eux..
Mais on peut dire aussi que ce qu’il y a de plus dangereux c’est le manque d’énergie.
Alors il y a des compromis, des optimisations à faire.
Et le nucléaire, si l’on fait les additions, les comparaisons, TMI, Fukushima, Tchernobyl compris restera une bonne optimisation du problème.
Vous avez vu l’histogramme... !! C’est tout de même très significatif.
@+