krolik

@Papy Jacko,

Ce qui me trouble dans ces échanges c’est le côté dogmatique religieux.
Si cela était annoncé directement, pourquoi pas.
Il y a cette histoire qui traine depuis longtemps d’une vierge, mariée (c’est rare, mais pourquoi pas ?) qui a un enfant, pas de son mari (ça c’est moins rare..) et qui ensuite est toujours vierge sans césarienne. Ca au niveau de la biologie ça ne passe pas..
Mais c’est de la religion.
Et cet évènement pour le moins surpenant je le fête annuellement avec beaucoup d’autres personnes dans le monde. Ca ne me gêne pas.
Ce que je n’arrive pas à comprendre c’est que les antinucs aillent chercher des « zozos » tels la Criirad pour une pseudo argumentation scientifique qui ne tient absolument pas la route.
La religion a-t-elle besoin de science ?
Il leur serait plus simple et cela attirerait beaucoup moins de critique si c’était clairement annoncé :
- Je suis de la religion antinucléaire..
Point final il n’y a plus à discuter devant un dogme.
D’autant que cela aurait vraiment la position d’une religion, une secte ne veut sauver que ses membres qui paient.. Alors qu’une religion veut sauver tout le monde, même ceux qui ne demandent rien, ce qui est le cas dans l’antinucléarisme tel qu’on peut le constater.
J’aimerais qu’un antnucléaire m’explique pourquoi réfuter l’aspect religieux évident.
Et pourquoi subsider des zozos comme la Criirad ?
@+

@Chria,

Mais ce que j’ai rapporté sont des faits, de simples faits.
Des types qui importent des déchets nucléaires illégalement en France, vous trouvez cela normal ?
Des types qui se constituent un stockage illégal de déchets, vous trouvez que ce n’est rien ?
Des types qui ne portent aucun dosimètre en territoire dit contaminé, vous trouvez cela sérieux ?
Des types qui foutent la frousse avec une auguille dans le rouge alors que le « rouge » c’est simplement pour vérifier les batteries.. !!!
Vous trouvez que c’est de la bonne pratique de radioprotection ?

J’aimerais une contre-argumentation étayée.
C’est simple, non ?
@+

Et bien je vois qu’il n’y a rien à tirer de JL comme contre-argumentation. Et en sus par une espèce d’agutie sémantique, vide de sens, il voudrait me « corriger ».. Tenez vous le pour dit !
 Il est sacrément gonflé le JL.
Lui qui n’avait rien compris entre un becqurel et un sievert. ; Il aurait pu remercier des explications données.. mais non..Ce doit être un mal élevé en sus.
Il n’empêche que chaque fois que l’on citera la Criirad sur AV je ressortirai un copier-coller de l’analyse de leur intervention sur les bords de la Techa, jusqu’à ce que j’obtienne une contre-argumentation qui ait l’air de tenir la route.. Vous voyez j’ai l’esprit large.. Qui ait l’air de tenir la route...
maintenant pour ceux qui passeraient par là encore par hasard, je vous mets ici une image gammagraphique du territoire autour de Super OPhenix, à l’époque où SPX était accusé de relacher du plutonium dans l’environnement.
http://i87.servimg.com/u/f87/12/17/43/12/creys-10.jpg
Imagerie gammagraphique reconstituée à partir des mesures faites par l’hélicotpère Hélinuc, le macaroni c’est le déplacement réel de l’hélicoptère suivi par GPS.
En bleu c’est le Rhône.
En vert le terrain naturel
En jaune c’est du terrain retourné à la charrue par des agriculteurs, ça facilite l’exhalaison du radon donc augmentation de la radioactivité.
En rosé les mêmes terrains labourés sauf qu’ils ont été engraissés par des phosphates.
Dans les phosphates il y a de l’uranium.. et cet uranium décroit normalement, mais cela renforce la radioacvtivité des terrains.
Ah, l’horrible agriculture. !! Ah les horribles phosphates.*
Al la demande de l’ASN, l’association « Robin des Bois » a fait des études sérieuses sur le terrain de la contamination de sites de préparation des engrais, des phospho-gypses.
leur rapport est d’une lecture fort intéressante, on peut trouver ces rapports sur les sites de l’ASN et de « Robin des Bois ».

A propos JL, j’ai mis spécialement à votre attention, en partage, la directive « Radioprotection » de l’UE. Que pensez vous de cette lecture ? C’est tout de même la somme de milliers d’études de radioprotection prendant 60 ans qui est synthétisée dans ce document. A priori la Criirad n’a jamais pris le temps de lire cette Directive, sinon ils écritraient mons de bêtises et pourraient faire accepter des papiers dans des revues « à comité de lecture » ; vous devriez la leur passer..
@+

@JL
Mais vous bottez en touche !!
C’est la grande honte.
Que vienennt faire les OGM et Monsanto là-dedans !?
je vous demande simplement de contre-argumenter sur le reportage de laure Noualhat passé sur ARTE, reportage avec l’aide « scientifique » de la Criirad !!
Perso j’attends que la Criirad m’attaque pour diffamation.. ca leur ferait de la pub .. non ?
Ils peuvent très facilement retrouver mon nom, mon adresse.
En tous les cas, la Criirad a « posé sa pêche » et personne ne vient contre-argumenter sous leur signature, a moins que vous ne soyez mandaté ??!!
Aussi si vous defendez la position de la Criirad c’est que vous endossez leurs positions, vous devez être capable de contre-argumenter, bien sûr .
On n’attend que cela.
parce qu’il est dit que « qui ne dit rie, consent », donc si vous ne contre-argumentez pas c’est que vous êtes d’accord avec moi.
@+

@JL
Au niveau de l’argumentation, j’aurais bien aimé que l’on me sorte une contre-argumentation à l’analyse que j’ai donnée de l’émission de Laure Noualhat avec la collaboration d’un type de la Criirad sur les bords de la Techa.
J’argumente que la Criirad ce sont des « zozos » .. mais en fait personne ne conteste ; les lecteurs se contentent de « moinsser » le post sans contre-argumentation.
Ca tient de la religion antinuc, il n’y a pas d’argumentation physique / biologique ; uniquement le dogme religieux.

En complément de Papy-Jacko. je peux préciser que :
- nous sommes radioactifs à raison d’environ 100Bq/kg de bonhomme.
- 60Bq/kg en provenance du carbone 14. Carbone 14 qui est produit et se renouvelle constamment du fait de la transmutation de l’azote de la haute atmosphère sous l’action des rayons cosmiques.
- 40Bq/kg du potassium 40 qui lui a une période très très longue et est là depuis depuis l’origine des temps comme l’uranium.

En ce qui concerne le carbone 14, il va se loger partout où il y a du carbone, et notamment dans la végétation. Lorsqu’il y a un feu de forêt par exemple le carbone 14 du bois brûlé est libéré à nouveau et l’on constate une augmentation de l’activité de l’air, qui est multipliée par quatre facilement.

Mais des fluctuations de la radioactivité de l’air il y a d’autres causes naturelles.
par exemple en ce qui concerne le plutonium. L’IRSN donne une valeur de 1Bq/km3 de 239Pu dans l’air, vraisemblablement en provenance des retombées des essais atmosphériques qui perdurent. D’autre part sous l’action des rayons cosmique, l’uranium 238 naturellement présent dans le sol transmute lentement en 239 Pu. ce qui fait que sur une épaisseur d’un mètre sur le territoire continental français nous avons environ 9 tonnes de 239 Pu.. Bagatelle.. tremblez bonnes gens.. !! Vous allez donc retrouver une quinzaine de becquerels de 239 Pu dans le moindre pot de fleurs sur votre balcon.
Imaginez que vous preniez cette terre naturellement « contaminée » au plutonium, vous la séchez bien et vous l’émiettez menu-menu. Vous lancez cette terre dans l’air, vous allez avoir un petit nuage local de poussière de terre, sur une dizaine de m3 d’air.
Dans cette dizaine de m3 d’air vous allez avoir vos quinze becquerels.. Et vous aurez multiplier la teneur en plutonium de l’air par un coefficient de quelques millions..
C’a fait toujours impression de faire des rapports entre le naturellement existant et l’activé.
Conclusion, lorsqu’un agriculteur déchaume son terrain par temps sec.. il multiplia la radioactivité du coin par une énorme coeff.
D’une façon générale chaque fois que l’on soulève de la poussière on augmente drastiquement la contamination, que ce soit en remuant de la terre ou en brûlant du bois.
de ce point de vue les chaudières à bois son catastrophiques presque autant que les chaudières à charbon, le charbon contenant de l’uranium et ses descendants bien sûr, le radium, le polonium..enfin des vraies saloperies radioactives.
A titre d’exemple pour le charbon,l’Oak Ridge national Lab a produit ern 1982 un rapport, accepté dans des revues « à comité de lecture » expliquant que dans les cendres des centrales au charbon, en une année il y avait plus d’uranium que n’en consommait leurs 108 centrales nucléaire à l’époque (maintenant ils ne doivent plus en avoir que 104).
Donc si l’on veut limiter la radioactivité de l’air, il faut :
- interdire de remuer la surface du sol, c’est à dire interdire l’exploitation agricole la plupart du temps.*
- ne plus brûler de bois.
- ne plus brûler de charbon.
Ca ce sont les urgences !
Ensuite quoi en terminer avec le nucléaire médical, car il ne faut pas oublier que les hôpitaux français dispersent chaque 36 heures un nuage de Tchernobyl français du point de vue de l’iode 131.
Enfin la vraie catastrophe..

Et je n’ai pas parlé des engrais phosphatés.. Enfin de tout cela la Criirad et autres antinucs n’en ont cure..

@+